Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.278
Ședința publică din data de 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea cererii de suspendare provizorie a procedurii de atribuire formulată potrivit OUG nr.34/2006 de petentele SC ROMANIA SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 11-15,. corp A1,. 1, Cod poștal - și SC SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 56,. 2-5, Cod poștal - împotriva deciziei nr.2454/5C5/3298 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, cauză venită spre competentă soluționare, conform deciziei nr.1793 din 1 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimatul Consiliul Județean P reprezentat de consilier juridic conform delegației depusă la dosar, lipsind petentele SC Romania SRL și SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei depune la dosar copie de pe decizia nr.1355 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin care s-a soluționat plângerea ce formează obiectul prezentei cauze, declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea plângerii.
Curtea ia act de susținerile reprezentantei intimatei, analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Consilier juridic solicită respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
CURTEA:
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin decizia nr.1793 pronunțată la 1 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București a-VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis excepția de necompetență teritorială dispunându-se declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de contestatorii România SRL și SRL, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean P, în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prin cererea înregistrată la data de 23.10.2007, petenții România SRL și SRL, membre ale Romania SRL - SRL JV au solicitat în contradictoriu cu intimatul Consiliul Județean P, suspendarea provizorie a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică "Reabilitatrea drumuri județene, proiectare și execuție de lucrări ( & ) în cadrul căreia intimatul este autoritate contractantă, până la soluționarea de către Curtea de apel a cererii de suspendare prevăzută în plângerea depusă împotriva Deciziei nr.2454/5C5/3298 din 4.10.2007.
În motivarea cererii întemeiată potrivit dispozițiilor art.403 alin.4 pr.civil și art. 284 alin.1 din OUG 34/2006, pretenții au arătat că a formulat plângere împotriva Deciziei nr.2454/5C5/3298 din 4.10.2007 prin care a fost respinsă în parte contestația asocierii împotriva deciziei intimatului de declarare a ofertei asociației ca inacceptabilă.
S-a reținut că, urgența soluționării cererii este dată de posibilitatea ca autoritatea contractantă să încheie contractul de execuție a lucrărilor cu societatea declarată câștigătoare fără a mai aștepta soluționarea cererii de suspendare.
Cu privire la prejudiciul suferit de autoritatea contractantă, petenții au susținut că aceasta nu a analizat fondul ofertei asocierii, iar interesul public impune suspendarea procedurii de atribuire, fiind vorba de fonduri publice, pentru a se evita un eventual prejudiciu cauzat de ignorarea în mod nejustificat a unei oferte mai avantajoase decât oferta declarată câștigătoare.
În cazul în care nu se dispune suspendarea procedurii, chiar dacă instanța va constata că decizia de respingere a ofertei a fost nelegală, oferta asocierii nu va mai putea fi redusă în cadrul procedurii de atribuire, urmând ca asocierea să aibă doar dreptul de despăgubiri.
Scopul principal urmărit de OUG 34/2006 nu este de a acorda despăgubiri participanților la licitații, ci că licitațiile să se desfășoare legal, respectând principiile prevăzute în art.2 din ordonanță.
Suspendarea provizorie nu ar aduce nici un prejudiciu autorității contractante, întrucât durata de soluționare a suspendării ar trebui să fie mică, iar termenele acordate de instanță pentru soluționarea plângerii ar trebui acordate de instanță pentru soluționarea plângerii ar trebui acordate de urgență și cu precădere.
Această suspendare nu ar afecta în nici un fel autoritatea contractantă, ci doar ar împiedica ca o procedură constatată ca ilegală chiar de către să continue fără luarea în considerare a drepturilor asocierii.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale față de dispozițiile art.283 alin.1 din OUG 34/2006, excepție pe care instanța a apreciat-o ca fiind întemeiată, având în vedere că art.283 alin.1 din acest act normativ stabilește că instanța competentă să soluționeze plângerea formulată împotriva deciziei pronunțate de Consiliu este Curtea de Apel, Secția contencios administrativ și fiscal pe raza căreia se află sediul autorității contractante.
Față de împrejurarea că autoritatea contractantă este Consiliul Județean P, sediul acestuia fiind pe raza teritorială a Curții de APEL PLOIEȘTI, Curtea de Apel Bucureștia admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PLOIEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
După punerea pe rol a cauzei la Curtea de APEL PLOIEȘTI, cauză ce vizează suspendarea provizorie a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică " reabilitare drumuri județene, proiectare și execuție de lucrări", în cadrul căreia autoritate contractantă este Consiliul Județean P, conform art. 403 alin.4 pr.civilă cu aplicare art. 284 din OUG nr.34/2006 privind achizițiile publice, plângerea pe fondul cauzei s-a soluționat prin decizia nr.1355 din 6 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Astfel, prin decizia respectivă s-a respins ca nefondată plângerea formulată de recurentele - contestatoare SC ROMÂNIA SRL și SC SRL B împotriva deciziei nr. 2454/5C5/3298 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă, Consiliul Județean
După cum se poate observa obiectul litigiului fiind suspendare provizorie până la soluționarea plângerii pe fondul cauzei formulată în baza OG 34/2006 și cum, între timp, această plângere a fost soluționată definitiv și irevocabil, așa cum s-a arătat mai sus, urmează a se constata că prezenta cerere a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă pe acest temei.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare provizorie a procedurii de atribuire formulată potrivit OUG nr.34/2006 de petentele SC ROMANIA SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 11-15,. corp A1,. 1, Cod poștal - și SC SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 56,. 2-5, Cod poștal - împotriva deciziei nr.2454/5C5/3298 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P,--4, Cod poștal -, Județ P, ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Tehnored.
3ex./7.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
3ex./12.03.2008
Operator de date cu caracter personal
Nr.notificare 3120
CĂTRE,
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
- B,-, Sector 3, CP 30084-
Vă comunicăm alăturat un exemplar de pe decizia nr.278 pronunțată la data de
26 februarie 2008 de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în dosarul nr- privind plângerea formulată de petentele SC ROMANIA SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 11-15,. corp A1,. 1 și SC SRL cu sediul în B, sector 1, nr. 56,. 2-5, împotriva deciziei nr.2454/5C5/3298 din 4 octombrie 2007 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN cu sediul în P,--4, Județ.
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
GREFIER,
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
