Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.298 /R/2008 Dosar nr-
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta Bejinaru
- - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SRL împotriva Deciziei nr.674/61C7/239 din data de 20.02.2008 pronunțată în dosarul 239/2008 de către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin care s-a constatat nulitatea contestației formulate de contestator împotriva procedurii de atribuirii a contractului de achiziție publică de lucrări - "reparație capitală instalație din stația CF - etapa a II-a".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2008, și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra plângerii de față.
Constată că prin Decizia nr. 674/61C7/239 din 20. 02 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Baf ost constatată nulitatea contestației formulată de SC SRL nr. 151/ 04.02.2008, în contradictoriu cu Compania Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF
Pentru a pronunța această decizie Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar eținut că SC SRL a transmis acesteia nu o contestație adresată consiliului, ci una adresată Companiei Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF B, motiv pentru care autoritatea a apreciat că nu s-au respectat prevederile art. 271 alin (2). S-a reținut că textul art. 271 alin (2) nu admite excepții, respectiv comunicarea unei copii diferite (neconforme), cum s-a întâmplat în cazul de față; nu are relevanță că, prin cuprinsul lor, cele două documente sunt similare.
Nefiindu-i transmisă o copie fidelă a contestației de la consiliu, autoritatea contractantă nu putea lua cunoștință de cuprinsul exact al contestației, astfel încât să își formuleze punctul de vedere necesar.
În cuprinsul contestației primite de autoritate nu se face nicio referire la depunerea vreunei contestații la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B și data depunerii.
Chiar și în contextul în care s-ar fi amintit despre o eventuală contestație depusă la consiliu, simpla mențiune despre acest fapt, fără copia documentului, nu este suficientă pentru ca o autoritate contractantă să cunoască cuprinsul contestației, care poate fi deosebit față de cel din documentul primit de autoritate ( la consiliul să se conteste un aspect, iar înștiințarea autorității să se refere la alt aspect).
Notificarea primită de autoritatea nu are anexată o copie a contestației și înscrisurilor doveditoare destinate consiliului.
Procedând la adresarea contestației autorității contractante, contestatoarea a uzat de calea de atac prevăzută de Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, recunoscută de art. 255 alin. (1) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, conform cu care persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act al autorității contractante, cu încălcarea dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice, are dreptul de a contesta actul respectiv pe cale administrativ - jurisdicțională, în condițiile ordonanței de urgență, sau în justiție, în condițiile Legii nr. 554/2004. Respectiva contestație îmbracă forma unei plângeri prealabile, raportat la normele art. 7 din legea menționată, și a fost analizată și rezolvată în termenul legal de către autoritatea contractantă, căreia i-a fost adresată, iar în situația în care contestatoarea nu este mulțumită de răspunsul pe care îl va primi de la autoritate, poate sesiza instanța de contencios administrativ, potrivit Legii nr. 554/2004.
-a-vis de contestația aflată pe rolul consiliului, în condițiile expuse, consiliul stabilește că firma contestatoare nu a înaintat autorității contractante o copie a contestației, încălcând astfel dispozițiile clare ale art. 271 alin. (2) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006. Astfel fiind, întrucât autoarea contestației nu a respectat normele imperative invocate, respectiv nu a comunicat autorității contractante o copie fidelă de pe contestație, consiliul a aplicat normele obligatorii invocate și, pe cale de consecință, a constatat nulitatea contestației SC SRL nr. 151/04.02.2008, în contradictoriu cu Compania Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF
Raportat la dispozițiile art. 278 alin (1) din ordonanță și la cele ale art. 137 Cod procedură civilă, nu s-a mai cercetat pe fond cauza.
Împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Baf ormulat plângere petenta COM SRL A I, iar în dezvoltarea motivelor plângerii se arată că motivul de nulitate este nelegal, deoarece cu nr. 151/4.02.2008, s-a formulat contestație la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B iar în ziua următoare s-a transmis prin fax o contestație cu același număr și conținut către autoritatea contractantă "Compania Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF "
Pe fondul cauzei se arată că licitatoarea câștigătoare nu a îndeplinit condițiile prevăzute de art. 175 lit. A-F din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Plângerea este fondată.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, raportat la decizia atacată și la motivele plângerii formulate în cauză, curtea reține următoarele:
Conform art. 271 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, odată cu transmiterea contestației către Consiliul, sau cel târziu în următoarea zi lucrătoare datei transmiterii, contestatorul va înainta autorității contractante, sub sancțiunea nulității contestației, o copie a acesteia și a înscrisurilor prevăzute la alin. 1, dacă acestea sunt disponibile.
Din înscrisurile de la dosar, rezultă că petenta la data de 4.02.2008 (conform datei poștei), a expediat către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, contestația formulată împotriva rezultatului procedurii de atribuire a contractului de lucrări "Reparație capitală instalație din Stația CF, etapa a doua, rezultat furnizat de autoritatea contractantă" Compania Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF A doua zi, 5.02.2008, prin fax, contestatoarea a expediat, contestația și către autoritatea contractantă. Din analiza celor două înscrisuri rezultă ca acestea sunt identice fiind expediate, conform destinației, autorității contractante și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Textul dispozițiilor legale mai sus arătate prevăd că o copie a contestației și a înscrisurilor prevăzute la alin. 1, dacă acestea sunt disponibile, să fie transmise, sub sancțiunea nulității și autorității contractuale, cerință care a fost îndeplinită de către contestatoare.
Nu pot fi avute în vedere și nu pot fi reținute considerentele din decizia atacată deoarece acestea se referă la aspecte formulate care nu au relevanță și care nu exprimă din punctul de vedere juridic caracterul nulității absolute așa cum este reglementat de art. 271 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006.
Condiția expresă prevăzută de textul legal citat este de transmitere și către autoritatea contractantă a contestației pentru ca aceasta să aibă cunoștință de faptul că procedura a fost contestată, iar, contestația nu trebuie să cuprindă alte motive decât cele cuprinse în exemplarul expediat Consiliului pentru ca autoritatea contractantă să-și poată formula în mod corespunzător apărările. Se poate reține astfel că petenta a îndeplinit condiția prevăzută de art. 271 alin. 2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, autoritatea contractantă nefiind prejudiciată sub nici un aspect în drepturile sale pentru a opera sancțiunea nulității contestației.
Față de aceste considerente, curtea va admite plângerea petentei iar în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre soluționare pe fond Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de petenta SC COM SRL AIî mpotriva Deciziei nr.674/61C7/239/20.02.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B pe care o casează și, în consecință:
Trimite cauza spre soluționare pe fond Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red--29.04.2008
Dact. - 30.04.2008/2 ex
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Din 27 mai 2008
Către,
CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr. 239/2008, împreună cu dosarul acestei instanțe nr- care conține 51 file și două volume, privind pe SC SRL nr. 151/ 04.02.2008, în contradictoriu cu Compania Națională de Ferate ""- Sucursala Regională CF B, în care s-a pronunțat decizia nr.298/R/2008 prin care a fost casată Decizia nr. nr.674/61C7/239/20.02.2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B și a fosttrimisă cauza spre soluționarepe fond Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Președinte, Grefier,
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Barbu, Georgeta Bejinaru
