Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.304 /R/2008 Dosar nr-
Ședința publică din data de 22 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Silviu Barbu
- - - - JUDECĂTOR 3: Georgeta Bejinaru
- - - - președinte de secție
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin reprezentant în teritoriu Direcția Generală a Finanțelor Publice B împotriva sentinței nr. 154/CA/27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 15 aprilie 2008, și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, în baza art. 146 Cod procedură civilă și în baza dispozițiilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 22 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 154/CA/27.02.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B; a fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice cu sediul ales la.P B, formulată de pârâtul; au fost obligați pârâții să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de concediu aferentă perioadei 2004- 01.08.2005 și sporul de fidelitate aferentă anului 2005 până la 1.08.2005, drepturi ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație la data efectuării plății; a fost obligat chematul în garanței să aloce pârâtului, fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate mai sus.
A fost respinsă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că: reclamantul a fost polițist în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului până la data de 1 august 2005, conform deciziei de pensionare nr. -/2005.
Art. 37, alin. 2 din nr.OG 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, prevede că "La plecarea în concediu de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu."
Art.6 din același act normativ stipulează că,Pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională,de ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al Ministrului de Interne.
Aceste texte au rămas fără conținut întrucât prin legile bugetului de stat au fost suspendate până la 31.12. 2006, în ceea ce privește prima de vacanță, iar sporul de fidelitate a fost suspendat pentru perioada 01.01.2005- 31.12.2005, potrivit art.2 alin.1 din OUG 118/2004.
Drepturile respective însă există, deoarece ele nu au fost înlăturate de legiuitor, iar garantarea realizării lor este conformă cu principiul constituțional al garantării realizării drepturilor legal acordate.
În sensul celor de mai sus, referitor la prima de concediu a polițiștilor s-a pronunțat și Înalta Curtea d e Casație și Justiție prin Decizia de îndrumare nr. XII din 5.02 2007, dată în soluționarea recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În consecință, instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâții Inspectoratul de Poliție al Județului B și Ministerul Internelor și Reformei Administrative să plătească reclamantului drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2004-2005 și sporul de fidelitate aferent anului 2005 până la data de 1 august 2005, sume actualizate cu rata inflației
Instanța de fond a respins excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție invocată de Ministerul Finanțelor Publice, având în vedere că, gestionând bugetul de stat are obligația să asigure instituțiilor bugetare fondurile necesare.
În consecință a admis cererea de chemare în garanție Ministerul Finanțelor Publice și a obligat pe chematul în garanței să aloce fondurile necesare achitării drepturilor bănești mai sus menționate.
Totodată constatând că nu se poate reține culpa pârâților în acordarea drepturilor bănești solicitate, instanța de fond a respins cererea privind obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, iar, în dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prima instanță în mod greșit a admis cererea de chemare în garanție deoarece între cele două ministere nu există nici o obligație de garanție. Acțiunea reclamantului este neîntemeiată deoarece drepturile acestuia la prima de concediu a fost suspendat prin legile bugetului de stat.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurentă, precum și din prisma dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o sentință legală și temeinică.
Prima instanță în mod corect a admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B deoarece recurentul, în baza dispozițiilor art. 19 lit. a din Legea nr. 500/2002 și a art. 42 alin. 1 din Legea nr. 511/2004, răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat în baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Ministerul Internelor și Reformei Administrative are sarcina de a aviza bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor subordonate în calitate de ordonator principal de credite. Ca atare, fiecare din cele două ministere au atribuții specifice dar, în același timp au obligația de a asigura, fiecare, resursele necesare angajatorului în vederea efectuării plăților restante către reclamant.
Recurentul trebuie să aibă în vedere la elaborarea proiectului de buget și aceste sume cuprinse în hotărârile judecătorești, astfel că acesta nu a fost obligat să plătească drepturile bănești angajaților Inspectoratului de Poliție al Județului B, ci să prevadă sumele necesare îndepliniându - și atribuțiile ce-i revin conform Legii nr. 500/2002.
Pe fondul cauzei se constată că în mod corect prima instanță a admis acțiunea reclamantului: potrivit art.37 alin.2 din OG nr.38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu.
De asemenea, conform art.6 din aceeași ordonanță a guvernului, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personalul contractual, polițiștilor și se acordă un spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne. Rezultă că dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate s-a născut din lege, ca drept subiectiv și conferă titularilor prerogativele de a pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut, să efectueze o anumită prestație pozitivă, respectiv de a da o anumită sumă de bani.
Aceste dispoziții legale au fost suspendate succesiv prin legile bugetului de stat, respectiv prin art. 9 alin. 7 din Legea nr.507/2003, art.8 alin.7 din Legea nr.511/2004 și art.5 alin.5 din Legea nr. 379/2005.
În ceea ce privește dreptul la sporul de fidelitate pentru anul 2005, fost suspendat conform dispozițiilor art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004.
Textele prin care au fost suspendate succesiv plata primei de concediu pentru anii 2004 - 2006 și a sporului de fidelitate pentru anul 2005 nu mai sunt în vigoare dar se constată că legiferarea s-a realizat cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă, deoarece dreptul la prima de concediu și la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat ci îngrădit, atingând chiar existența dreptului. Cenzurarea legalității acestor suspendări revine, potrivit art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, instanței de judecată, iar nu Curții Constituționale, deoarece normele legale de suspendare nu mai sunt în vigoare, fiind abrogate la data sesizării instanței.
Ca atare, instanța este chemată să analizeze legalitatea normelor de suspendare mai sus arătate, putându-se reține că acestea contravin prevederilor art.16, 41 și 53 din Constituția României, neputându-se suspenda, retroactiv, un drept câștigat sub imperiul OG nr.38/2003.
Prima de concediu și sporul de fidelitate reprezintă drepturi de remunerare care fac obiectul raporturilor de serviciu dintre angajator și reclamant, iar acest drept, atâta timp cât a fost prevăzut de lege, nu poate fi restrâns sau îngrădit pe motivul existenței unor prevederi bugetare sau a lipsei fondurilor necesare, deoarece s-ar afecta inclusiv dreptul la muncă al reclamantului.
Față de aceste considerente, curtea va respinge recursul chematului în garanție, nefiind îndeplinite condițiile art. 304 Cod procedură civilă, pentru casarea sau modificarea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr. 154/CA/27.02.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 aprilie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red. M-29.04.2008
Dact.-30.04.2008/2ex.
Jud. fond-A /
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Barbu, Georgeta Bejinaru
