Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 300/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.300/CA
Ședința publică din 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - SRL - cu sediul în comuna Podari,-, jud.D, în contradictoriu cu pârâta - PRIMĂRIA CERNAVODĂ - cu sediul în Cernavodă,-, jud. C, având ca obiect achiziții publice.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 09 iulie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în conformitate cu disp. art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 13 iulie 2009, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Examinând actele și lucrările dosarului se constată:
În judecarea plângerii s-au invocat excepțiile insuficientei timbrări și a tardivității formulării acesteia.
În ce privește timbrarea plângerii, se constată că aceasta a fost legal timbrată, conform chitanțelor existente la dosar cu 4 lei taxă de timbru și 0,30 lei timbre judiciare conform art. 3 alin. 1 lit. "m" din Legea nr.146/1997, obiectul cauzei fiind plângere împotriva deciziei și nu se referă la un contract de achiziție publică (pentru a se timbra cu 2% din valoarea acestuia).
Prin urmare excepția insuficientei timbrări e nefondată și va fi respinsă.
În ce privește tardivitatea și această excepție va fi respinsă, având în vedere că plângerea, potrivit art. 281 alin. 1 din nr.OUG34/2006 a fost formulată în 10 zile de la comunicarea deciziei atacate, aceasta fiind comunicată la 05.05.2009, plângerea formulată la 15.05.2009.
Pe fondul cauzei, se rețin următoarele:
Primăria orașului Cernavodă în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de atribuire de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de furnizare "Implementarea sistemului de management integrat al deșeurilor urbane în orașul Cernavodă și comunele vecine, județul C - furnizare autogunoieră compactoare 16 - 18 mc și autospecială transport containere", conform nr.OUG34/2006, publicând în anunțul de participare nr.71254/28.01.2009.
Data pentru depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 23.03.2009, ora 10, iar deschiderea ofertelor în aceeași zi la ora 14.
Drept criteriu de atribuire a fost stabilit "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
În urma ședinței de deschidere a ofertelor a fost întocmit procesul - verbal nr.5056/23.02.2009, iar ca urmare a finalizării procesului de evaluare a acestor oferte, s-a întocmit raportul procedurilor nr.6757/09.04.2009.
Primăria orașului Cernavodă a comunicat prin adresa nr.6765/09.04.2009, că oferta sa a fost declarată necâștigătoare având un punctaj de 96,18 puncte.
Împotriva acestui rezultat al evaluării ofertelor și stabilirii ofertei câștigătoare în cadrul acestei proceduri a formulat contestație întemeiată pe dispozițiile art. 255 și următoarele și 277 și următoarele din nr.OUG34/2006,
În motivarea contestației sale contestatoarea a arătat că în luarea deciziei de respingere a ofertei sale autoritatea contractantă a aplicat în mod greșit algoritmul de calcul pentru aplicarea criteriului "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" deoarece oferta sa ar fi obținut un punctaj total de 81,89 puncte, ceea ce ar fi clasat-o pe primul loc.
Prin decizia nr.1599/C9/1626/29.04.2008 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor () a admis contestația în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria orașului Cernavodă și a dispus anularea procedurii de atribuire în cauză.
Pentru a pronunța această decizie, urmare analizei dosarului achiziției publice, documentației de atribuire și punctul de vedere cu privire la contestație, s-a reținut în esență că declarând necâștigătoare oferta contestatoarei, în ce privește modul de calcul al punctajului de către autoritatea contractantă, s-a constatat modul defectuos de aplicare al acestuia.
Astfel, s-a reținut, în ceea ce termenul de livrare, în cadrul fișei de date a achiziției nu se regăsește nici referire la modalitatea în care urma să se aplice acest factor de evaluare, fiind acordate câte 5 puncte, pentru fiecare termen de livrare al celor 2 utilaje; similar, că modul de acordare al punctajului pentru factorul de evaluare "disponibilitate" de a asigura servicii post vânzare și asistență tehnică nu este detaliat în fișa de date a achiziției potrivit art. 14 alin. 2 din nr.HG925/2006, coroborat cu art. 199 alin. 3 din nr.OUG34/2006, autoritatea contractantă având obligația de a preciza clar și detaliat aceste lucruri; de asemenea legat de factorul de evaluare " privind livrarea de piese de schimb, subansambluri", de asemenea nu este exprimată în mod concret modalitatea de acordare a punctajului alocat.
În raport de acestea și având în vedere că nu se puteau dispune măsuri de remediere, deoarece factorii de evaluare odată stabiliți nu pot fi schimbați, pe întreaga perioadă de derulare a procedurii de atribuire, a anulat procedura de atribuire.
În ce privește susținerile contestatoarei, Consiliul a reținut că nu poate reține modul de calcul al punctajului prezentat de aceasta, întrucât acesta este în contradicție cu prevederile art. 37 alin. 2 din nr.HG925/2006 potrivit căruia "Oferta câștigătoare se stabilește numai dintre ofertele admisibile și numai pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și în documentația de atribuire".
Împotriva acestei decizii a formulat plângere solicitând admiterea acesteia și modificarea deciziei nr.1599/C9/1626/29.04.2009 în sensul admiterii contestației sale, reevaluarea ofertei și declarării drept câștigătoare a ofertei sale.
Consideră greșită hotărârea pentru următoarele motive:
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin hotărârea pronunțată a dat mai mult decât s-a cerut prin acțiunea introductivă (plus petita).
Aceasta, deoarece a solicitat anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertelor pe baza criteriilor stabilite prin caietul de sarcini (cu declararea drept câștigătoare a ) iar nu s-a mărginit la solicitări, ci a analizat întregul caiet de sarcini, identificând aspecte de natură să conducă la anularea procedurii în întregul său.
nu a analizat și nu a răspuns motivelor invocate în contestația sa, obiectul dedus judecății nefiind analizat.
Astfel, a fost sesizat cu o acțiune vizând modul în care au fost aplicate prevederile caietului de sarcini.
de calcul prevăzut în caietul de sarcini nu a fost contestat de nici o parte, deci a fost acceptat și rămas irevocabil.
Aplicarea sa a fost contestată, dar a folosit argumente de străine de obiectul dedus judecății.
De aceea se impune reanalizarea motivelor invocate de și aplicarea în mod corect a algoritmului de calcul. Durata de viață a autovehiculelor nu a fost calificat drept factor de evaluare al ofertelor și nu are legătură cu angajamentul de a oferi piese de schimb.
critică prevederile documentației de atribuire fără ca acesta să fie obiectul pricinii.
Examinând plângerea prin prisma criticilor aduse hotărârii și potrivit art. 3041Cod procedură civilă se constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Primăria orașului Cernavodă a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de furnizare "Implementarea sistemului de management integrat al deșeurilor urbane în orașul Cernavodă și comunele vecine, județul C - furnizare autogunoieră compactoare 16 - 18 mc și autospecială transport containere", data limită pentru depunerea ofertelor fiind stabilită pentru 23.03.2009, ora 10,00, drept criteriu de atribuire a fost stabilit "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", având drept factori de evaluare: prețul ofertei - 75 puncte, termenul de, livrare - 5 puncte, disponibilitatea de a asigura servicii post vânzare și asistență tehnică - 10 puncte, angajament privind livrarea de piese de schimb, subansambluri sau furniture pe termen - 10 puncte.
În urma ședinței de deschidere a ofertelor a fost întocmit procesul verbal nr. 5056/23.02.2009 și ca urmare a finalizării procesului de evaluare a acestor oferte s-a întocmit raportul procedurii nr.6757/09.04.2009.
În baza acestuia, autoritatea contractantă a comunicat cu adresa nr.6765/09.04.2009, faptul că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, împotriva acesteia formulându-se contestație.
Ori, în contestație s-a arătat de către că autoritatea contractantă a aplicat greșit algoritmul de calcul pentru aplicarea criteriului "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", ceea ce conducea la declararea sa câștigătoare.
Astfel sesizat a analizat modul de calcul al punctajului de către autoritatea contractantă și a constatat modul defectuos de aplicare a acestuia, analizând pe rând fiecare dintre factorii de evaluare apreciați greșiți și lipsurile și a constatat că, dat fiind faptul că nu pot fi dispuse măsuri de remediere, deoarece factorii de evaluare odată stabiliți nu pot fi schimbați pe întreaga perioadă de derulare a procedurii de atribuire, întreaga procedură de atribuire a fost anulată.
Aceasta fiind dezlegarea dată contestației, pentru considerentele arătate în cuprinsul deciziei nr.1599/C)/1626/29.04.2009 a, nu se poate susține că acesta a dat mai mult decât a cerut prin acțiunea introdusă.
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR analizează contestațiile prin prisma actelor normative speciale (OG nr.34/2006, HG nr.925/2006, ) și analizând modul de calcul al punctajului de către autoritatea contractantă a constatat modul defectuos de aplicare a acestuia de către autoritatea contractantă, analizând judicios greșelile și în ce anume constau, ca și considerentele pentru care se impune anularea procedurii de atribuire.
Astfel, potrivit art. 278(2) din nr.OUG34/2006, Consiliul va examina din punct de vedere al legalității și temeiniciei, actul atacat și poate pronunța o decizie prin care îl anulează în parte sau în tot, obligă autoritatea contractantă să emită un act sau dispune orice altă măsură necesară pentru remedierea actelor ce afectează procedura de atribuire.
Prin urmare și criticile privind neanalizarea motivelor din contestație sau folosirea de argumente străine de obiectul dedus judecății sunt nefondate și vor fi înlăturate, ca și cele privind greșita analizare a documentației de atribuire.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, prezenta plângere va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge excepția insuficientei timbrări.
Respinge excepția tardivității plângerii.
Respinge plângerea formulată de reclamanta - - SRL - cu sediul în comuna Podari,-, jud.D, în contradictoriu cu pârâta - PRIMĂRIA CERNAVODĂ - cu sediul în Cernavodă,-, jud. C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iulie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
- -
Red.jud.dec.
17.07.2009
Dact.gref.
2 ex./17.07.2009.
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Adriana Gherasim
