Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 323
Ședința publică din data de 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor G -
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulate potrivit nr.OUG 34/2006 de către petenta SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P împotriva Deciziei nr. 3611/440C4/2669 din data de 3 decembrie 2007 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud.
Plângerea este timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei, potrivit chitanței nr. 40647/30.01.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns petenta SC SRL, prin consilier juridic, care depune împuternicirea nr. 805/21.02.2008 și intimata Primăria municipiului Câmpina, prin consilier juridic, cu delegația nr. 1768/5.02.2008 depusă la dosar la fila 113.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Petenta SC SRL, prin consilier juridic, depune notificarea nr. 6438/14.12.2007 privind formularea plângerii împotriva deciziei
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra plângerii.
Petenta SC SRL, prin consilier juridic, solicită admiterea plângerii astfel cum a fost formulată și modificarea deciziei contestate în sensul anulării în parte a deciziei autorității contractante.
Solicită, totodată, să se aibă în vedere practica judiciară, atât deciziile, cât și cele al Curții de APEL PLOIEȘTI, care au statuat în favoarea petentei.
Intimata Primăria municipiului Câmpina, prin consilier juridic, solicită respingerea plângerii ca neîntemeiate, potrivit motivelor expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării. În ceea ce privește susținerea petentei, se arată că în litigiile dintre părți, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a pronunțat 8 decizii în favoarea autorității contractante.
CURTEA
Asupra plângerii de față, reține următoarele:
Prin contestația depusă la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor petenta SC SRL, în calitate de ofertant la procedura de cerere de ofertă organizată de către autoritatea contractantă Primăria municipiului Câmpina în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "achiziție tâmplărie din PVC-Creșa nr.1 Câmpina" a criticat activitatea comisiei de evaluare referitoare la faptul că a declarat oferta sa ca inacceptabilă.
În motivarea contestației sale, petenta a considerat că a fost descalificată în mod injust pe motivul că oferta este inacceptabilă, în sensul că nu a prezentat certificatul privind implementarea sistemului de management al mediului 14001:2005.
S-a menționat, totodată, că în aplicarea dispozițiilor art.196 din ordonanță, contestatoarea a depus în dovedirea cerinței de calificare documentele necesare însă cu toate acestea, autoritatea contractantă a ignorat prevederile legale și i-a declarat oferta ca inacceptabilă.
Concluzia contestatoarei a fost că atât dispozițiile art. 176 cât și ale art. 188 alin.3 din nr.OUG 34/2006 consacră dreptul și nu obligația autorității contractante de a solicita îndeplinirea unor cerințe referitoare la situația personală sau capacitatea tehnică sau profesională, iar aceste cerințe trebuie să fie relevante în raport cu obiectul achiziției publice.
Autoritatea contractantă a precizat că în fișa de date a achiziției, la punctul 2 (capacitatea de exercitare a activității profesionale), este prevăzută necesitatea prezentării de către ofertanți a certificatului 14001:2004 - condiție eliminatorie, alături de Certificatul Sistemului Calității 9001:2000, de Agrementul Tehnic pentru profile PVC însoțit de avizul tehnic, considerate și acestea drept condiții eliminatorii.
De asemenea, la punctul 4 (capacitatea tehnică și/sau profesională) este prevăzută, pe lângă alte cerințe și prezentarea copiei xerox a unui contract similar cu o valoare de cel puțin 6.000 lei fără, însoțit de procesul-verbal de recepție - condiție eliminatorie.
În ceea ce privește autorizația de mediu, la data deschiderii ofertelor nu era încă obținută de SC SRL, dar oricum această autorizație nu putea fi considerată drept echivalent al certificatului respectiv.
Prin decizia nr. 3611/440C4/2669 din data de 3 decembrie 2007 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în baza art. 278 alin.5 din nr.OUG 34/2006 s-a respins ca nefondată contestația depusă de SC SRL, în baza art. 278 alin. 6 dispunându-se continuarea procedurii de achiziție publică.
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că în fișa de date a achiziției, parte a documentației de atribuire elaborată de către autoritatea contractantă în vederea aplicării procedurii de cerere de ofertă în cauză, s-a solicitat ca cerință minimă de calificare prezentarea "certificatului sistemului calității 9001 și 14001:2004 pentru tâmplărie PVC" - condiție eliminatorie.
Conform art. 196 din nr.OUG 34/2006, în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de mediu astfel cum este solicitat de autoritatea contractantă, aceasta din urmă are obligația de a accepta orice alte probe sau dovezi prezentate de operatorul economic respectiv, în măsura în care probele/dovezile prezentate confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului.
Cu privire la susținerea contestatoarei referitoare la faptul că prin depunerea documentelor menționate, a dovedit asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului, Consiliul a reținut că aceasta este nefondată, întrucât documentele depuse de către ofertantul contestator nu sunt de natură să demonstreze asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului.
Autoritatea contractantă, atunci când a solicitat prezentarea unor certificate emise de organisme independente, prin care se atestă faptul că operatorul economic respectă anumite standarde de protecție a mediului, trebuie să se raporteze fie la Sistemul Comunitar de Management ecologic și audit (), fie la standardele de gestiune ecologică bazate pe seriile de standarde europene sau internaționale în domeniu, certificate de organisme conforme cu legislația comunitară ori cu standardele europene sau internaționale privind certificarea.
S-a mai reținut că în același sens au opinat atât Societatea Română pentru Asigurarea Calității în răspunsul nr.1437/31.08.2007 transmis Primăriei municipiului Câmpina, cât și Agenția pentru Protecția Mediului P în adresa nr. 9480/3.09.2007 comunicată autorității contractante.
Împotriva deciziei a formulat plângere contestatoarea SC SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea plângerii formulate și modificarea deciziei nr. 3611/440C4/2669 din data de 3 decembrie 2007 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii, contestatoarea a susținut că a fost descalificată în mod injust pe motivul că oferta este inacceptabilă, în sensul că nu a prezentat Certificatul privind implementarea Sistemului de Management al mediului 14001:2004.
În conformitate cu prevederile art. 196 din nr.OUG 34/2006, "în cazul în care operatorul economic nu deține un certificat de mediu astfel cum este solicitat de autoritatea contractantă, aceasta din urmă are obligația de a accepta orice alte probe prezentate de operatorul economic respectiv, în măsura în care probele prezentate confirmă asigurarea unui nivel corespunzător al protecției mediului".
Autoritatea contractantă - Primăria municipiului Câmpina a ignorat prevederile legale și toate aceste probe/dovezi, declarând oferta SC SRL ca inacceptabilă, situație menținută și de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr. 3611/440C4/2669 din data de 3 decembrie 2007.
A mai precizat petenta că art. 176 și 188 alin.1 din nr.OUG 34/2006 consacră dreptul și nu obligația autorității contractante de a solicita îndeplinirea unor cerințe referitoare la situația personală sau capacitatea tehnică sau profesională, iar aceste cerințe trebuie să fie relevante în raport cu obiectul achiziției publice.
Autoritatea contractantă Primăria municipiului Câmpina a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca nefondată, susținând, în esență, că decizia contestată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând plângerea formulată împotriva deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin prisma motivelor invocate și a temeiurilor
prevăzute de art. 304 precum și sub toate aspectele potrivit art. 3041Cod pr.civilă, Curtea reține că plângerea este nefondată, potrivit considerentelor ce urmează:
La data de 16.07.2007 Primăria municipiului Câmpina, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de "cerere de ofertă" pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "achiziție tâmplărie din PVC - Creșa nr.1 Câmpina", sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă.
În fișa de date a achiziției la cap.2, capacitatea de exercitare a activității profesionale s-a solicitat ca și criteriu de calificare și selecție "Certificat al Sistemului Calității 9001:2000 și 14001:2004 pentru tâmplărie PVC", condiție eliminatorie, neprezentarea certificatului solicitat ducând la respingerea ofertei.
Petenta a depus 4 documente care, în opinia sa, echivalează cu certificatul 14001:2004, susținând că acestea satisfac cerințele prevăzute de art.196 din nr.OUG34/2006 privind achizițiile publice.
În soluționarea contestației, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut corect că documentele depuse de contestatoare respectiv: adresa Agenției pentru Protecția Mediului P privind continuarea procedurii de autorizare pentru emiterea autorizației de mediu, contractul de prestări servicii și cel de vânzare-cumpărare deșeuri, nu pot fi echivalente unor certificate sau alte documente emise de către organisme conforme cu seriile de standarde europene privind certificarea.
Simplul fapt al demarării acțiunii de certificare nu echivalează cu certificatul solicitat.
Același punct de vedere a fost susținut și de Societatea Română de asigurare a Calității și de Agenția pentru Protecția Mediului P, ambele concluzionând că documentele depuse de petentă nu țin loc de certificat 14001:2004 solicitat prin documentația de atribuire, cerință obligatorie pentru admiterea ofertei.
Petenta nu a contestat anterior conținutul documentației de atribuire, astfel că în mod corect a fost declarată inacceptabilă oferta sa.
Constatând că în cauză nu au fost încălcate dispozițiile nr.OUG 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 337/2006, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins corect contestația formulată de petenta SC SRL și a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Reținând că decizia contestată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge plângerea ca nefondată, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondată plângerea formulată potrivit nr.OUG 34/2006 de către petenta SC SRL, cu sediul în P,-, jud. P împotriva Deciziei nr. 3611/440C4/2669 din data de 3 decembrie 2007 pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Câmpina, cu sediul în Câmpina,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
- - G - - -
Grefier
- -
Red. / -2 ex./17.03.2008
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita Nițu Teodor
