Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 3394/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 3394
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Lupea JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
- - - - JUDECĂTOR
GREFIER -
XXX
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.2881/C6/3440 din 6 iulie 2009 emisă de, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic, pentru intimatul CONSILIUL LOCAL, lipsind petenta SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse concluzii scrise de către petenta SC SRL.
Interpelată de către instanță, consilier juridic, pentru intimatul CONSILIUL LOCAL, arată că nu a fost încheiat contractul de achiziție publică.
Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părții prezente.
Consilier juridic, pentru intimatul CONSILIUL LOCAL, solicită respingerea plângerii, menținerea sentinței ca temeinică și legală a deciziei. Arată că în urma evaluării ofertelor s-a constatat că oferta SC SRL nu era conformă prevederilor art.36 alin.2 din HG 925/2006. Menționează că nu sunt incidente nici prevederile art.80 din HG 925/2006 și că nu este vorba de o eroare materială.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin contestația nr.313/23.06.2009, înregistrată la. cu nr.19441/24.06.2009, formulată de SC SRL împotriva comunicării rezultatului procedurii de atribuire nr.6777/19.06.2009, emisă de Consiliul Local, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de lucrări având ca obiect "Alimentare cu apă com. satele, ", s-a solicitat anularea deciziei de atribuire și a actelor subsecvente, obligarea autorității contractante să declare admisibilă oferta depusă de SC SRL, precum și suspendarea, de drept,a procedurii de atribuire, până la soluționarea contestației.
Prin decizia nr.2881/C6/3440 din data de 06.07.2009 a respins ca nefundat capătul de cerere privind anularea raportului procedurii de atribuire nr.6759/16.05.2009 și a actelor subsecvente acestuia, din contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu CONSILIUL LOCAL. S-a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind obligarea CONSILIUL LOCAL să declare oferta depusă de SC SRL, ca fiind inadmisibilă. S-a respins ca inadmisibilă cererea privind suspendarea, de drept, a procedurii, până la soluționarea contestației și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Pentru a pronunța această decizie Consiliul a reținut că, raportat la cerințele din caietul de sarcini, cele consemnate în raportul procedurii de atribuire corespund realității, aspect recunoscut și de către contestator.
A mai reținut că în cazul ofertei depusă de SC SRL nu este vorba de o eroare matematică, în sensul avut în vedere de ordonanța de urgență, ci de indicarea unor cantități de materiale mai mici decât cele solicitate de autoritatea contractantă, fapt ce atrage incidența dispozițiilor art.36 alin.2 lit.a din G nr.925/2006, conform căruia oferta este considerată neconformă dacă nu satisface cerințe caietului de sarcini.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea autorității contractante să declare admisibilă oferta depusă de SC SRL, Consiliul l -a respins ca inadmisibil, deoarece declararea unei oferte ca admisibilă este un act propriu al autorității contractante. A fost respinsă ca inadmisibilă cererea privind suspendarea, de drept,a procedurii de atribuire, până la soluționarea contestației, deoarece măsura în cauză nu mai este prevăzută de UG. nr.34/2006, astfel cum a fost modificată prin nr.OUG72/2009.
Împotriva acestei hotărâri a formulat plângere SC SRL criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, reclamantul a susținut că întrucât oferta sa financiară cuprindea două greșeli minore de dactilografiere, în mod greșit autoritatea contractantă a respins ca neconformă oferta deși din disp. art.201 alin.1, art.202 alin.1 și art.207 alin.2 din OUG nr.34/2006 precum și din cele ale art. 78. art.79 alin.3 și art.80 din HG nr. 925/2006 rezultă fără echivoc faptul că, înainte de a respinge oferta, avea obligația de a solicita lămuriri și clarificări, fapt ce i/ar fi dat posibilitatea să corecteze respectivele erori.
Pe de altă parte, reclamanta susține că autoritatea contractantă a făcut confuzie între caietul de sarcini și propunerea tehnică și financiară din cadrul ofertei
Plângerea este fondată, Curtea reținând următoarele aspecte:
Conform raportului procedurii de atribuire nr.6759/19.06.2009 a fost respinsă ca neconformă oferta depusă de SC SRL întrucât potrivit disp. art.36 alin.2 lit.a din HG nr.925/2006 nu a respectat cerințele caietului de sarcini, în sensul că la codurile și - au fost trecute cantitățile de 200 kg în loc 2.000 kg iar la codul - a fost trecută cantitatea de 3,925 mc, iar cantitatea corectă, conform caietului de sarcini, era de 39,52 mc. În consecință și prețurile ofertate au fost neobișnuit de scăzute în raport cu ceea ce urma să fie furnizat.
În mod greșit a apreciat că în cauză nu a fost vorba de o eroare materială matematică ci de indicarea unor cantități de materiale mai mici decât cele solicitate de autoritatea contractantă fapt care atrage neconformitatea ofertei ca nerespectând cerințele caietului de sarcini.
Aceasta pentru că erorile strecurate cu privire la cantități s-au reflectat implicit în prețurile ofertate care au fost neobișnuit de scăzute în raport cu ceea ce urma să fie furnizat. Astfel, din conținutul propunerii tehnico - financiare din cadrul ofertei rezultă că prețul unitar fiind înmulțit cu cantități eronate a condus la un preț total pe articol, la rândul său eronat.
În acest context, prevederile art.202 alin.1 din.34/2006 dispun ca în cazul unei oferte care are un preț aparent neobișnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligația de a solicita ofertantului, în scris și înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii și precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum și de a verifica răspunsurile care justifică prețul respectiv.
Procedând astfel, autoritatea contractantă s-ar fi edificat cu privire la faptul că există într-adevăr posibilitatea ofertantului de oferi prețul arătat și s-ar fi constatat dacă s-au strecurat erori aritmetice în sensul art.80 alin.2 din HG nr.925/2006 care să poată fi corectate de către comisia de evaluare potrivit art.80 alin.1.
Mai mult decât atât, în cauză nu poate fi reținută niciuna dintre situațiile expres reglementate de disp.art.36 alin.2 lit.a din HG nr.925/2006 în care să se poată aprecia neconformitatea ofertei.
Față de cele arătate, prin prisma disp. art. 285 lin.2 din OUG nr. 34/2006 coroborate cu cele ale art.304 ind.1, Curtea va admite plângere, va modifica decizia în sensul admiterii în parte a contestației cu consecința anulării rezultatului procedurii de atribuire și a reluării procedurii de evaluare a ofertelor, cu respectarea prevederilor art.202 alin.1 din OUG nr.34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Admite plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.2881/C6/3440 din 6 iulie 2009 emisă de, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL LOCAL, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Modifică Decizia nr.2881/C6/3440/06.07.2009 în sensul că admite în parte contestația.
Anulează rezultatul procedurii de atribuire și dispune reluarea procedurii de evaluare a ofertelor, cu obligarea autorității contractante de a solicita SC SRL clarificări și lămuriri conform art.202 din OUG 34/2006.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 August 2009
PREȘEDINTE: Doina Lupea | JUDECĂTOR 2: Emilian Lupean n | JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria |
Grefier, |
Red.
/2ex/
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Emilian Lupean, Corneliu Maria
