Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 3438/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA NR. 3438
ȘEDINȚA DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
GREFIER - - -
XXX
Pe rol rezultatul dezbaterilor din ședința de la data de 10 2009, privind plângerile formulate de petenții ITALIA (ÎN CONTINUARE ) și împotriva deciziei nr.3433/301C-/3318 din data de 27.07.2009 în contradictoriu cu intimații -- și - C SA.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință de la data de 10 2009, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
La data de 5.08.2009 petenții ITALIA (ÎN CONTINUARE ) și au formulat plângere împotriva deciziei nr. 3433/301C-/3318 din 27.07.2009, solicitând modificarea acesteia.
În motivarea plângerii formulată de petenta ITALIA (ÎN CONTINUARE ) a solicitat respingerea capătului de cerere din contestația formulată la 19.06.2009 de Consorțiul referitor la reanalizarea ofertei Consorțiului ITALIA și menținerea ca fiind legală a deciziei C de atribuire a contractului de achiziție publică în favoarea petentului, și anularea parțială a raportului procedurii nr. 521/11543/09.06.2009 emis de C și descalificarea ofertantului pentru neîndeplinirea criteriului privind experiența similară în contracte, cu valoare superioară pragului de 19.000.000 Euro.
În subsidiar, s-a solicitat obligarea C să ia în considerare la reevaluarea ofertelor faptul că oferta Consorțiului nu îndeplinește toate cerințele prevăzute în de sarcini, respectiv experiența similară în contracte, cu valoare superioară pragului de 19.000.000 Euro.
Petenta a susținut că prin anunțul de participare publicat în sub nr. 67303/25.10.2008 C, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări denumit "instalația comună de desfundare gaze de ardere la blocurile nr. 1 și 2 SE C II".
Valoarea estimată a contractului a fost de 64.214.000 Euro, fără TVA, iar termenul de execuție a lucrărilor stabilit inițial a fost de 24 luni calendaristice de la data semnării contractului, dar nu mai târziu de 31.12.2010.
La data de 27.04.2009 a avut loc ședința de deschidere a ofertelor, sens în care a fost încheiat procesul verbal nr. 8360, ocazie cu care s-a constatat că au fost depuse ofertele (fără TVA ) de către - respinsă pentru neconstituirea garanției pentru participare; - 79.800.000 Euro, cu termen de execuție 28 luni; Austrian & ) în continuare AE & E - 104.580.000 Euro, cu termen de execuție 36 luni; Consorțiul - 52.250.772 Euro, cu termen de execuție de 27 luni.
Prin raportul de evaluare a ofertelor au fost declarate admisibile ofertele depuse de consorțiile -- și Italia - România SRL - SA, iar ofertele depuse de și Austrian & au fost declarate inacceptabile pentru că prețul acestora depășea valoarea fondurilor alocate pentru contract.
Oferta Consorțiului aaf ost declarată câștigătoare, rezultatul licitației fiind comunicat ofertanților prin adresele înregistrate la autoritatea contractantă sub nr. 5.2.1/1251/9.06.2009.
Împotriva aceleiași decizii emisă de din 27.07.2009 a formulat plângere și petenta, cu sediul în Germania, în contradictoriu cu Complexul Energetic C SA, ca autoritate contractantă, și Consorțiul - -, cu sediul în B, prin care se solicită anularea parțială a deciziei, cu privire la respingerea capătului de cerere referitor la anularea deciziei autorității contractante de declarare ca inadmisibilă a ofertei, anularea parțială a deciziei referitor la respingerea capătului de cerere al petentei privind obligarea autorității contractante la descalificarea ofertanților și Austrian & și anularea parțială a deciziei Consiliului cu privire la respingerea capătului de cerere al petentei, referitor la obligarea autorității contractante să atribuie și ulterior, să încheie contractul de achiziție publică cu subscrisa.
Totodată, s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
În motivarea plângerii s-a susținut că petenta a invocat prin contestația depusă la Consiliul faptul că oferirea unui preț mai mare decât cel estimat de autoritatea contractantă nu constituie un motiv de declarare a ofertei ca inacceptabilă.
făcută de către autoritatea contractantă nu reprezintă, așa cum greșit a apreciat Consiliul în decizia contestată, valoarea maximă pe care o poate avea contractul ce urmează a fi încheiat, ci este doar aproximare a valorii contractului, care trebuie elaborată pe baza calculării și însumării tuturor sumelor care trebuie plătite pentru executarea acestuia.
Petenta mai arată că nu se poate accepta susținerea autorității contractante, conform căreia aceasta nu a putut solicita o susținere financiară nerambursabilă mai mare de 25.000.000 Euro pentru contractul de achiziție publică respectiv.
În opinia petentei nu are relevanță faptul că majorarea împrumutului comercial (de obținut în suplimentarea susținerii financiare nerambursabile) are determina pentru autoritatea contractantă costuri financiare suplimentare, aceste costuri nefiind de natură a îndreptăți autoritatea contractantă să declare oferta petentei ca inaceptabilă.
De asemenea, se susține că autoritatea contractantă estimat în mod greșit prețul contractului de achiziție publică.
Petenta consideră că poate disponibiliza fonduri suplimentare pentru realizarea contractului de achiziție publică respectiv, iar prețul propus de aceasta este inferior prețului evaluat de experții firmei de consultanță cât și prețul evaluat de alte autorități contractante pentru contracte de achiziție publică asemănătoare.
În ce privește decizia Consiliului petenta o apreciază ca nelegală și netemeinică și solicită anularea acesteia, în conformitate cu dispoz. art. 285 alin. 2 din OUG nr. 34/2006, modificată și republicată.
Se susține că atât autoritatea contractantă cât și Consiliu fac o interpretare greșită a noțiunii de preț estimativ al contractului de achiziție publică, și consideră că, în cazul în care oferta depășește prețul estimat inițial, aceasta trebuie respinsă în mod automat ca fiind inadmisibilă.
În continuare, în motivarea plângerii se susține că autoritatea contractantă nu a estimat în mod corect prețul achiziției publice, astfel încât nu putea respinge o ofertă care depășește prețul estimat în mod greșit ca fiind inadmisibile.
- SA Caf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate ca netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de licitație deschisă în vederea atribuirii contractului de lucrări "instalație comună de desfundare gaze de ardere la blocurile 1 și 2 SE C II" prin anunțul de participare publicat în sub nr. 67303/25.10.2008, făcându-se cunoscute principalele date privind achiziția.
La data de 27.04.2009 a avut loc ședința de deschidere a ofertelor, fiind încheiat procesul verbal nr. 8360 din 27.04.2009.
Prin raportul de evaluare nr. 5.2.1/11543/9.06.2009 Comisia de evaluare a stabilit că oferta depusă de este declarată inacceptabilă în baza art. 36 alin. 1 lit. e din HG nr. 925/2006, deoarece prețul ofertei depășește valoarea alocată pentru contractul de achiziție respectiv, fiind declarată inacceptabilă și oferta depusă de Austria &
Au fost declarate admisibile în sensul prev. art. 37 alin. 1 din HG nr. 925/2006 oferta depusă de Consorțiul și Consorțiul.
Rezultatul licitației a fost comunicat ofertanților, fiind depuse contestații, care au fost soluționate prin decizia contestată în prezenta cauză.
a formulat întâmpinare la plângerea formulată de petenta Consorțiul, prin care a solicitat respingerea plângerii formulate de în totalitate, iar în subsidiar respingerea parțială, respectiv a primului capăt de cerere al plângerii referitoare la reanalizarea ofertei acesteia și menținerea ca fiind legală a deciziei de admitere a capătului de cerere din contestația Consorțiului, precum și a capătului de cerere din contestația petentei, înregistrată la Consiliu sub nr. 18780/19.06.2009 referitor la decizia C de atribuire a contractului de achiziție publică în favoarea.
A formulat întâmpinare și Consorțiul la plângerea formulată de, prin care s-a solicitat respingerea plângerii formulate de către această petentă și menținerea deciziei, așa cum a fost motivată și a deciziei de atribuire a contractului care i-a fost comunicată Consorțiului de către C prin adresa nr. 5.2.1/480/31.07.2009.
La dosarul cauzei s-au depus:decizia nr. 3433/301C-/3318/27.09.2009, anexa nr. 2, raportul tehnic al, anexa nr. 5, anexa nr. 6, anexa nr. 7, anexa nr. 8, anexa nr. 9, anexa nr. 10, anexa nr.11, anexa nr. 12, anexa nr. 13, anexa nr. 14, împuternicire avocațială, chitanța taxei de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de probatoriul administrat și de susținerile părților, Curtea constată următoarele:
Prin decizia contestată emisă de la 27.07.2009 s-a respins ca nefondată contestația depusă de - SA, LIDER AL Consorțiului în contradictoriu cu autoritatea contractantă SCD. C SA.
În temeiul art. 278 alin. 2 din OUG 34/2006 s-a admis în parte capătul de cerere din contestația formulată de - SA privind reanalizarea ofertei Consorțiului, precum și pe cel de anulare a deciziei autorității contractante de atribuire a contractului de achiziție publică nr. 18780 din 19.06.2009 depusă de și s-a anulat raportul procedurii din 9.06.2009 și adresele de comunicare a rezultatului procedurii.
De asemenea, a fost obligată autoritatea contractantă ca în termen de 20 de zile de la primirea deciziei Consiliului să reevalueze ofertele în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și legislația în vigoare în materia achizițiilor publice.
Consiliul a dispus ca autoritatea contractantă să transmită ofertanților rezultatul reevaluării ofertelor.
S-au respins ca nefondate capătul de cerere depus prin contestația formulată de - SA de obligare a autorității contractante la descalificarea celorlalți ofertanți cât și cel de declarare câștigătoare de către Consiliu ofertei depusă de Consorțiul ca inadmisibil, în temeiul art. 278 alin. 45 din OUG nr. 34/2006.
În baza aceluiași temei legal s-au respins ca nefondate capetele de cerere din contestația nr. 18780/19.06.2009 depusă de de anulare a deciziei autorității contractante de declarare ca inacceptabilă a ofertei petentei și pe cel de obligare a autorității contractante la descalificarea ofertanților, - SA și Austria & și ca inadmisibil pe cel de atribuire și încheiere a contractului cu societatea contestatoare.
Deschiderea ofertelor în cadrul procedurii de atribuire a fost programată pentru 18.02.2009, ca urmare a solicitărilor de decalare a datelor limită de depunere a ofertelor.
Afirmația primei petente Italia ca în modul de calcul al punctajelor obținute de fiecare ofertant să fie introdus termenul de execuție contravine art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006.
Cu referire la situația financiară a ofertanților se reține că în cadrul documentelor de calificare au fost depuse bilanțurile contabile ale, însoțite de declarații și scrisori de bonitate prin cartea băncilor și rapoartele societății de audit & Young.
Din punctul de vedere al autorităților contractante referitor la termenul de evaluare a ofertelor se reține că s-a făcut cu respectarea dispoz. art. 200 și 277 din OUG nr. 34/2006, fiind rezultată din nota justificativă nr. 8505 din 29.04.2009 și adresele de comunicare pentru ofertanți.
Autoritatea contractantă și_a precizat importanța finalității achiziției pentru comunitatea locală dar și pentru siguranța Sistemului Energetic Național.
Nu poate fi reținută nici susținerea petentei referitoare la nelegalitatea deciziei autorității contractante de declarare ca inacceptabilă a ofertei sale.
Aceasta susține că oferta sa nu putea fi respinsă ca inacceptabilă, atâta timp cât autoritatea contractantă nu a făcut dovada că nu a avut posibilitatea solicitării și obținerii unei sume nerambursabile mai mare de 25.000.000 Euro.
Din punctul de vedere emis de autoritatea contractantă la 19.06.2009 referitor la contestația acestei petente se reține că autoritatea a precizat că decizia ca oferta depusă de către aceasta să fie declarată inacceptabilă a fost luată în baza dispoz. art. 36 alin. 1 lit. e din HG nr. 925/2006, deoarece propunerea financiară a contestatoarei a depășit valoarea estimată prin studiul de fezabilitate în care costul lucrărilor a fost estimat la suma de 64.214.000 Euro.
De altfel, în anunțul de participare au fost precizate sursele de finanțare pentru contractul de achiziție publică și anume: credit comercial angajat de - C SA, surse proprii de investiții, fonduri structurare cu condiția aprobării proiectului de către Comisia Europeană.
Valoarea estimată a investiției a fost stabilită de o firmă de audit recunoscută în plan internațional & care a realizat studiul de fezabilitate obligatoriu pentru aplicația privind fondurile structurale, rezultând implementarea proiectului de realizare "instalație de desulfurare a gazelor de ardere" care ar avea nevoie de susținere financiară nerambursabilă, pentru care sprijinul financiar este de 25.000.000 Euro.
Astfel, schema de finanțare cu includerea fondurilor structurale nu permite creșterea prețului de achiziție prin majorarea împrumutului comercial, orice majorare fiind de natură atrage compromiterea întregului proiect.
În documentația de atribuire au fost precizați parametrii principali ai cazanelor de abur și caracteristicele combustibililor utilizați, ceea ce permis ofertanților să calculeze parametrii de intrare pentru instalația de desulfurare, astfel încât să poată fi dimensionată corespunzător.
Cu referire la termenul de execuție al lucrării de 24 de luni de la semnarea contractului, dar nu mai târziu de 31.12.2010 autoritatea contractantă a transmis tuturor ofertanților precizarea că acest termen de conformare trebuie respectat, iar eventualele depășiri vor trebui justificate în detaliu, în cadrul ofertei și vor constitui obiectul unor negocieri ulterioare.
De asemenea, rezultatul procedurii a fost comunicat tuturor ofertanților prin adresele înregistrate la autoritatea contractantă, depuse la dosarul cauzei prin documentația achiziției.
Astfel, autoritatea contractantă a procedat în conformitate cu dispoz. art. 206 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, potrivit cu care are obligația de a informa operatorii economici implicați în procedura de atribuire despre deciziile referitoare la rezultatul selecției, la rezultatul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, în scris.
În conformitate cu dispoz. art. 25 alin. 1 din OUG 34/2006 autoritatea contractantă are obligația de e estima valoarea contractului de achiziție publică pe baza calculării și însumării tuturor sumelor plătibile pentru îndeplinirea contractului respectiv, fără TVA, luând în considerare orice forme de opțiuni și, în măsura în care acestea pot fi anticipate la momentul estimării, orice eventuale suplimentării sau majorări ale valorii contractului.
Conform dispoz. art. 26 din același act normativ valoarea estimată a contractului de achiziție publică trebuie să fie determinată înainte de inițierea procedurii de atribuire a contractului respectiv.
Această valoare trebuie să fie valabilă la momentul transmiterii spre publicare a anunțului de participare.
Argumentele invocate de către cele două petente referitoare la nelegalitatea deciziei nu pot fi primite.
În mod corect Consiliul în temeiul art. 278 alin. 2 din OUG nr. 34/2006 a dispus reanalizarea ofertei Consorțiului - SA precum și anularea deciziei autorității contractante de atribuire a contractului de achiziție publică Consorțiului.
Pentru considerentele expuse și în raport de dispozițiile legale mai sus menționate se vor respinge ca nefondate ambele plângeri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerile formulate de petenții ITALIA (ÎN CONTINUARE ), cu sediul în (Milano - Italia) și, cu sediul în mun. B, sector 1, str. -. - nr. 15, cod poștal -, împotriva deciziei nr.3433/301C-/3318 din data de 27.07.2009 în contradictoriu cu intimații --, cu sediul în mun. B, sector 2,- - 3, 4, și - C SA, cu sediul în loc. C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red. Jud. D
Ex.5//02.10.2009
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Teodora Bănescu, Magdalena Fănuță
