Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 384/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu achiziții publice -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 384
Ședința publică din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de contestatoarea SC SA B cu sediul în B,-, județul B, împotriva deciziei nr.264/C-/6343 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în nr-, intimați fiind Consiliul Local - com., jud. B și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în B,-,sector 3.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare curtea a amânat pronunțarea pentru data de 25 februarie 2009 iar apoi, ca urmare lipsei din instanță a doamnei judecător - - aflată în concediu de odihnă, pentru data de astăzi 4 martie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin raportul procedurii nr.8592 din 15.12.2008, Comisia de evaluare numită prin dispoziția nr.551 din 26.11.2008 de evaluare numită prin dispoziția nr.551 din 26.11.2008 a declarat drept câștigător pe SC " " SA cu sediul în B cu o ofertă de 1.286.698,48 lei fără TVA și cu o durată de execuție de 180 zile calendaristice pentru lucrarea " Construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria, jud. B ".
Împotriva acestuia au formulat contestații SC " " SRL - B, SC " " SRL - B și SC " " SA -
SC " " SA - B prin contestația formulată a arătat că decizia autorității contractante Consiliul Local este nelegală și de natură să prejudicieze interesele comerciale ale societății și a solicitat anularea atribuirii contractului de achiziție publică " Construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria " către SC " " SA - B și încheierea contractului cu SC " " SA -
În motivarea contestației, SC " " SA - B a arătat că oferta sa este cea mai avantajoasă din punct de vedere economic. Astfel potrivit fișei de date a achiziției - Cap. VI.1) după care s-au întocmit ofertele, criteriul de atribuire prezentat a fost - Oferta cea mai avantajoasă economic, SC " " SA obținând: prețul ofertei 85 puncte, durata de execuție 10 puncte și programul calității 5 puncte.
A mai arătat contestatoarea că cu toate acestea la calcularea punctajului final, nu s-a ținut cont de termenele de execuție ofertate de participanții la licitație și de formulele de calcul din caietul de sarcini, fiind aplicat un alt criteriu - prețul cel mai scăzut.
A mai evidențiat contestatoarea și aspectul că potrivit Cap. II din Fișa de date a achiziției - pct.II.1.4. autoritatea contractantă a prezentat o durată a contractului de 12 luni, deci nu o durată minimă din punct de vedere tehnologic, însă după licitație hotărăște și ia în calcul termenul minim de execuție de 6 luni.
În fine a mai arătat contestatoarea că autoritatea contractantă a considerat unele termene de execuție ca nerealiste, trece peste aceste aspecte și atribuie participanților punctajul maxim.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor prin decizia nr.264/C-/6343 din 20.01.2009 a respins contestația conformulată de SC " " SRL B și a admis contestațiile formulate de SC " " SRL - B și SC " " SA - B, a dispus anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, reevaluarea ofertelor admisibile și întocmirea unui nou raport de atribuire.
Pentru a hotărî astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că, comisia de evaluare nu a ținut cont de criteriul de atribuire stabilit de autoritatea contractantă și anume " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic " fiind încălcate dispozițiile art.199, 200 și 201 din OUG nr.34/2006.
Împotriva deciziei nr.264/C-/6343 din 20.01.2009 a - Baf ormulat plângere SC " " SA - B, care a criticat decizia ca nelegală solicitând admiterea plângerii, anularea deciziei și atribuirea contractului de achiziție publică " Construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria " către SC " " SA și obligarea autorității contractante să încheie contractul pentru executarea lucrării.
Totodată, în temeiul art.284 alin.1 din OUG nr.34/2006, petenta a solicitat suspendarea procedurii de reluare a ofertei de achiziții publice.
În motivarea plângerii, SC " " SA - Bar eiterat motivele expuse în contestație în sensul că la întocmirea raportului procedurii nr.8592 din 15.12.2008 nu a fost respectată fișa de date aaa chiziției, modificând după licitație mai prcis la întocmirea procesului - verbal de adjudecare, criteriul de atribuire a contractului.
A arătat recurenta că potrivit fișei de date achi ziției, cap.VI.1) după care s-au întocmit ofertele, criteriul de atribuire prezentat a fost " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic ", dar că prin calculele făcute, Consiliul Local a reținut un alt criteriu de atribuire - prețul cel mai scăzut.
A mai criticat recurenta decizia dată de - B sub aspectul reevaluării ofertelor apreciind că acest lucru este tardiv, deoarece comisia de evaluare a avut la dispoziție 30 de zile pentru a solicita clarificări, iar pe de altă parte B în perioada de soluționare a contestației primite ( 20 de ile de la data primirii dosarului ) a avut posibilitatea ă solicite documentele necesare.
Recurenta a arătat că oferta prezentată de SC " " SA - B este câștigătoare, deoarece are punctajul cel mai mare calculat în funcție de valoarea ofertei și durata de execuție, de 4 luni, realizabilă din punct de vedere tehnic.
impuse de - B nu trebuiau cerute SC " " SA, care a licitat o durată admisibilă, ci doar firmelor care au oferit un termen minim de 60 zile.
Critica adusă este fondată, motivele de recurs putând fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.9 Cod proc. civilă.
Potrivit de date a achiziției, cap. VI.1), după întocmirea ofertelor, criteriul de atribuire a lucrării " Construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria " a fost - Oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic și anume:
- prețul ofertei, 85 puncte
- durata de execuție, 10 puncte
- programul calității, 5 puncte
Din Raportul procedurii nr.8592 din 15.12.2008, rezultă până la evidență că oferta SC " " SA este câștigătoare, având punctajul cel mai mare calculat în funcție de valoarea ofertei și durata de execuție, de 4 luni, realizabilă din punct de vedere tehnic.
Potrivit aceleiași de date a achiziției - pct.II.1.4, autoritatea contractantă a prezentat o durată a contractului de 12 luni, fără să indice o durată minimă din punct de vedere tehnologic, astfel că atitudinea autorității contractante care după licitație hotărăște să ia în calcul termenul minim de execuție de 6 luni de neacceptat.
Potrivit dispozițiilor art.199(1) din OUG nr.34/2006 " în cazul aplicării criteriului " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic ", oferta stabilită ca fiind câștigătoare este oferta care întrunește punctajul cel mai mare rezultat din aplicarea unui sistem de factori de evaluare pentru care se stabilesc ponderi relative sau un algoritm de calcul specific. În cazul în care din motive obiective pe care autoritatea contractantă le poate justifica temeinic, este imposibilă stabilirea exactă a ponderilor relative pentru fiecare factor de evaluare, autoritatea contractantă are obligația de a indica în anunțul de participare sau în documentația de atribuire cel puțin ordinea descrescătoare a importanței factorilor de evaluare care urmează să fie utilizați ".
Potrivit dispozițiilor art.199(3) din același act normativ " autoritatea contractantă are obligația de a preciza, în mod clar și detaliat, în documentația de atribuire factorii de evaluare a ofertei cu ponderile relative ale acestora sau algoritmul de calcul, precum și metodologia concretă de punctare a avantajelor care vor rezulta din propunerile tehnice și financiare prezentate de ofertanți. de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul de calcul, precum și metodologia de punctare a avantajelor trebuie să aibă legătură concretă cu specificul contractului și, după ce au fost stabiliți, nu se pot schimba pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire. "
De asemenea, în conformitate cu art.200 din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă are obligația să stabilească oferta câștigătoare pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și în documentația de atribuire, în condițiile în care ofertantul respectiv îndeplinește criteriile de selecție și calificare impuse. "
Neproced nd astfel, și indicând în Fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă a prezentat o durată a contractului de 12 luni, evident oferta prezentată de SC " " SA de 120 zile este realizabilă în lăuntrul termenului contractului.
Față de cele expuse mai sus, în mod legal Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația formulată de SC " " SA împotriva Raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect " construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria, județul B ", prin decizia nr.264/C-/6343 din 20.01.2009 și a anulat raportul procedurii.
În schimb, dispoziția de reevaluare a ofertelor admisibile și întocmirea unui nou raport după ce comisia de evaluare va solicita clarificări cu privire la termenul minim de 60 de zile de realizare a lucrării, nu poate fi primită, deoarece ofertele au fost admise și nu mai este necesară o nouă reevaluare, iar pe de altă parte în Fișa de date a achiziției, autoritatea contractantă nu a prevăzut o durată minimă din punct de vedere tehnologic, fiind astfel încălcate dispozițiile legale mai sus citate.
În acest context, cum SC " " SA, s-a clasat pe primul loc ca urmare a aplicării formulei de calcul din Fișa de date a achiziției, instanța va admite recursul declarat de SC " " SA cu sediul în B, va modifica în parte decizia nr.264/C-/6343 din 20.01.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și în rejudecare va dispune atribuirea contractului de achiziție publică către recurentă și obligarea autorității contractante să încheie cu recurenta contractul pentru executarea lucrării " construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria ", urmând să mențină celelalte dispoziții ale sentinței.
Cât privește cererea formulată de SC " " SA - B pentru obligarea autorității contractante la plata unei penalități de 500 lei/zi de întârziere de la pronunțarea hotărârii și până la încheierea contractului, nu poate fi primită, această cerere fiind formulată pentru prima dată în recurs, iar pe de altă parte, atâta vreme cât prezenta cauză se judecă pe calea contenciosului administrativ sunt aplicabile dispozițiile art.24 din Legea nr.554/2004.
Nu a fost reținută nici cererea de suspendare a procedurii de reluare a ofertei de achiziții publice, deoarece prin soluționarea cauzei de față, cererea a rămas fără obiect.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de contestatoarea SC SA B cu sediul în B,-, județul B, împotriva deciziei nr.264/C-/6343 din 20 ianuarie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, intimați fiind Consiliul Local - com., jud. B și Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în B,-,sector 3.
Modifică în parte decizia nr.264/C-/6343 din 20 ianuarie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B și în rejudecare dispune:
Atribuie contractul de achiziție publică " Construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria " ătre SC " " SA -.
Obligă autoritatea contractantă Consiliul Local al comunei să încheie contractul pentru executarea lucrării " construcție sediu administrativ și anexe pentru Consiliul Local și Primăria " cu SC " " SA -
Menține dispoziția referitoare la anularea raportului procedurii precum și celelalte dispoziții referitoare la contestația formulată de SC " " SRL -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex/5.03.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
