Anulare act administrativ fiscal. Decizia 386/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - G-.34/2006 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.386
Ședința publică din 4 martie 2009
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor Veta
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - SRL B, cu sediul în municipiul B,-, -.9,.A,.11,județul B, împotriva sentinței nr. 1227 din 26.11.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 26 februarie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și, când din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi - 4 martie 2009.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de față,constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal la data de 6.06.2008, precizată conform înscrisului de la fila 128 dosar, reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții Consiliul Județean B și Autoritatea Rutieră Română - Agenția Bas olicitat anularea Hotărârii Comisiei Paritare nr.5535/9.05.2008 Consiliului Județean și a Hotărârii nr.1377/9.05.2008 a Agenției B privind atribuirea nelegală traseului județean nr.9 B - în favoarea - Călători SA B, reevaluarea ofertelor și desemnarea câștigătorului în urma recalculării punctajului.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a participat la licitația electronică organizată de pârâte și că, la afișarea rezultatelor, a constatat că punctajul obținut de câștigătoare a fost majorat nejustificat în defavoarea sa prin atribuirea unui punctaj de 10 puncte la criteriul 5 - referitor la vechimea pe traseu - deși din calculul stabilit prin Ordinul nr.174/2007 și Ordinul nr. 394/2008 nu ar fi trebuit să primească nici un punct, întrucât aceste norme se referă la vechimea neîntreruptă pe traseu.
Mai arată reclamanta că, dacă s-ar fi stabilit corect punctajul ar fi câștigat licitația, deoarece s-a clasat pe locul 2.
Reclamanta și-a întemeiat contestația pe dispozițiile nr.OUG34/2006, a precizat că a contestat modalitatea de atribuire a traseului și că nu este mulțumită de răspunsul primit de la autoritățile organizatoare, prin adresa de la fila 37 dosar, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu - Călători SA prin care a cerut respingerea acțiunii, cu motivarea că a câștigat licitația cu respectarea normelor legale.
Prin sentința nr. 1227 din 26.11.2008 a Tribunalului Botoșani s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului și s-a admis cererea de intervenție în interes propriu.
Pentru a se hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în motivare, următoarele:
- atribuirea traseelor județene s-a realizat în baza Legii nr.92/2007, legea specială în domeniu; licitația a fost organizată în sistem electronic;
- atribuirea traseelor județene s-a făcut în baza următoarelor acte normative: Ordinul nr.353/2007, Ordinul nr.134/2007 și Ordinul nr.174/2007;
- art.20 din Ordinul nr.353/2007 prevede expres care este metodologia aplicată pentru stabilirea punctajelor în vederea atribuirii traseelor județene, aceste norme fiind aplicabile, neputând fi extinse la alte norme care reglementează doar atribuirea traseelor interjudețene;
- reclamanta nu a făcut dovada încălcării unui drept recunoscut de lege.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta - SRL B întemeiat pe dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 și art.304 pct.8 și 9 Cod pr.civilă.
În motivarea în fapt a recursului, reclamanta a arătat următoarele:
- motivul contestației constă în punctarea nelegală a - Călători la criteriul nr.5 în cadrul licitației electronice privind atribuirea de trasee.
- în anexa 2 criteriul nr.5 din Ordinul 174/2007 al se prevede că "vechimea pe traseu" se punctează pentru 6 ani și mai mult; că susținerea intimatelor privind existența - pentru traseul B - - a unei vechimi "istorice" nu este legală.
Prin întâmpinarea depusă, Consiliul Județean Bac erut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
Criticile formulate prin recurs sunt fondate.
În discuție este atribuirea traseului B - -, traseu atribuit la licitație către - Călători SA.
Licitația a fost organizată de către Consiliul Județean în baza prevederilor Ordinului nr.353/2007 al pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.92/2007 privind serviciile de transport public local.
Art.20 alin.2 din Norme prevede că: " în situația în care pentru un traseu s-au depus mai multe solicitări de către mai mulți operatori de transport rutier, aceștia sunt departajați pe bază de punctaj, traseul fiind atribuit solicitantului care întrunește cel mai mare punctaj".
Criteriile de evaluare și punctajele care se acordă în cazul atribuirii curselor în trafic județean ( cum este în cazul de față) sunt menționate în Ordinul nr.174/2007 al și cuprind - printre altele - "vechimea de traseu" ( criteriul nr.5).
Recurenta a deținut traseul B - - din 2005 când l-a câștigat la licitație, situație ce-i permitea să primească un număr de 4 puncte, în timp ce - Călători SA nu trebuia să primească nici un punct la acest criteriu, deoarece nu a deținut acest teren.
Faptul că anterior anului 1990 fosta unitate de transport auto - devenită ulterior - Călători SA B - a efectuat transporturi de călători pe acest teren nu poate fi considerată ca fiind "vechime pe traseu".
În aceste condiții, în baza art.304 pct.9 Cod pr. Civilă raportat la art.312 Cod pr.civilă se va admite recursul și se va modifica în parte sentința recurată.
Pentru considerentele sus menționate se va admite contestația și se va anula hotărârea Comisiei Paritare a Consiliului Județean nr.5539/09.05.2008 și va fi obligată comisia să procedeze la reevaluarea ofertelor și desemnarea câștigătorului. Se vor avea în vedere cele sus prezentate referitoare la acordarea greșită a punctajelor pentru îndeplinirea criteriului privind " vechime pe traseu".
Se vor menține celelalte prevederi ale sentinței care nu au fost recurate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - "" SRL B, cu sediul în municipiul B,-, -.9,.A,.11, județul B, împotriva sentinței nr.1227 din 26.11.2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința recurată, după cum urmează:
Admite contestația formulată de reclamantă.
Anulează hotărârea Comisiei Paritare nr.5539/09.05.2008 a Consiliului Județean B cu privire la traseul 9 B-- și obligă comisia să procedeze la reevaluarea ofertelor și desemnarea câștigătorului.
Menține celelalte prevederi ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 4 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Jud.fond.
2 ex./30.03.2009
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Sas Remus, Nechifor Veta
