Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 4022/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 4022
Ședința publică din 18.11.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află pronunțarea asupracererilor de chemare în judecată conexateformulate de reclamanta - - și de reclamantele - - și - SRL în contradictoriu cu pârâtele COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, - SRL și - SRL
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de azi, 18.11.2009.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, Secția a VIII- a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - (), solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună: anularea deciziei de stabilire ofertei câștigătoare ce i- fost comunicată prin adresa nr. 39620/27.07.2009, anularea raportului procedurii, ca consecință anulării deciziei de stabilire ofertei câștigătoare, anularea adresei nr. 39620/27.07.2009, prin care fost transmis rezultatul aplicării procedurii, ca act subsecvent al raportului procedurii, obligarea autorității contractante la declararea ofertelor depuse de operatorii economici - și, respectiv - SRL, ca fiind "inacceptabile", potrivit art. 36 alin. 1 lit. a) din HG nr. 925/2006 și reevaluarea ofertelor admisibile în vederea desemnării ofertantului câștigător potrivit criteriului de atribuire.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, la data de 15.09.2009, autoritatea contractantă publicat în anunțul de participare nr. 78429, prin care a adus la cunoștință operatorilor economici organizarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Servicii de repunere în funcțiune și întreținere a sistemului de Comunicații și Monitorizare de pe Autostrada A2; B - L, km 9+ 500 km, 64+ 020" - Cod; --7, --0, --9, --1, Documentația de atribuire pentru această procedură fiind atașată anunțului de participare.
Reclamanta mai arătat că, în procesul-verbal înregistrat sub nr. 93/09.07.2009, încheiat cu prilejul ședinței de deschidere ofertelor, s-a menționat la pagina 2 paragraful 4 faptul că nu sunt cazuri de operatori economici respinși în conformitate cu art. 33 alin. 3 din HG nr. 925/2006, în timp ce, la pagina 3 sunt făcute mențiuni cu privire la ofertele depuse de către operatorii economici - și, respectiv - SRL, după cum urmează: ". a prezentat scrisoarea de înaintare în nume propriu la fel și garanția de participare, deși la deschiderea ofertei s- constatat că acesta a venit în asociere cu.".
Față de această situație, membrii comisiei de evaluare au apreciat că este necesar să ia o măsură de remediere astfel încât solicită ". să se prezinte, până pe data de 14.07.2009, ora 12, completarea garanțiilor de participare, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii".
Reclamanta menționat că, în data de 28.07.2009, autoritatea contractantă a transmis, prin fax, adresa nr. 39620/27.07.2009 prin care i s- comunicat rezultatul procedurii, respectiv faptul că oferta depusă de aceasta s- clasat pe locul II, fiind desemnată câștigătoare oferta depusă de asocierea - SRL & - SRL B, "corespunzătoare din punct de vedere al cerințelor documentației de atribuire".
Decizia autorității contractante a fost contestată de reclamantă prin raportare atât la cerința stabilită de autoritatea contractantă prin fișa de date a achiziției referitor la scrisoarea de garanție bancară ce va fi depusă de către operatorii economici participanți la procedură, cât și la sancțiunea expres reglementată de art. 33 alin. 3 din HG nr. 925/2006, în legătură cu situațiile de excepție în care comisia de evaluare este abilitată să respingă ofertele în cadrul ședinței de deschidere a ofertelor.
În privința cerinței înscrisă în documentația de atribuire s- precizat că, la Cap. VI "Prezentarea ofertei", punctul VI.3) "Garanția de participare" există următoarea mențiune: "În cazul unei asocieri, Scrisoarea de garanție bancară va fi emisă în numele asocierii sau unui membru al asocierii cu nominalizarea tuturor celorlalți membri ai asocierii de operatori economici".
Având în vedere caracterul imperativ al disp. art. 33 alin. 3 din HG nr. 925/2006 potrivit cărora legiuitorul dă dreptul comisiei de evaluare de a respinge acele oferte care nu sunt însoțite de garanția de participare, astfel cum a fost solicitată în documentația de atribuire, reclamanta considerat că prin acceptarea ofertei depuse de -, precum și ofertei depuse de - SRL, s-au încălcat prevederile legale menționate creându-se în mod nepermis un avantaj în favoarea celor doi operatori economici.
În acest sens, s- făcut trimitere la disp. art. 77 alin. 2 lit. c) coroborat cu art. 81 din HG nr. 925/2006, prin care este reglementată expres interdicția creării unui avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți, precum și obligația comisiei de evaluare de a respinge ofertele inacceptabile și ofertele neconforme, stabilirea ofertelor admisibile fiind atributul exclusiv al comisiei de evaluare în conformitate cu prevederile art. 72 alin. 2 lit. i) din HG nr. 925/2006.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 33 alin. 3 coroborat cu art. 36 alin. 1 lit. a) din HG nr. 925/2006, precum și pe disp. OUG nr. 34/2006, modificată și completată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 08.08.2009, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
În cadrul ședinței de deschidere, conform procesului-verbal nr. 93/13269/09.07.2009, comisia de evaluare constatat că:
- - a prezentat scrisoarea de înaintare în nume propriu, la fel și garanția de participare, deși la deschiderea ofertei s- constatat că aceasta a venit în asociere cu - SRL;
- - SRL prezentat scrisoarea de înaintare în nume propriu, la fel și garanția de participare, deși la deschiderea ofertei s- constatat că aceasta a venit în asociere cu - SRL
S-a solicitat să se prezinte, până pe data de 14.07.2009, ora 12, completarea garanțiilor de participare, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii.
Prin actul nr. 92/27735/10.07.2009, operatorul economic - SRL răspuns la solicitarea comisiei de evaluare, precizând că la constituirea garanției de participare prin Ordin de plată, nu este necesară nominalizarea tuturor membrilor asocierii (în cazul asocierii - SRL - SRL B, plata garanției de participare s-a făcut cu OP nr. 224/08.07.2009, în numele liderului).
Operatorul economic - - prezentat nr. 01/13.07.2009 la Scrisoarea de garanție nr. 210/08.07.2009, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii.
În aceste condiții, comisia de evaluare a apreciat că au fost îndeplinite prevederile art. 33 alin. 3 lit. b) și prevederile art. 77 alin. 2 lit. c) din HG nr. 925/2006, deoarece nu s- creat niciun avantaj evident în raport cu ceilalți ofertanți solicitându-se completarea garanțiilor, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii.
În concluzie, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 05.08.2009, sub nr-, s- înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, acțiunea formulată de reclamantele - - și - SRL, în contradictoriu cu pârâta -, prin care s- solicitat: suspendarea procedurii publice de licitație deschisă organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică de "Servicii de repunere în funcțiune și întreținere a sistemului de Comunicații și Monitorizare a pe Autostrada A2: B - L, Km 9+ 500 Km 64 + 0,20", urmare a publicării de participare nr. 78429/28.05.2009, anularea Adresei nr. 30621/27.07.2009, emisă de, prin care Asocierea - - SRL este înștiințată asupra declarării ca inacceptabile ofertei depuse pe data de 09.07.2009, precum și anularea actelor subsecvente Adresei înregistrate sub nr. 30621/27.07.2009, obligarea la declararea ofertei depuse de Asocierea - - SRL ca fiind admisibilă, anularea adresei emisă de prin care Asocierea - SRL - SRL a fost declarată câștigătoare, ca fiind nelegală și netemeinică, obligarea la continuarea procedurii publice de licitație deschisă în sensul comparării ofertei depuse de Asocierea - - SRL cu oferta depusă de Asocierea - SRL - SRL B, urmând criteriul de atribuire al procedurii.
În motivarea cererii de suspendare procedurii de achiziție publică, reclamantele au arătat că, în situația în care ar continua procedura și ar încheia contractul de servicii cu Asocierea - SRL - SRL B, Asocierea - - SRL ar suferi un prejudiciu material care nu ar mai putea fi înlăturat altfel, întrucât:
(i) oferta Asocierii ar fi fost clasată pe primul loc dintre cei trei ofertanți, urmând criteriul de atribuire procedurii de licitație deschisă, respectiv "prețul cel mai scăzut";
(ii) după cum reiese și din documentele depuse în ofertă, Asocierea îndeplinește cu siguranță cerințele minime de calificare referitoare la experiența similară.
Referitor la Adresa înregistrată sub nr. 30621/27.07.2009, emisă de, reclamantele au arătat că nu respectă cerințele de fond pe care trebuie să le îndeplinească comunicarea rezultatului procedurii, în sensul că ofertantul nu a fost informat cu privire la motivele concrete care au stat la baza deciziei de respingere ofertei sale și nici măcar nu s-au enumerat argumentele în baza cărora oferta acestuia fost declarată inacceptabilă.
Pe fondul cauzei, reclamantele au considerat că Adresa nr. 30621/27.07.2009 este nelegală și netemeinică, întrucât oferta depusă de Asocierea - - SRL a îndeplinit criteriul minim cu privire la experiența similară prin prezentarea următoarelor documente:
1. Contractul nr. C/G- și nr. -/18.07.2007, încheiat cu Compania Națională de Ferate "CFR" -, în valoare inițială de 7.300.000 lei plus TVA și valoare totală de 16.944.147 lei plus TVA, prin care au fost prestate:
- servicii de aplicații informatice " - R";
- pachet de servicii pe rețeaua;
- pachet de servicii de suport tehnic și software;
- servicii consultanță de specialitate și management de proiecte pentru portofoliul de aplicații.
Reclamantele au susținut că activitățile de servicii prestate conform acestui contract fac parte din grupa serviciilor informatice și conexe care formează obiectul licitației publice și sunt solicitate detaliat prin caietul de sarcini.
2. Contractul nr. C--011/2008 și nr. 108/01.08.2008, în valoare totală de 7.970.000 lei plus TVA, având ca obiect prestarea de către - - serviciilor informatice de: aplicații informatice, transmisie date și internet, căsuță poștală și web-legis, servicii de închiriere tehnicii de calcul, servicii de suport tehnic hardware și software, "-".
Relativ la acest contract s- precizat că serviciile de transmisie date au codul --3, serviciile de întreținere a sistemelor au codul --3 și că fac parte din grupa "Servicii informatice și servicii conexe", la fel ca și serviciile care formează obiectul selecției.
3. Contractul nr. C--008-01/2008 și nr. 51/18.03.2008, prin care s- făcut dovada experienței incontestabile și superioare cerințelor din caietul de sarcini, pe care deține în prestarea serviciilor de întreținere sistemelor de comunicații și monitorizare traficului.
Reclamantele au considerat că este relevantă demonstrarea prestării serviciilor care constituie experiență similară și care vor fi prestate ulterior atribuirii contractului decât încadrarea restrictivă și limitativă într-un cod, pe care nici legea nu impune expres, întrucât unei activități i se pot atribui mai multe coduri.
Capătul de cerere având ca obiect obligarea la reevaluarea ofertei Asocierii - - SRL a fost motivat prin faptul că s-a făcut dovada că aceasta deține experiență similară relevantă, întocmai cum s- solicitat prin punctul 4) "Capacitatea tehnică și/sau profesională" alin. 2 din documentul "Fișa de date achiziției".
Anularea Adresei emisă de, prin care oferta depusă de Asocierea - SRL - SRL B a fost declarată câștigătoare, s- solicitat fi dispusă, ca consecință faptului că oferta Asocierii - - SRL este admisibilă, întrucât îndeplinește cerințele minime de calificare în ceea ce privește experiența similară, precum și celelalte cerințe de calificare, astfel că nu poate fi considerată respinsă în baza art. 36 alin. 1 lit. b) din HG nr. 925/2006.
De asemenea, oferta Asocierii - - SRL are prețul cel mai scăzut, acesta fiind criteriul de atribuire contractului de achiziție publică.
În aceste condiții, s- susținut că se impune continuarea procedurii de licitație deschisă cu ofertanții Asocierea - - SRL și Asocierea - SRL - SRL B, întrucât ofertele prezentate sunt admisibile.
Prin întâmpinarea formulată la data de 18.08.2009, pârâta - solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantele - - și - SRL, ca neîntemeiată, pentru următoarele motive:
solicitat ca "ofertantul să facă dovada că a încheiat și finalizat sau că are în derulare în ultimii 3 ani cel puțin un contract care avut ca obiect servicii de întreținere/lucrări pentru: sisteme de comunicații sau monitorizare traficului sau sisteme de comunicații și monitorizare traficului, a cărui valoare să fie mai mare sau egală cu 900.000 lei reprezentând 214.695 Euro fără TVA.
Prin Clarificarea 93/11651/18.06.2009 s- arătat că, având în vedere obiectul acestei proceduri, respectiv servicii de repunere în funcțiune și întreținere a Sistemului de Comunicații și Monitorizare, prin servicii de întreținere/lucrări pentru sisteme de Comunicații se înțelege servicii asemănătoare, de aceeași natură cu cele supuse procedurii de achiziție publică, așa cum sunt prezentate în caietul de sarcini.
Contractele nr. G-10-007/2007, nr. C--11/2008 și nr. 108/01.08.2008 sunt încheiate cu Compania Națională Ferate "CFR" -, iar din analiza certificatului constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, solicitat prin Fișa de date a achiziției și depus de - -, comisia de evaluare observat ca acționar unic este chiar Compania Națională Ferate "CFR" -.
Referitor la obiectul contractelor indicate ca reprezentând experiența similară, comisia de evaluare, din scrisoarea de recomandare nr- și scrisoarea de recomandare nr. 1B/56/2009, precum și contractele aferente acestora, considerat că, printre serviciile prestate de - - se află și servicii de întreținere echipamentelor informatice.
Având în vedere obiectul procedurii de atribuire, serviciile prestate de reclamanta - -, documentele prezentate, considerat că Asocierea - - - - SRL nu îndeplinește cerințele minime de calificare.
Prin încheierea din data de 15.10.2009, Curtea a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, în temeiul disp. art. 164 Cod procedură civilă, apreciind că între cele două cauze există strânsă legătură.
La același termen de judecată, la solicitarea reclamantei - -, în temeiul disp. art. 161din Legea nr. 554/2004, s- dispus citarea în cauză, în calitate de pârâți, - SRL și - SRL B, membri ai asocierii declarată câștigătoare.
Pârâta - SRL, în calitate de lider al Asocierii, a formulat întâmpinare atât față de acțiunea formulată de reclamanta - -, cât și față de acțiunea formulată de reclamantele - - și - SRL, prin care solicitat respingerea acestora ca neîntemeiate, respingerea cererii de suspendare a procedurii de licitație deschisă ca lipsită de interes și neîntemeiată, menținerea actelor emise de autoritatea contractantă, ca fiind legale și temeinice.
În cauză, s- administrat proba cu înscrisuri, iar în cadrul acesteia pârâta depus documentația care stat la baza emiterii actelor contestate, conform disp. art. 13 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
a declanșat procedura de atribuire contractului de achiziție publică având ca obiect: "Servicii de repunere în funcțiune și întreținere a Sistemului de Comunicații și Monitorizare pe Autostrada A2: B-L, Km 9+ 500, km 64+ 020", prin publicarea în, în data de 28.05.2009, anunțului de participare nr. 78429/27.05.2009. În cadrul anunțului de participare fost publicată și documentația de atribuire.
Potrivit procesului-verbal de deschidere ofertelor nr. 93/09.07.2009, operatorii economici care au depus oferta în termenul limită au fost: - -, - -, - SRL.
Comisia de evaluare constatat următoarele:
-- - prezentat scrisoarea de înaintare în nume propriu, la fel și garanția de participare, deși la deschiderea ofertei s- constatat că a venit în asociere cu - SRL;
-- SRL prezentat scrisoarea de înaintare în nume propriu, la fel și garanția de participare, deși la deschiderea ofertei s- constatat că a venit în asociere cu - SRL
În aceste condiții, comisia de evaluare a solicitat să se prezinte, până la data de 14.07.2009 ora 12.00, completarea garanțiilor de participare, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii.
Potrivit raportului procedurii nr. 30619/27.07.2009, ofertantul declarat câștigător este Asocierea - SRL - - SRL B, ofertă de 2.500.000 lei fără TVA, respectiv 596.772,65 Euro, cu durată a contractului de 12 luni, din care repunerea în funcțiune sistemului de comunicații și monitorizare traficului 30 de zile.
Comisia de evaluare a respins ca inacceptabilă oferta depusă de Asocierea - - - - SRL, în conformitate cu disp. art. 36 alin. 1 lit. b) și art. 81 din HG nr. 925/2006, reținând că nu îndeplinește cerințele înscrise la pct. 4) "Capacitatea tehnică și/sau profesională" alin. 2, din Fișa de date a achiziției.
În acest sens, s- emis Adresa de comunicare rezultatului procedurii nr. 30621/27.07.2009, în care s-a menționat respingerea ofertei ca inacceptabilă pentru neîndeplinirea criteriului de "experiență similară" prevăzut la pct. pct. 4) "Capacitatea tehnică și/sau profesională" alin. 2, din Fișa de date a achiziției.
Totodată, s-a precizat că oferta desemnată câștigătoare a fost cea depusă de asocierea - SRL- SRL B, corespunzătoare din punct de vedere al documentației de atribuire și al cărei preț este de 2.500.000 lei fără TVA, respectiv 596.772,65 Euro fără TVA.
Oferta depusă de - - a fost considerată admisibilă în conformitate cu prevederile art. 37 din HG nr. 925/2006, iar în urma evaluării ofertelor nu a fost declarată câștigătoare, deoarece prin aplicarea criteriului de atribuire, respectiv "prețul cel mai scăzut", s- clasat pe locul II.
Comunicarea rezultatului procedurii către - - s- realizat prin Adresa nr. 39620/27.07.2009, în care s-au menționat motivele pentru care oferta prezentată nu a fost declarată câștigătoare.
Împotriva deciziei autorității contractante de stabilire ofertei câștigătoare, raportului procedurii și a adreselor de comunicare rezultatului procedurii au formulat contestații - -, - - și - SRL ce urmează a fi analizate împreună, urmare a admiterii excepției de conexitate prin încheierea din data de 15.10.2009.
Examinând acțiunea promovată de reclamanta - -, prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Prin Fișa de date a achiziției, cap. VI-Prezentarea ofertei, pct. VI.3-Garanția de participare s- prevăzut că aceasta se constituie prin scrisoare de garanție bancară sau ordin de plată, precizându-se că, în cazul unei asocieri, scrisoarea de garanție bancară va fi emisă în numele liderului asocierii sau unui membru al asocierii cu nominalizarea tuturor celorlalți membri ai asocierii de operatori economici.
Potrivit disp. art. 33 alin. 3 din HG nr. 925/2006, în cadrul ședinței de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepția celor care se încadrează într-una dintre următoarele situații:
a) au fost depuse după data și ora-limită de depunere sau la o altă adresă decât cele stabilite în anunțul de participare;
b) nu sunt însoțite de garanția de participare, în cuantumul, forma și având perioada de valabilitate solicitate în documentația de atribuire.
Este neîntemeiată critica de nelegalitate invocată de reclamanta - - conform căreia comisia de evaluare avea obligația de a respinge ofertele depuse de Asocierea - - - - SRL și Asocierea - SRL - - SRL B, constatând că în cauză sunt îndeplinite disp. art. 33 alin. 3 lit. b) din HG nr. 925/2006.
Astfel, - -, în calitate de lider al asocierii, constituit garanția de participare prin scrisoarea de garanție bancară nr. 210/08.07.2009 emisă de Banca Transilvania, fără nominaliza inițial membrii asocierii.
În aceste condiții, comisia de evaluare solicitat să se prezinte, până la data de 14.07.2009 ora 12,00, completarea garanției de participare, cu nominalizarea tuturor membrilor asocierii.
Asocierea - - - - SRL a completat scrisoarea de garanție bancară nr. 210/08.07.2009 cu -ul nr. 1/13.07.2009, în care fost nominalizat și celălalt membru al asocierii.
Constituirea garanției de participare de către Asocierea - - - - SRL respectă disp. art. 85 și 86 din HG nr. 925/2006, în sensul că aceasta a fost prezentată în cuantumul, perioada de valabilitate și forma (scrisoare de garanție bancară sau ordin de plată) prevăzută în documentația de atribuire.
În aceste condiții, autoritatea contractantă dispune de un instrument de garanție valabil emis, pe numele liderului asocierii și în favoarea sa, pentru a fi exercitat în situațiile prevăzute de legislația aplicabilă.
Prin solicitarea autorității contractante de completare scrisorii de garanție cu nominalizarea și celuilalt membru al asocierii, respectiv - SRL, nu s-a creat un avantaj evident în favoarea Asocierii - - - - SRL, în sensul disp. art. 77 alin. 2 lit. c) din HG nr. 925/2006, întrucât din interpretarea prevederilor alin. 2 al acestui text de lege rezultă interdicția comisiei de evaluare de permite și de solicita unui ofertant completarea unui document care lipsește.
Or, în cauză, documentul reprezentând dovada constituirii garanției de participare fost depus în forma prevăzută în documentația de atribuire (scrisoare de garanție bancară sau ordin de plată), astfel că solicitarea comisiei de evaluare nu a vizat prezentarea acestuia, ci menționarea și a celuilalt membru al asocierii.
În concluzie, în mod corect comisia de evaluare constatat că nu este incidentă situația prevăzută de art. 33 alin. 3 lit. b) din HG nr. 925/2006 și nu dispus respingerea ofertei Asocierii - - - - SRL, ca inacceptabilă, în temeiul art. 36 alin. 1 lit. a) din HG nr. 925/2006.
În privința ofertei prezentate de Asocierea - SRL - - SRL B, susținerile reclamantei - - sunt neîntemeiate, întrucât garanția de participare s-a constituit cu respectarea dispozițiilor cuprinse în Fișa de date a achiziției, prin emiterea Ordinului de plată nr. 224/08.07.2009.
În Fișa de date achiziției s- prevăzut posibilitatea constituirii garanției de participare prin ordin de plată, în această situație neexistând nicio condiție cu privire la necesitatea indicării tuturor membrilor asocierii ce constituie garanția de participare.
Referitor la acțiunea promovată de reclamantele - - și - SRL, Curtea reține că este neîntemeiată, pentru următoarele motive:
Conform disp. art. 2877alin. 1 din OUG nr. 34/2006, "în cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța, până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, [] măsuri de suspendare sau care să asigure suspendarea procedurii de atribuire []".
De asemenea, art. 2878din același act normativ prevede că autoritatea contractantă nu are dreptul de încheia contractul cărui atribuire a făcut obiectul procedurii de achiziție publică înainte ca instanța să soluționeze contestațiile sau cererile formulate cu privire la procedura respectivă.
În condițiile în care încheierea contractului de servicii cu ofertantul declarat câștigător prin efectul legii, iar măsura suspendării procedurii poate fi dispusă doar până la soluționarea fondului cauzei, care, în pricina dedusă judecății, coincide cu momentul soluționării cererii de suspendare procedurii, Curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2877din OUG nr. 34/2006 și urmează să dispună respingerea capătului de cerere privind suspendarea procedurii de atribuire, ca neîntemeiat.
Adresa nr. 30621/27.07.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii către reclamantele - - și - SRL îndeplinește cerințele prevăzute de art. 207 alin. 2 lit. b) din OUG nr. 34/2006, întrucât în conținutul acesteia sunt detaliate motivele pentru care oferta fost declarată inacceptabilă.
Astfel, s- precizat că aceasta nu răspunde cerinței minimale referitoare la experiența similară, cerință prevăzută expres la pct. 2 din Fișa de date a achiziției.
Prin urmare, este neîntemeiată critica privitoare la nelegalitatea adresei nr. 30621/27.07.2009 emisă de .
De asemenea, este neîntemeiată și critica ce vizează decizia autorității contractante de respingere ofertei Asocierii - - - - SRL ca inacceptabilă.
Astfel, din documentele prezentate de reclamante în susținerea experienței similare rezultă că acestea au prestat servicii de aplicații informatice, care nu sunt similare și au o natură diferită de cele ce fac obiectul contractului de servicii.
Serviciile ce fac obiectul contractului de servicii sunt cuprinse în categoria 1 (servicii de întreținere și reparare), iar serviciile cu privire la care reclamantele își dovedesc experiența fac parte din categoria a 7 (servicii informatice și servicii conexe), potrivit dispozițiilor cuprinse în Anexa 2A din OUG nr. 34/2006.
În concluzie, pentru considerentele menționate, Curtea constată că actele emise de pârâta -, în calitate de autoritate contractantă, respectă dispozițiile legale și urmează să dispună respingerea acțiunilor conexate, ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare procedurii de achiziție publică formulată de reclamantele - - și - SRL.
Respinge acțiunile conexate, formulate de reclamantele - -, cu sediul în B,-, sector 2, - -, cu sediul în B, str. - de Nord nr. 1, sector 1 și - SRL, cu sediul în Otopeni, str. - nr.12, județul I, în contradictoriu cu pârâtele Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România -, cu sediul în B, B-dul - - nr. 38, sector 1, - SRL, cu sediul în B,-, sector 2 și - SRL, cu sediul în B,-,. 6,. D, parter, județul B, ca neîntemeiate.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 6ex.
16.12.2009
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
