Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4096/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 4096
Ședința public de la 15 Octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță Judector
- - Judector
- - Judector
Grefier:
**********
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de - Ï. de Drumuri și Poduri G, împotriva deciziei nr. 3386 din data de 21 iulie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, - SRL, - DRUMURI SRL și CONSILIUL JUDEȚEAN
La apelul nominal fcut în ședința public au rspuns: reprezentant pentru contestatoarea - Ï. de Drumuri și Poduri G, avocat care substituie pe " și "pentru intimata - SRL și consilier juridic pentru intimatul Consiliul Județean G, lipsind intimatele - GRUP SRL și - Drumuri SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedur civil, instanța acord cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentant pentru contestatoarea - Ï. de Drumuri și Poduri G solicit admiterea contestației în anulare conform motivelor scrise.
Avocat care substituie pe " și "pentru intimata - SRL solicit respingerea ca neîntemeiat a contestației în anulare formulat, menținerea ca fiind legal și temeinic a deciziei pronunțate de Curtea de Apel Craiova. Apreciaz c motivele invocate se încadreaz în prevederile art. 318 teza I Codul d e procedur civil.
Depune concluzii scrise.
Consilier juridic pentru intimatul Consiliul Județean G susține c prezenta contestație în anulare întemeiat pe prevederile art. 318 Codul d e procedur civil este admisibil. Apreciaz c potrivit dispoz. OUG 34/2006 prezenta contestatoare avea calitate procesual în cauza supus judecții. Depune practic judiciar.
Deliberând,
CURTEA
Prin decizia nr. 3386 din 21.07.2009 pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, s-a respins plângerea formulat de petenta Societatea Comerciala Ï. de Drumuri si Poduri G SA împotriva deciziei nr. 2590/C-/2048/2933 din data de 19.06.2009 pronunțata de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, in contradictoriu cu intimații Consiliul Județean G, - Grup SRL B, - SRL B si - Drumuri SRL
Pentru a pronunța aceast decizie, Curtea a reținut urmtoarele:
Prin decizia nr. 2590/C-/2048/2933 din data de 19.06.2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestațiile formulate de - Grup SRL, - SRL si - Drumuri SRL în contradictoriu cu autoritatea contractanta Consiliul ludetean G și a dispus anularea procedurii.
Consiliul, analizând criticile formulate de cele trei contestatoare privind conținutul pct. IV.2.1 din fișa de date a achiziției, a constatat ca aceasta cerința este in mod evident restrictiva, înclcând principiul nediscriminrii prevzut prin art. 2 alin.2 lit. a din OUG nr. 34/2006, prin aceea ca se acorda posibilitatea de a participa la procedura numai operatorilor economici care la momentul depunerii ofertelor desfșoar activitți pe raza județului Pe de alta parte, autoritatea nu poate solicita decât probarea cu acte a formei de înregistrare, îns nu poate condiționa ca înregistrarea s priveasc o anumit locație sau zona geografic.
Sub aspectul criticilor vizând cerința pct.IV.3.1 al fișei de date a achiziției, respectiv lichiditatea generala mai mare de 150% și solvabilitatea patrimonial mai mare de 45%, Consiliul a constatat c din conținutul Notei justificative privind stabilirea cerințelor minime de calificare a ofertanților, înregistrat la autoritatea contractant sub nr. 2853/31.03.2009 nu rezulta nici o motivație privind introducerea cerinței respective, așa cum dispune art. 8 alin.2 din HG nr. 925/2006.
In ceea ce privește critica referitoare la stabilirea modului de acordare a punctajului pentru subfactorii de evaluare de la pozițiile 2 si 3 din cap. VI al fișei de date a achiziției, care se calculeaz "în funcție de punctele tari ale ofertei comparate cu obiectivele fixate în caietele de sarcini", Consiliul a reținut ca noțiunea nu este însoțit de nici o definiție sau cel puțin de o enumerare a unor elemente care ar putea indica ce înseamn "puncte tari", fiind evident c acestea pot da naștere unor aprecieri subiective, astfel c acești factori de evaluare au fost stabilit cu înclcarea prevederilor art. 15 alin.2 si 3 din HG nr. 925/2006.
Împotriva deciziei nr. 2590/C-/2048/2933 din data de 19.06.2009 pronunțat de a formulat plângere - Ï. de Drumuri si Poduri G SA.
Motivând în fapt plângerea, petenta a artat c procedura de achiziție public a fost finalizat prin declararea ofertei sale câștigtoare, în condițiile în care a întrunit un punctaj total de 100 de puncte, fiind considerat cea mai avantajoas ofert economic, rezultatul procedurii fiindu-i comunicat de autoritatea contractant prin adresa nr. 4989 din 27.05.2009, in care s-a precizat, de asemenea, c în condițiile existenței unor contestații depuse la, nesoluționate la data stabilirii ofertei câștigtoare, opereaz suspendarea de drept a procedurii, în condițiile prevzute de art. 277 alin.3 din OUG nr. 34/2006, modificata.
A apreciat c sunt îndeplinite condițiile de drept procesual comun care confer legitimare procesual activa petentei în utilizarea acestei ci de atac împotriva deciziei de anulare procedurii întrucât are un interes legitim în legtura cu procedura de achiziție publica, vtmat prin actul emis, în condițiile în care oferta sa a fost declarat câștigtoare de autoritatea contractanta.
A mai artat ca oferta pe care a prezentat-o a corespuns intru totul cerințelor prevzute in documentația de atribuire elaborata de autoritatea contractanta, aceasta având interesul de a impune cerințe obligatorii determinate de complexitatea si volumul lucrrilor care au format obiectul acordului cadru.
Intrucat motivele care au stat la baza soluționrii contestațiilor prin decizia atacata sunt întemeiate exclusiv pe considerente care țin de vicierea procedurii de achiziție public, petenta a apreciat ca se impune cu necesitate exercitarea controlului judectoresc cu privire la legalitatea si temeinicia motivelor invocate în susținerea deciziei de anulare a procedurii.
In ședința publica de la 21.07.2009, Curtea, din oficiu, a invocat excepția lipsei calitții procesuale active a petentei, pe care analizând-o cu prioritate, conform dispozițiilor art. 137.civ.Cod Penal, a constatat c procedura de atribuire a contractului de achiziție public, de concesiune de lucrri publice și de servicii, precum și modalitțile de soluționare a contestațiilor formulate împotriva actelor emise în legtur cu aceste proceduri este reglementat de OUG 34/2006.
Actul normativ trateaz în cadrul Capitolului IX, intitulat "Soluționarea contestațiilor", atât procedura contestației, cât și procedura plângerii.
În cuprinsul art.255 alin.1 din OUG 34/2006, legiuitorul a instituit procedura contestației pe cale administrativ jurisdicțional, în condițiile expres stabilite în ordonanț, precum și procedura de contestare în justiție, în condițiile Legii 554/2004.
Aceast modalitate prevzut de art.255 alin.1 din OG 34/2006 corespunde prevederilor art.21 alin.4 din Constituția României în conformitate cu care jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite, dar și prevederile art.6 din Legea 554/2004.
În cauz, trei dintre societțile participante la licitația public au ales procedura contestației pe calea administrativ jurisdicțional, formulând în acest sens contestația la Consiliu.
Ca urmare a acestei alegeri, toat procedura este supus regulilor și condițiilor prevzute în OUG 34/2006, respectiv normelor înscrise în art.266 și urmtoarele din ordonanț.
În art. 271 alin.1 se prevede c se depune la Consiliu contestația, iar în aliniatul 2 se instituie obligația contestatorului de a înainta cel târziu în urmtoarea zi lucrtoare transmiterii, o copie a contestației și a înscrisurilor, sub sancțiunea nulitții contestației.
Același text prevede în aliniatul 3 c autoritatea contractant are obligația de a înștiința despre contestație și pe ceilalți participanți la procedura de atribuire, iar înștiințarea trebuie s conțin inclusiv o copie a contestației respective.
Din expunerea prevederilor legale aplicabile în materia contestației, se constat c, atât autoritatea contractant, cât și ceilalți participanți la procedur cunosc despre existența litigiului.
Trebuie precizat c procedura de soluționare a contestațiilor se desfșoar cu respectarea principiilor contradictorialitții și al dreptului la aprare, așa cum se prevede expres în art. 269 din OUG 34/2006, principii care sunt specifice și activitții de judecat din sistemul instanțelor judectorești.
Consiliul funcționeaz ca un organism cu activitate administrativ jurisdicțional, așa cum rezult din prevederile art.257 din OUG 34/2006 și în activitatea sa se supune numai legii, fiind independent în pronunțarea deciziilor.
Din aceste caracteristici rezult faptul c în cazul contestației formulate la Consiliu suntem în prezența unei jurisdicții speciale înfptuite de un organ independent, respectiv în prezența unei jurisdicții speciale, care se finalizeaz prin pronunțarea unui act jurisdicțional împotriva cruia sunt prevzute ci de atac.
Ca urmare, în cazul jurisdicțiilor speciale, fiind în prezența înfptuirii judecții, sunt aplicabile principiile procedurii judiciare de drept comun, cu atât mai mult cu cât chiar în cuprinsul OUG 34/2006 se prevede în art.297 c, în msura în care în aceast ordonanț de urgenț nu se prevede altfel, sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.
S-a apreciat c, în cazul în care s-a formulat contestație împotriva unui act al autoritții contractante de ctre un participant la procedur, ceilalți participanți, în baza prevederilor art.49-56 Cod pr. civil, au la îndemân instituția juridic a intervenției voluntare în interes propriu sau în interesul autoritții contractante, constând în invocarea dreptului propriu sau în sprijinirea aprrilor intimatei.
Deciziile pronunțate de Consiliu se comunic în scris prților (art.279 alin.3), adic numai acelora care au fost participanți în procedura desfșurat în fața Consiliului.
Aceste decizii pot fi atacate cu plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, așa cum se prevede în art. 280 alin.5.
Plângerea împotriva deciziei pronunțate de Consiliu se soluționeaz de ctre Curtea de apel, Secția contencios administrativ și fiscal, pe raza creia se afl sediul autoritții contractante, aceasta fiind soluționat în complet de 3 judectori, procedura de soluționare fiind cea a recursului, potrivit art.3041Cod pr.civil.
Curtea a apreciat c excepția lipsei calitții procesuale active a petentei din prezenta cauz este întemeiat.
Primul grad de jurisdicție este reprezentat de procedura în fața organului administrativ jurisdicțional, respectiv, iar cel de-al doilea grad de jurisdicție se desfșoar în fața instanțelor de judecat, respectiv Secția contencios administrativ și fiscal a Curții de apel.
Plângerea are caracterul unei ci de atac devolutive, împotriva hotrârii pronunțate în primul grad de jurisdicție.
În raport de prevederile art. 297 din OUG 34/2006, enunțate și mai sus, întrucât în aceast ordonanț nu se prevede altfel, urmeaz a se aplica dispozițiile dreptului comun.
Având în vedere caracterul plângerii, de cale de atac, Curtea a artat c în doctrina civil, întemeiat pe prevederile Codului d e procedur civil s-a stabilit c în cazul cilor de atac, acestea sunt în legtur direct cu o hotrâre deja pronunțat, prin care se realizeaz controlul judiciar al hotrârilor pronunțate.
Plângerea este o etap a fazei judecții, care nu reprezint un proces distinct de cel declanșat prin contestație, ci o continuare a acestuia, decizia constituind numai actul prin care se finalizeaz prima etap a procesului.
În aceast situație, plângerea, ca și orice alt cale de atac, poate fi utilizat numai de cei care au avut calitatea de parte la judecata în prima faz a procesului, indiferent de poziția procesual pe care a avut-o partea respectiv, contestator, intimat, intervenient.
Ca urmare, numai cel nemulțumit de prima hotrâre poate exercita dreptul la calea de atac, cu condiția s fi avut calitatea de parte în litigiu.
S-a apreciat c întrucât petenta din prezenta cauz nu a avut nici un fel de calitate, respectiv de intimat sau de intervenient în faza jurisdicțional a litigiului, ținând seama și de faptul c termenul de exercitare al plângerii curge, potrivit art.280 alin.5 din OG 34/2006, de la comunicare, plângerea nu poate fi formulat decât de prțile care au avut calitate procesual în faza administrativ jurisdicțional a litigiului.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare, contestatoarea ÎNTREPRINDEREA DE DRUMURI ȘI PODURI, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea contestației formulate, întemeiat pe dispoz. art. 318 alin. 1 teza I din Codul d e procedur civil, contestatoarea a susținut în esenț c respingerea plângerii de ctre Curtea de Apel Craiova, pe motivul lipsei calitții procesuale active a ÎNTREPRINDEREA DE DRUMURI ȘI PODURI, reprezint o greșeal material în sensul art. 318 alin. 1 care poate fi remediat prin admiterea contestației în anulare.
Intimații - GRUP SRL, - SRL, - DRUMURI SRL și CONSILIUL JUDEȚEAN G nu au formulat întâmpinri în cauz.
Analizând contestația în anulare, în raport de motivele invocate și având în vedere dispozițiile art. 318 alin. 1 teza I din Codul d e procedur civil, Curtea o apreciaz ca neîntemeiat și o va respinge pentru urmtoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinar de atac, de retractare, prin care instanța care a pronunțat hotrârea poate s desființeze aceast hotrâre în cazurile expres și limitativ prevzute în cuprinsul Codului d e procedur civil.
Astfel, art. 318 din Codul d e procedur civil, reglementeaz contestația în anulare special, în teza I fiind prevzut cazul în care "dezlegarea dat de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale."
În sensul textului citat mai sus "greșeal material" înseamn greșeal de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut drept consecinț pronunțarea unei soluții eronate.
În alți termeni, trebuie s fie vorba despre acea greșeal pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determin soluția pronunțat.
Legea are în vedere greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții greșite.
În ceea ce privește "greșeal material" invocat de ctre contestatoare, respectiv "respingerea greșit a plângerii pentru lipsa calitții procesuale active a petentei", Curtea constat c, în speț, ar putea fi vorba eventual despre o greșeal de interpretare a unor dispoziții legale, ce nu poate fi valorificat pe calea contestației în anulare.
Având în vedere argumentele juridice prezentate, Curtea apreciaz c, în speț nu sunt incidente dispozițiilor art. 318 teza I Codul d e procedur civil.
Pe cale de consecinț, în raport de aceste dispoziții legale, mai sus indicate, Curtea urmeaz s resping contestația în anulare ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de - Ï. de Drumuri și Poduri G, împotriva deciziei nr. 3386 din data de 21 iulie 2009, pronunțat de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - GRUP SRL, - SRL, - DRUMURI SRL și CONSILIUL JUDEȚEAN
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 15 Octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/02.11.2009
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Alina Răescu
