Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 415
Ședința publică de la 04 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 2: Alina Răescu
JUDECĂTOR 3: Costinel Moțîrlichie
Grefier - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.380/5C-, din 31 august 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal s-a prezentat intimata SC Energetic SA prin consilier juridic lipsind petenta SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care;
Instanța pune în discuție cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată de petenta SC SRL privind excepția de neconstituționalitate a art.271 alin.2 din OUG 34/2006 privind atribuirea contractului de achiziție publică în raport de care se încalcă dispozițiile art.21 alin.4 și art.24 alin.2 din Constituția României.
Consilier juridic pentru intimata SC Energetic SA solicită respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale.
Instanța pune în discuție excepția nulității plângerii, conform prevederilor art.281 alin.1 din OUG 34/2006.
Consilier juridic pentru intimata SC Energetic SA solicită a se constata nulă plângerea, întrucât petenta nu face dovada înaintării și înregistrării plângerii la
CURTEA:
Asupra plângerii de față,
Prin plângerea formulată la această instanță, petenta SC SRL a solicitat anularea deciziei nr.380//4966/2007, pronunțată la data de 30.01.2008, de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
A arătat petenta că decizia este nelegală, deoarece textul de lege invocat, și anume art.271 alin.2 din OUG 34/2006 nu precizează vreun caz de nulitate absolută sau relativă, care să-i fie imputabil. Textul de lege instituie obligativitatea contestatorului de a înainta de îndată autorității contractante o copie a contestației și a înscrisurilor prevăzute la alin.1 dacă acestea sunt disponibile.
S-a mai arătat că respingerea contestației, pe motivul de nulitate invocat este nelegală, iar cât timp legea nu impune vreo condiție de formă a notificării privind contestația, consideră că adresa nr.1670/19.12.2007 a SC SRL îndeplinește condițiile unei notificări.
La 26.02.2008, intimata SC SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat nulitatea plângerii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acesteia ca netemeinică și nelegală.
La dosar s-au depus: decizia a cărei anulare se solicită, adresele nr.1683/21.12.2007 și nr.3087/07.12.2007, emise de petentă, adresa nr.3242/04.02.2008 a, adresa nr.475 in 09.01.2008, emisă de intimată.
La 04.03.2008,petenta a invocat exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor prevazute de art.271 alin.2 din OUG34/2006 in raport de dispozitiile art.21alin.4 si art.24 alin.2 din Constitutia României.
In motivarea exceptiei,petenta arata ca activitatea desfasurata de este o activitate colegiala in sensul ca in cadrul acestei activitati se administreaza si evalueaza probei iar aceasta regula este specifica procedurilor jurisdictionale si ca desi art.21 alin 4din Constitutie prevede ca jurisdictiile aministrative sunt facultative, totusi jurisdictia in fata nu este una administrativa intrucât este una obligatorie si nu facultativă.
Petenta mai arata ca activitatea desfasurată de incalca prevederile art.24 alin.2 din Constitutie,deoarece in cursul procedurii de soluționare a contestației părțile nu pot fi asistate de catre un avocat incalcându-se dreptul la aparare, publicitate și contradictorialitatea.
Examinand aceasta excetie,Curtea retine:
Solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate,care se ridica in fata instantelor judecatoresti este reglementata de prevederile art.146 lit.d din Constitutia Romaniei si art.29 din Legea 47/1992.
Astfel, in baza art.29 din Legea nr.47/1992,Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate in fata instantelor judecatoresti,privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante,ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonata in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei.
Intrucat textul a carui neconstitutionalitate se solicita nu are legatura cu solutionarea cauzei,Curtea va respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale, exceptia fiind inadmisibila.
Art. 29 din Legea de organizare si functionare a Curtii Constitutionale reglementeaza in alin.6, situatiile in care exceptia de neconstitutionalitate este inadmisibila in sensul ca aceasta este contrara prevederilor alin.1,2 sau 3 din acelasi text.
In cauza prezenta exceptia este contrara prevederilor alin.1,deoarece,nu are legatura cu solutionarea cauzei.
La termenul de azi, din oficiu, instanța a pus în discuție nulitatea plângerii în raport de art.281 alin.1 și art.283 alin.6 din OUG nr.34/2006, privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, precum și în raport de art.302 Cod pr.civilă.
Potrivit art.281 alin.1 din OUG 34/2006, plângerea împotriva deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor se depune la sediul acestui consiliu, care va înainta dosarul instanței competente în cel mult 3 zile de la expirarea termenului pentru exercitarea căii de atac.
Dispozițiile art.283 alin.1 stabilesc competența materială și teritorială de soluționare a acestei plângeri la curtea de apel în raza căreia se află sediul autorității contractante, iar alin.6 al aceluiași articol stipulează expres că procedura de soluționare a plângerii este cea a recursului, potrivit art.3041Cod pr.civilă.
Din textele legale mai sus arătate, rezultă caracterul imperativ al acestora în ceea ce privește depunerea plângerii la sediul Consiliului, precum și faptul că această plângere formulată la instanță are caracterul unui recurs, sentința ce urmează a fi pronunțată fiind irevocabilă.
În aceste condiții, neîndeplinirea obligației prevăzute la art.281 alin.1 din OUG 34/2006 atrage incidența în cauză a dispozițiilor art.302 Cod pr.civilă,care prevăd aplicarea sancțiunii nulității în situația în care recursul nu se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă.
În speță, se constată că plângerea formulată de petentă, împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național, nu a fost depusă la sediul acestui Consiliu, conform art.281 alin.1 din OUG 34/2006, ci a fost înaintată direct la instanța de contencios administrativ, situație ce atrage aplicabilitatea dispozițiilor art.302 Cod pr.civilă, adică nulitatea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de sesizare a Curtii Constitutionale.
Constata nula plangerea formulata de Distribution impotriva Deciziei nr.380/5C- pronuntata la 30.01.2008 de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor si in contadictoriu cu Energetic
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
05 Martie 2008
Președinte:Gabriela CarnelutiJudecători:Gabriela Carneluti, Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie
