Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 448/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 448
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Vasilică Pintea președinte secție
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
GREFIER: - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre examinare recursul promovat de contestatorul "GB " împotriva deciziei date de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 1629/C-/6.05.2008, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La primul și al doilea apel nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la data de 5 iunie 2008 s-au depus la dosar din partea recurentei concluzii scrise iar la data de 10 iunie 2008, s-a depus la dosar din partea intimatului Spitalul Orășenesc Tg. N întâmpinare, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra plângerii formulate în temeiul dispozițiilor nr.OUG 34/2006, constată următoarele:
Cu adresa nr. 9614/19.05.2008 Consiliul Național de soluționare a Contestațiilor ( ) a înaintat spre soluționare plângerea formulată de "GB " SRL- B în contradictoriu cu intimata Spitalul Orășenesc Târgu N, împotriva deciziei nr. 1629/C- din data de 06.05.2008, împreună cu dosarul nr. 1009/2008, care a stat la baza deciziei atacate.
Prinplângereaformulată, petenta critică soluția adoptată prin decizia nr. 1629/C1/1009 din 6.05.2008, privind admiterea în parte a contestației sub aspectul cererii de refacere a documentației de atribuire.
A arătat petenta că nu a analizat critica referitoare la definirea obiectului procedurii într-un mod imprecis. Astfel, autoritatea contractantă nu a precizat clar dacă dorește să achiziționeze oxigen medicinal îmbuteliat sau oxigen furnizat în mod continuu printr-o rețea, de o instalație de producere a oxigenului. Solicită modificarea documentației de atribuire în acest sens.
De asemenea, în mod greșit, a respins cererea de obligare a autorității contractante, de a restabili corespondența firească între obiectul achiziții " oxigen medicinal " și singura specificație tehnică stabilită prin caietul de sarcini - puritatea sa.
În dezvoltarea acestui motiv a arătat că MEDICINAL nu poate avea decât o puritate de minimum 99,5 % ( potrivit reglementării normative europene reprezentate de " EUROPEANĂ". Or, autoritatea contractantă a indicat în caietul de sarcini, o puritate minimă de 9,3 % ( + sau - 3%).
Din această perspectivă, a solicitat petenta schimbarea soluției și obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire a procedurii, în sensul că oxigenul medicinal să aibă puritatea minimă prevăzută de legislația națională și comunitară în materie, de minimum 99,5%.
Decizia a mai fost criticată și sub aspectul încălcării principiului contradictorialității și a dreptului la apărare, în sensul nerespectării obligației de comunicare a punctului de vedere al autorității contractante ( adresa nr. 2345/07.04.2008, înregistrată la sub nr. 6090/08.04.2007, însoțit de punctul de vedere al furnizorului actual de oxigen produs la fața locului, respectiv de C, ofertantul ale cărui interese le protejează intimata.
Se invocă, așadar, nerespectarea prevederilor art. 274 din nr.OUG 34/2006.
a lăsat nesoluționată cererea de obligare a autorității-contractuale la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea contestației.
Prin întâmpinare, intimatul Spitalul orășenesc Târgu Nas olicitat respingerea plângerii, apreciind că erorile strecurate în documentația de atribuire a contractului de furnizare oxigen medicinal, sunt erori de formă care puteau fi remediate prin solicitare de clarificări și nu afectează în nici un fel principiile desfășurării procedurii.
A mai arătat că modul de livrare a fost prezentat prin două modalități, în butelii de sau prin intermediul unei instalații de producere a oxigenului medicinal. Atât specificațiile tehnice, cât și condițiile impuse reprezintă cerințe și caracteristici de natură tehnică și funcțională care corespund necesității autorității contractante și nu contravin prevederilor art. 38 din Ordonanță.
În ceea ce privește puritatea oxigenului, concentratoarele care produc în prezent oxigen medicinal în cadrul unității, de puritate 93 + 3% sunt în conformitate cu directiva Europeană a dispozițiilor medicale 93/42/ și a Legii nr. 176/2000 și cu Standardul Internațional 10083.
Această puritate este permisă de ministerul Sănătății Publice, conform Avizului de funcționare nr. 2261/21.XI.2007 și a Hotărârii Consiliului Medicilor din unitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, apreciază că plângerea formulată este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. 1629/C- din 6.05.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis în parte contestația formulată de GB - B în contradictoriu cu Spitalul Orășenesc Târgu N, cu privire la modificarea documentației de atribuire, în sensul eliminării din caietul de sarcini la " Condiții speciale " a sintagmei " sau alte echivalente" și a înlocuirii sintagmei " certificatul " cu certificat 9001; 2000 - sistem de management al calității "
S-a respins solicitarea cu privire la modificarea specificațiilor tehnice a produsului 2 oxigen medicinal".
S-a respins ca tardivă contestația formulată de Linde Gaz România și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză după efectuarea modificărilor dispuse, în termen de 10 zile de la comunicare.
Sub aspectele ce interesează plângerea de față, autoritatea administrativ-jurisdicțională a reținut în raport de dispozițiile art. 35 al. 1 și 2, precum și ale art. 188 al.1, lit. d, din nr.OUG34/2006, că potrivit legislației în vigoare, singura autoritate care emite autorizație de primire pe piață în România a acestui produs este agenția Națională a, neexistând altă autoritate cu atribuții echivalente în acest sens, specificațiile tehnice solicitate în documentație, pe care trebuie să le îndeplinească produsul, sunt cele care corespuns necesității autorității contractuale și nu au ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici.
Curteareține că Spitalul Orășenesc Târgu Nao rganizat, în calitatea de autoritate contractantă, procedura de atribuire prin cererea de oferte a contractului de achiziție publică având ca obiect "furnizare oxigen medicinal" prin elaborarea documentației de atribuire aferente și publicarea în a invitației de participare cu nr. -.
Criteriul de atribuire ales a fost " prețul cel mai scăzut".
Potrivit caietului de sarcini din cadrul documentației de atribuire, autoritatea contractantă a impus ca cerință tehnică, ca oxigenul medicinal să aibă o puritate de 93 + 3%.
Așa cum stabilește art. 35 al. 1 și 2 din nr.OUG 34/2006, caietul de sarcini conține în mod obligatoriu specificații tehnice; specificațiile tehnice reprezintă cerințe, prescripții, caracteristici de natură tehnică ce permit fiecărui produs, serviciu sau lucrare, să fie descris în mod obiectiv, în așa manieră încât să corespundă necesității contractante.
În plus, specificațiile tehnice trebuie să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de naturăsă restrângă concurențaîntre operatorii economici ( art. 35 al. 5 din ordonanță ).
Într-adevăr, specificațiile tehnice se definesc astfel încât să corespunsă, atunci când este posibil, necesităților/exigențelor oricărui utilizator ( alin.4 ), însă fără ca prin aceasta să se nesocotească regulile impuse de dispozițiile art. 35 al.6 lit. a, art. 36, al. 1 și art. 38 al. 1.
Astfel, fără a aduce atingere reglementărilor tehnice naționale obligatorii, în măsura în care acestea sunt compatibile cu dreptul comunitar, autoritatea contractantă are obligația de a defini specificațiile tehnice prin referire, de regulă, în următoarea ordine de prioritate, la standarde naționale care adoptă standarde europene, la omologări tehnice europene, la standarde internaționale sau la alte referințe de natură tehnică elaborate de organisme de standardizare europene ( art. 35 al.6 lit. a ).
În această ipoteză nici o ofertă nu poate fi respinsă pe motiv că produsele sau serviciile prevăzute în propunerea tehnică nu sunt conforme cu specificațiile precizate, dacă ofertantul demonstrează, prin orice mijloc adecvat, că propunerea tehnică prezentată satisface într-o manieră echivalentă cerințele autorității contractante definite în specificațiile tehnice ( art. 36).
Mai mult, se interzice definirea în caietul de sarcini a unor specificații tehnice care indică o anumită origine, sursă, producție, un procedeu special, care are ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau a anumitor produse ( art. 38 al.1).
Observând că întocmirea documentației de atribuire s-a făcut cu nesocotirea dispozițiilor mai sus-menționate, care impun o serie de reguli ce nu pot fi calificate drept obstacole nejustificate, de natură să restrângă concurența între operatorii economici, va admite în parte decizia.
Având în vedere și necesitatea respectării principiului concurenței impus de Legea nr. 21/1996 prin art. 5 și de art. 81 din Tratatul de instituire a Comunității Europene, potrivit cu care sunt interzise orice înțelegeri exprese sau tacite între agenții economici și orice practici concertate care au ca obiect sau ca efect restrângerea, împiedicarea ori denaturarea concurenței pe piața românească sau pe piața comună.
Urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 285 din nr.OUG 34/2006 și a se admite plângerea, se va modifica în parte decizia nr. 1629/C-/6.05.2008 și se va dispune modificarea documentației de atribuire și cu privire la puritatea oxigenului medicinal, în sensul menționării și a purității de 99,5 %, alături de puritate de 93 + 3%.
Încălcarea unor reguli în materia achizițiilor publice, autoritatea contractantă fiind în culpă pentru modul cum a inițiat desfășurarea procedurii, atrage aplicarea și a dispozițiilor art. 278 al.8 din nr.OUG34/2006, precum și a dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor mai sus-menționate, partea căzută în pretenții trebuie să plătească celeilalte părți cheltuielile, care includ și cheltuielile pentru asigurarea unei asistențe juridice calificate în procedura soluționării contestației în fața consiliului, conform actelor justificative depuse la filele 31 - 32 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta GB - B împotriva deciziei nr. 1629/C-/6.05.2008 dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata- autoritate contractantă Spitalul Orășenesc Târgu-
Modifică în parte decizia nr. 1629/C-/6.05.2008 a și dispune modificarea documentației de atribuire și cu privire la puritatea oxigenului medicinal în sensul menționării și a purității de 95,5 % alături de puritatea de 93,3 % + 3%.
Menține celelalte dispoziții.
Obligă autoritatea contractantă să plătească petentului suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 13 iunie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnoredact. ES
2ex. 8/9.07.2008
Președinte:Vasilică PinteaJudecători:Vasilică Pintea, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
