Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 468/ Dosar nr-
Ședința publică din 19 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - - - judecător
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SA B împotriva Deciziei nr. 942/C3/659 din 6 martie 2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect atribuirea contractului de lucrări publice, denumit "Reabilitare, retehnologizare stație de epurare în municipiul Făgăraș".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 16 iunie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 19 iunie 2009.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Constată că prin Decizia nr. 942/C3/659 din 6 martie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, a fost admisă în parte contestația nr. 5A/20.02.2009, înregistrată la. formulată de Confort SRL sub nr. 4370/23.02.2009 împotriva rezultatului procedurii de atribuire, emisă de Primăria Mun. Făgăraș în calitate de autoritate contractantă în procedura de licitație deschisă, organizată pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect "Reabilitare, retehnologizare stație de epurare în municipiul Făgăraș", coduri --0 și --6; a fost anulat rezultatul procedurii consemnat de raportul procedurii nr. 3.616/16.02.2009 precum și de adresa de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, nr. 3.630/16.02.2009; a fost anulat procesul - verbal nr. 3.606/16.02.2009 privind reevaluarea ofertelor; s-a dispus continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor, cu menționarea în raportul procedurii de atribuire a respingerii ofertei desemnate anterior câștigătoare ca neconformă.
Împotriva deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Baf ormulat plângere petenta SC A B, solicitând anularea Deciziei nr. 942/C3/659 din 6 martie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, ca netemeinică și nelegală.
Se arată că societatea are ca obiect principal de activitate, construcții civile, industrial civile și terasamente și a participat în asociere cu Consult Cehia la licitația organizată de Primăria mun. Făgăraș pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect "Reabilitare, retehnologizare stație de epurare în municipiul Făgăraș".
A depus toate înscrisurile solicitate la dosarul de achiziție publică, depunând o ofertă completă și conformă cu cerințele caietului de sarcini și în mod greșit Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația Confort
La cerere sunt anexate înscrisuri și s-a solicitat dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată.
La dosar a depus întâmpinare intimata contestatoare Confort SRL prin care s-au invocat mai multe excepții: excepția lipsei calității procesuale active a SA având în vedere că aceasta nu a participat la judecată la; excepția lipsei calității de reprezentant a petentei pentru asocierea declarată câștigătoare; excepția nulității plângerii formulate pentru lipsa motivării în drept a cererii; iar pe fond s-a solicitat respingerea plângerii ca urmare a faptului că asocierea SA și Consult Cehia nu a prezentat certificat fiscal emis de Administrația Finanțelor Publice din Cehia, deși s-au acordat mai multe termene în acest sens.
La termenul din data de 16 iunie 2009, în baza art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția lipsei calității procesuale active a petentei SA invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta Confort a solicitat admiterea acesteia, iar reprezentanții petentei SA și a autorității contractante Primăria mun. Făgăraș au solicitat respingerea excepției arătând că societatea are calitate procesuală activă deoarece a fost desemnată câștigătoare a procedurii de atribuire.
Deliberând cu prioritate asupra excepției invocate, Curtea constată următoarele:
Părți în dos. nr. 4370/2009 al au fost contestatoarea Confort SRL și autoritatea contractantă Primăria mun. Făgăraș.
Contestația a fost depusă de către Confort SRL la consiliu, și totodată a fost înaintată autorității contractante. Primăria mun. Făgăraș a procedat la înștiințarea celorlalți participanți la procedura de atribuire conform prevederilor art. 271 alin. 1, 2 și 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 cu toate modificările ulterioare, deci și a SC SA
SC SA nu a înțeles să intervină în procesul ce se purta între Confort SRL și Primăria mun. Făgăraș, nici în interes propriu, nici în interesul autorității contractante. Contestația Confort SRL a fost soluționată prin Decizia nr. 942/C3/659 din 6 martie 2009, autoritatea contractantă a atacat decizia pronunțată de cu plângere, înregistrată în alt dosar. Luând cunoștință de anularea rezultatului procedurii, consemnat de raportul procedurii, SC SA a formulat prezenta plângere pe care a înregistrat-o la Curtea de APEL BRAȘOV.
Conform art. 283 alin. 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/2006, procedura de soluționare a plângerii (cale de atac împotriva deciziei la Curtea de Apel ce se judecă în complet de trei judecători) este cea a recursului, potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 din Cod procedură civilă.
Conform art. 316 Cod procedură civilă coroborat cu art. 294 Cod procedură civilă în recurs nu se poate schimba calitatea părților, cauza, sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face cereri noi. De asemenea, nu se poate face cerere de intervenție în interes propriu în recurs. Este admisă cererea de intervenție în interesul uneia dintre părți în conformitate cu dispozițiile art. 51 din Cod procedură civilă chiar înaintea instanței de recurs, dar cu condiția ca să existe un recurs pe rol.
Plângerea care se judecă după procedura recursului, este calea de atac, prin care partea interesată solicită în condițiile și pentru motivele prevăzute de lege, desființarea unei hotărâri dată de ca organ cu activitate jurisdicțională.
Obiectul plângerii este hotărârea dată de organul jurisdicțional, iar subiectele plângerii pot fi numai părțile de la judecata în fond din fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Numai acestea, au dreptul de a exercita calea de atac, deoarece hotărârile își produc efectele numai între părțile care au luat parte la judecata pe fond a pricinii. Nici unei persoane în afara procesului nu i se permite să se judece direct în fața instanței de recurs fără a se fi judecat mai întâi în fața instanțelor de fond. Am arătat că există o excepție, intervenția în interesul altei persoane care are natura juridică a unei apărări.
Curtea constată că, petenta SC SA nu a fost parte în procesul de fond soluționat prin decizia atacată de către ca organ cu activitate jurisdicțională.
În consecință aceasta nu are calitate procesuală activă în prezenta cauză.
Excepția lipsei calității procesuale active invocată de intimata contestatoare SC Confort SRL este întemeiată, în consecință, urmează a fi admisă.
Excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, absolută și peremptorie, în consecință, nu se mai impune analizarea celorlalte aspecte semnalate de petentă și intimate.
Constatând lipsa calității procesuale active a petentei SC SA, Curtea, va respinge cererea acesteia ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală.
Față de adresa trimisă de autoritatea contractantă, neparticiparea la soluționarea cauzei pe fond în fața de către această asociere, care nu a putut să-și formuleze apărările și să beneficieze de dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 6 din Convenția, Curtea apreciază că soluția pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor privind obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor este temeinică și legală. Reevaluarea ofertelor se va concretiza printr-un nou act de procedură care poate fi atacat cu contestație în conformitate cu prevederile Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2006 de către persoana interesată.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei ABi nvocată de intimata contestatoare Confort B și în consecință:
Respinge plângerea formulată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Lorența Butnaru
- - - - - -
Grefier,
Red. MC 25.06.2009 /dact.VP 30.06.2009
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Lorența Butnaru, Mirena Radu
