Achizitii publice jurisprudenta. Încheierea 5/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ Nr.5/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Delia
Grefier
S-a luat în examinare cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de petenta - S SRL, în cadrul plângeriio formulate de către aceasta, împotriva Deciziei nr. 6979/636C-/8431 din data de 16.12.2009 emisă de, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR și intimații - COMPANIA SA, - GRUP SRL și - SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice Decizia nr. 6979/636C-/8431 din data de 16.12.2009 emisă de.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petentei, avocat, cu delegație la dosar, reprezentantul autorității contractante, consilier juridic, cu delegație la dosar și reprezentantul intimatei - SA, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că până la acest termen nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente cererii de suspendare.
Totodată, la data de 22.01.2010 s-a depus la dosar, de către o adresă, în cuprinsul căreia arată că nu este în măsură să comunice documentația aferentă deciziei atacate, datorită faptului că aceasta a fost înaintată unui alt dosar, aflat pe rolul Tribunalului București, Secția contencios administrativ. La data de 26.01.2010, intimații - Grup SRL și - SA au depus la dosar întâmpinări, comunicate cu reprezentantul petentei.
Acesta din urmă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente atât cererii de suspendare, cât și fondului cauzei. Se constată că plângerea formulată împotriva deciziei nu este comunicată.
Reprezentantul autorității contractante arată că nu solicită acordarea unui termen pentru cererea de suspendare.
Curtea pune în discuția reprezentantului petentei interesul în promovarea cererii de suspendare.
Acesta arată că interesul se justifică prin aceea că pe rolul Tribunalului București se află înregistrată o plângere formulată împotriva aceleiași decizii, plângere care a fost soluționată, fapt de natură a lăsa inoperabil efectul suspensiv al acesteia, motiv pentru care solicită suspendarea procedurii de atribuire, până la soluționarea prezentei plângeri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică.
Reprezentantul petentei solicită admiterea cererii de suspendare, solicitând instanței să aibă în vedere faptul că intimata - Grup SRL este de acord cu această cerere.
Reprezentantul intimatei - SA solicită respingerea cererii de suspendare a procedurii de atribuire, precizând că aceasta nu are la bază un motiv petinent, iar condițiile de admisibilitate a unei asemenea cereri nu sunt dovedite.
Reprezentantul autorității contractante solicită respingerea cererii de suspendare în baza acelorași considerente ca și cele exprimate de către reprezentantul intimatei - SA.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra cererii de suspendare.
CURTEA
Reclamanta contestatoare - S SRL a formulat cerere de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei nr-/16.12.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea acestei cereri s-a arătat ca nu ar fi corect să continue procedura de atribuire în condițiile în care există formulate 3 contestații, care nu au fost încă soluționate.
Asupra cererii de suspendare, Curtea va reține următoarele:
Prin decizia nr. 6979/636 C-/8431 din data de 16.12.2009 s-a declinat competența de soluționare a contestațiilor nr. din 24.11.2009 depusă de - Grup SRL, nr. 12047 din 25.11.2009, depusă de - SA și nr. 45830 din 02.12.2009, depusă de - S SRL în favoarea Tribunalului București. Împotriva acestei decizii a formulat plângere contestatoarea - S SRL, solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
În ceea ce solicitarea contestatoarei de suspendare a procedurii de atribuire, Curtea apreciază că, pentru a se dispune suspendarea, trebuie ca partea reclamantă să facă dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006, raportat la art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.
Aceste condiții nu au fost motivate, respectiv partea contestatoare nu a arătat urgența și prejudiciul iminent pe care l-ar avea ca urmare a aplicării deciziei.
Simplul fapt că s-au formulat 3 contestații împotriva rezultatului procedurii de concesiune nu este suficient pentru a se aprecia îndeplinite condițiile prevăzute de art. 287 ind. 7 din OUG nr. 34/2006, în lipsa pagubei iminente și a cazului bine justificat, care nu au fost nici motivate, nici dovedite în speță.
Prin urmare, Curtea va respinge cererea de suspendare a deciziei formulată de contestatoarea - S SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUN E:
Respinge cererea de suspendare a procedurii de atribuire formulată de - S SRL Z cu sediul în Z-/A, jud. S împotriva intimaților MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR cu sediul în T, P-ța 1 - 2. nr.28, jud. C și intimații - COMPANIA SA cu sediul în Otopeni, Calea B nr.3. clădirea,.1, jud. I, - GRUP SRL cu sediul în B str. --- nr.2-4-6, sector 3 și - SA cu sediul în C-N-, jud..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
-
Red./Dact.
7 ex/15.02.2010
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Delia
