Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 191/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 191/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Radu Rareș Dușa
JUDECĂTOR 3: Delia
Grefier
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M, împotriva sentinței civile nr. 2795/2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei, învederându-i intimatului să pună concluzii și asupra excepției tardivității introducerii acțiunii introductive.
Intimatul solicită respingerea recursului, solicitând respingerea excepției tardivității introducerii acțiunii introductive și depune la dosar un extras din cadrul unui rechizitoriu.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2795 din 26.08.2009 pronunțată în dosarul - a Tribunalului Maramureș, s-a respins excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâta DGFP M și s-a admis în parte cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu această pârâtă care a fost obligată să comunice acestuia toate informațiile de interes public solicitate prin cererea 406/18.02.2009 înregistrată la pârâtă cu nr.3123 din 19.02.2009, fiind respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la daune morale de 50 lei/zi de întârziere până la punerea efectivă la dispoziție a documentelor solicitate.
În motivarea hotărârii se arată că excepția tardivității este neîntemeiată deoarece comunicarea adresei de răspuns s-a făcut de către pârâtă la o altă adresă decât cea din antetul cererii reclamantului, nu s-a indicat cine anume și în ce calitate a primit corespondența comunicată la sediul ziarului fiind respectate dispozițiile art.11 alin.1 lit.b din Legea 554/2004.
Considerând că, cererea formulată de reclamant îmbracă caracterul unor informații de interes public la care pârâta nu a răspuns punctual și pertinent, aceasta a fost obligată să comunice informațiile solicitate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP M solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii cererii formulate de către reclamantul.
Recursul a fost întemeiat pe faptul că instituția pârâtă a respectat termenul de comunicare a răspunsului și a comunicat acest răspuns la adresa indicată în cerere, astfel că termenul de 30 de zile de formulare a acțiunii, a fost depășit, acțiunea fiind înregistrată după 90 de zile de la data confirmării de primire.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantul a solicitat pârâtei să-i comunice răspunsul la 5 întrebări considerând că acestea reprezintă informații de interes public, pe care în calitate de jurnalist dorește să le cunoască.
În cererea formulată reclamantul a arătat că așteaptă răspunsurile DGFP M la adresa redacției situată în municipiul B M,-/11.
Pârâta a răspuns reclamantului la această adresă indicată confirmarea de primire fiind datată pe 3.03.2009.
Acțiunea reclamantului a fost înregistrată în data de 17.06.2009.
Potrivit art.22 alin.1 din Legea 544/2001 plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut în art.7, aspect reiterat de prevederile art.36 din Normele metodologice de aplicare a Legii 544/2001.
Prin urmare, recursul întemeiat pe motivul de modificare prevăzut de art.304 pct.9 pr.civ.este fondat întrucât instanța de fond a reținut în mod greșit comunicarea adresei de răspuns la o altă adresă decât cea indicată în cerere precum și aplicarea prevederilor art.11 alin.1 lit.b din Legea 554/2004. Aceste din urmă prevederi, nu sunt aplicabile deoarece în cazul de față legea specială a stabilit un alt termen derogator de la termenul prevăzut în legea contenciosului administrativ.
Astfel, în conformitate cu prevederile art.312 pr.civ.Curtea va admite recursul, va modifica în totalitate sentința civilă atacată în sensul respingerii acțiunii ca urmare a admiterii excepției tardivității invocată de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE M cu sediul în B M,-, jud.M împotriva sentinței civile nr.2795 din 26.08.2009 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în totalitate în sensul că respinge ca tardivă cererea formulată de reclamantul domiciliat în B M,-/20, jud.M în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
-
Red./CA
5.02.2010 - 5 ex.
Președinte:Monica DiaconescuJudecători:Monica Diaconescu, Radu Rareș Dușa, Delia
