Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 519/2008
Ședința publică de la 21 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea plângerii formulată de petiționara S B, împotriva Deciziei nr. 2966/2C2/2670 din 08 iulie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petiționară, avocat, lipsă fiind reprezentantul intimatei-autoritate contractantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - Direcția Silvică
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru petiționară depune la dosar împuternicire avocațială, taxa judiciară de timbru de 4 lei, conform chitanței nr. - din 21.08.2008, copie xerox a Deciziei nr. 2727/2C2/2469 din 24.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și copie xerox a adresei nr. E- 323 din 22.07.2008.
La solicitarea instanței, apărătorul petiționarei arată că nu mai insistă în cererea de suspendare formulată în cadrul plângerii.
Instanța constată că plângerea a fost formulată în termen, legal timbrată la termenul de astăzi.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru petiționară, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, modificarea deciziei și admiterea contestației, respectiv descalificarea ofertei având în vedere prețul și obligarea autorității contractante să reia procedura de atribuire.
Solicită a se avea în vedere motivele expuse pe larg în plângere, precizând, totodată, că este neconcurențială folosirea subvențiilor pentru participarea la licitație.
De asemenea, solicită a se avea în vedere pe lângă aceste motive și adresa de la fila 21 din dosarul, respectiv pct. 5 lit. b și c, prin care, precizează că în afară de cei 13 angajați prezentați în listă, societatea urmează a întocmi documentația pentru alți 11 angajați în vederea obținerii subvenției la data începerii contractului de achiziție și, suplimentar, mai sunt 9 persoane cu care urmează a încheia contracte de muncă pentru primirea de subvenții.
În concluzie, având în vedere că din listele prezentate de societatea declarată câștigătoare, rezultă că este vorba de cheltuieli indirecte folosite, de asemenea, având în vedere și faptul că aceeași societate își are sediul în P N și nu în B, de asemenea și faptul că profitul acesteia este de doar 1%, se impune admiterea plângerii așa cum a fost formulată, modificarea deciziei și admiterea contestației, respectiv descalificarea ofertei având în vedere prețul și obligarea autorității contractante să reia procedura de atribuire, fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2966/2C2/1670 din 08 iulie 2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor (C) s- respins ca nefondată contestația formulată de L în contradictoriu cu autoritatea contractantă - Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică B, contestație ce privea procedura de atribuire a unui contract de achiziție publică.
În motivarea acestei decizii, a reținut că societatea contestatoare Lac ontestat rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. 6643/18 iunie 2008 a PR omsilva - Direcția Silvică B, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, pentru atribuirea contractului de achiziție publică "Prestări servicii - paza specializată a obiectivelor" - cod V --9, solicitând anularea adresei mai sus menționate și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire.
Contestatoarea a susținut că prin adresa susmenționată i s-a comunicat rezultatul procedurii, fiind declarată câștigătoare oferta L care a oferit un preț mai mic, respectiv 4,93 lei/oră pentru un agent de pază înarmat și 4,69 lei/oră pentru un agent de pază neînarmat (criteriul de atribuire fiind prețul cel mai scăzut).
Contestatoarea a arătat că oferta L nu este fundamentată economic și nu acoperă cheltuielile cu salariul minim brut garantat pe economie, respectiv costul forței de muncă și impozitele aferente.
Analizând susținerile părților și documentele depuse la dosar, a reținut următoarele:
REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ B, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin licitație deschisă a contractului de achiziție publică având ca obiect "Prestări servicii - paza specializată a obiectivelor" cod --9, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă, fiind publicat în anunțul de participare nr. 37336 din 27.10.2007, criteriul de atribuire stabilit fiind "prețul cel mai scăzut".
Autoritatea contractantă în procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 4618/23.04.2008, a consemnat depunerea a trei oferte, consemnând ofertele financiare și documentele de calificare.
Prin adresa nr.5129/12.05.2008 REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ Bas olicitat ofertantului detalierea modului de calcul al ui orar pentru a verifica respectarea reglementarilor legale referitoare la condițiile specifice de muncă și pentru a stabili fără dubii dacă oferta acestuia se încadrează sau nu la "oferta cu preț neobișnuit de scăzut". Tabelul cu detalierea modului de calcul al ui orar, adresa nr.344/15.05.2008 cu anexele si adresele nr.5456/20.05.2008 și nr.5592/23.05.2008 transmise de ofertantul dovedesc deasupra oricărui dubiu corectitudinea calculelor privind orar ofertat si respectarea de către ofertant a tuturor reglementarilor legale referitoare la condițiile specifice de muncă. Mai mult decât atât, în ciuda presupunerilor contestatorului, calculul cheltuielilor salariale pentru un agent s-a făcut plecând de la salariul minim de 540 lei (deși acesta a rămas 500 lei) și de coeficientul de 1,2 care se aplică conform legii pentru personalul calificat (așa cum este încadrat personalul societăților de paza si protecție conform contractului colectiv de muncă pe ramură). orar aparent scăzut se datorează subvențiilor la care are dreptul pentru un număr de 29 salariați (nominalizați in adresele menționate) în conformitate cu prevederile art.85 din Legea 76/2002. În concluzie oferta depusă de este corectă și completă din punctul de vedere al documentelor prezentate iar decizia autorității de aod esemna ca și câștigătoare este perfect legală.
Pentru motivele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 278 alin. (5) și alin. (6) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a respins ca nefondată contestația formulată de L, în contradictoriu cu Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică B, și pe cale de consecință a dispus continuarea procedurii de achiziție publică în cauză.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere petenta L, solicitând suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii, admiterea plângerii, modificarea deciziei, în sensul admiterii contestației și să se dispună descalificarea ofertei L și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire.
În motivarea plângerii, petenta susține că decizia este nelegală pentru următoarele considerente:
- ajutorul de stat, sub forma subvențiilor, nu poate fi utilizat astfel încât să afecteze regimul concurențial al atribuirii contractelor de achiziție publică, față de dispozițiile art. 66 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 117/2006, astfel că aceste sume nu puteau fi avute în vedere la fundamentarea costurilor;
- pe de altă parte, aceste subvenții se acordă doar pe durata contractului de muncă al respectivului angajat, în cazul încetării contractului de muncă subvenția încetează;
- subvenția de care beneficiază L este doar pentru 29 de angajați, ori contractul de achiziții publice necesită un număr de 80 de angajați.
Analizând plângerea petentei, în raport de documentele depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la soluționarea plângerii de față, petenta a renunțat expres la acest capăt de cerere.
Pe fond, criticile petentei se referă exclusiv la faptul că oferta declarată câștigătoare este fundamentată economic prin includerea în costuri a subvențiilor prevăzute de Legea 76/2002 de care beneficiază L pentru un număr de 29 de angajați.
Cu privire la acest aspect, în cadrul procedurii de atribuire, autoritatea contractantă a solicitat clarificări societății L, prin adresa nr. 5129/12 mai 2008 (fila 23), aceste clarificări fiind făcute prin adresa nr. 344/15 mai 2008, (fila 22 - 21), însoțită de dovezi care atestă numărul de angajați pentru care societatea beneficiază de subvenții, potrivit art. 85 din Legea 76/2002.
Este adevărat că potrivit art. 66 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, "pe parcursul aplicării procedurii de atribuire autoritatea contractantă are obligația de a lua toate măsurile necesare pentru a evita situațiile de natură să determine apariția unui conflict de interes și/saumanifestarea concurenței neloiale".
Dar, în speță, faptul că oferta depusă de L are un preț scăzut datorită includerii în costuri a subvențiilor de care beneficiază potrivit Legii 76/2002, nu poate fi considerat drept concurență neloială.
Argumentul principal, în acest sens, este dat de dispozițiile art. 203 al. l din Ordonanța de urgență a Guvernului 34/2006 care prevăd următoarele: "atunci când autoritatea contractantă constată că o ofertă are un preț aparent neobișnuit de scăzut,deoarece ofertantul beneficiază de un ajutor de stat, oferta respectivă poate fi respinsă pe acest temei numai dacă, în urma clarificărilor solicitate, ofertantul este în imposibilitatea de a demonstra, într-o perioadă de timp rezonabil stabilită de autoritatea contractantă, că ajutorul de stat a fost acordat în mod legal".
Așadar legea nu exclude, că prevede expres posibilitatea ca firmele care beneficiază de ajutoare de stat să participe la proceduri de achiziție publică, singurul aspect pentru care se impun eventuale clarificări privind doar acordarea în condiții legale a acestor ajutoare.
Cum în speță nu s-a invocat ca firma câștigătoare ar fi încălcat dispozițiile legale privind acordarea ajutoarelor de stat, oferta acesteia nu putea fi înlăturată.
În aceste condiții, aspectele invocate de petentă în plângere (faptul că subvențiile se acordă pe o perioadă limitată și există posibilitatea pierderii lor, faptul că societatea câștigătoare nu beneficiază de subvenții pentru toți cei 80 de angajați), nu prezintă nici o relevanță, atâta vreme cât oferta declarată câștigătoare este fundamentată economic, cu includerea subvențiilor - pentru care s-a făcut dovada că sunt legal acordate.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 285 al. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, instanța va respinge plângerea de față, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea promovată de recurenta - contestatoare L cu sediul în-, județul B în contradictoriu cu intimata - autoritate contractantă REGIA NAȚIONALĂ A PĂDURILOR ROMSILVA - DIRECȚIA SILVICĂ cu sediul în B,-, județul
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 august 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, Pt.- - PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Grefier, --- |
Red.
tehnored. 2 ex.
29 aug./04 sept. 2008
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Morina Napa, Vera Stănișor
