Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 55/CA
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Judecător - - -
Grefier -
S-a luat în examinareplângereaformulată de reclamanta - SRL - cu sediul în comuna Podari, sat,-, județul D, împotrivaDeciziei nr. 5902/C8/5959/10.12.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,în contradictoriu cu pârâta - REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru pârâtă, în baza delegației depusă la dosar, lipsind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral al cauzei în care grefierul de ședință învederează că acțiunea este motivată și timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei conform chitanței -/15.01.2009, depusă la dosar și timbru judiciar în cuantum de 0,15 lei; la dosarul cauzei pârâta a depus întâmpinare, un exemplar fiind comunicat reclamantei.
Întrebat fiind, reprezentantul pârâtei învederează instanței că nu mai are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicitând cuvântul asupra cauzei.
Curtea, luând act că nu mai sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat și, socotindu-se lămurită, declară cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea plângerii pentru lipsa obiectului achiziției publice, întrucât urmare rectificării bugetului de venituri și cheltuieli nu s-a mai asigurat finanțarea necesară îndeplinirii contractului iar Lista de investiții și cheltuieli de capital pe anul 2008, nu mai conține bunurile ce făceau obiectul achiziției iar autoritatea contractantă a anulat procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă".
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin Decizia nr.5902/C8/5959 din 10.12.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a fost respinsă ca tardiv introdusă contestația formulată de - SRL. În temeiul dispozițiilor art. 278 alin.6 din OUG nr. 34/2006 s-a dispus continuarea procedurii.
Pentru a pronunța această decizie organul jurisdicțional a reținut că Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri Cai nițiat procedura de "licitație deschisă" pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă", prin publicarea în a anunțului de participare nr. 66086/14.10.2008, având ca dată limită consemnată pentru deschiderea ofertelor, data de 03.12.2008, ora 11.00.
Ulterior, autoritatea contractantă, printr-o clarificare postată pe în data de 14.10.2008, a modificat termenul de deschidere a ofertelor la data de 08.12.2008 ora 11,00.
Actul autorității contractante - documentația de atribuire - a fost atacat de contestatorul - SRL cu contestația depusă în data de 08.12.2008 ora 11:14 prin e-mail, în aceeași zi cu data limită stabilită pentru depunerea ofertelor, respectiv 08.12.2008, dar după ora 11:00 și a fost înregistrată la. sub nr. 32415/08.12.2008.
În conformitate cu dispozițiile art.272 alin. (5) din OUG nr.36/2006, astfel cum a fost modificată prin OUG nr.94/2007: ".contestația care se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru depunerea ofertelor".
Verificând excepția invocată Consiliul a constatat că acestea este fondată întrucât nu au fost respectate dispozițiile art.272 alin.(5) din OUG nr.36/2006, contestatorul nedepunând contestația până la data stabilită pentru depunerea ofertelor.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere - SRL, solicitând admiterea acesteia, în sensul refacerii caietului de sarcini cu împărțirea pe loturi a produselor, astfel încât licitatorii să poată oferta pentru fiecare categorie de vehicule.
Consideră ca fiind eronat motivată decizia Consiliului prin care a fost respinsă ca tardiv formulată contestația sa.
Reclamanta învederează că data stabilită pentru depunerea ofertelor a fost 08.12.2008 ora 11,00, iar data la care a depus contestația a fost 05.12.2008, ora 15,32 - cu trei zile înainte de data stabilită pentru depunerea ofertelor, conform confirmării de fax anexată plângerii.
Mai arată reclamanta, că la data de 06.12.2008, a transmis contestația și pe email, anexând în același email și dovada comunicării către autoritatea contractantă.
S-a mai susținut că în data de 08.12.2008, la ora 9,00 reprezentanții societății contestatoare au fost contactați telefonic de directorul departamentului juridic al Regiei Autonome de Drumuri și Poduri C, care a proferat amenințări nedemne de statutul de funcționar public. Este de neînțeles, în opinia sa, cum poate autoritatea contractantă să susțină, iar să rețină, că - SRL a depus contestația la 08.12.2008 orele 11,14, de moment ce această convorbire a avut loc la 08.12.2008 ora 9,00, deci reprezentantul autorității contractante lecturase deja contestația.
A solicitat a se verifica dacă la data de 08.12.2008, ora 11,14, autoritatea contractantă a înaintat Consiliului Național de Soluționare Contestațiilor contestația depusă de - SRL în data de 05.12.2008, iar dovada de fax la care face referire să facă trimitere tocmai la faxul venit de la autoritatea contractantă, nicidecum de la societatea reclamantă.
Pe fondul cauzei, societatea reclamantă a arătat că a achiziționat caietul de sarcini pentru participarea la procedura de licitație organizată de Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri C, având ca obiect "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă".
Autoritatea contractantă a elaborat un singur caiet de sarcini pentru achiziția unui număr foarte mare de produse și de categorii diferite, iar în mod normal un singur agent nu poate comercializa toate produsele prezentate.
Mai susține că fiind vorba de utilaje clasificate distinct, nu se pune problema grupării lor în cadrul aceleiași proceduri de achiziție publică, în cazul în care s-ar realiza o împărțire pe loturi, pentru fiecare categorie ar putea participa mai mulți ofertanți.
În opinia reclamantei, forma actuală a caietului de sarcini este de natură să restricționeze nejustificat participarea la procedura de atribuire, intrând în contradicție cu art. 8 alin.1 din Hotărârea nr. 925/2006.
Criteriul stabilit de autoritatea contractantă nu este de natură să demonstreze potențialul tehnic, financiar și organizatoric al operatorului economic, documentația de licitație încălcând în acest mod prevederile art. 7 din Hotărârea nr. 925/2006.
A mai arătat că deși a achiziționat caietul de sarcini ulterior respingerii contestației, reclamanta nu a fost anunțată de autoritatea contractantă cu privire la data stabilită pentru continuarea procedurii și a aflat întâmplător că procedura va continua la 23.12.2008, înainte de expirarea termenului în care poată fi formulată plângerea împotriva deciziei, aspect de natură să creeze suspiciuni asupra corectitudinii desfășurării procedurii de achiziție.
Legal citată, pârâta Regia Autonomă Județeană de Drumuri și Poduri C, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii pentru lipsa obiectului achiziției publice "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă".
Prin Hotărârea Consiliului Județean C nr. 327/22.12.2008 a fost aprobată rectificarea de venituri și cheltuieli și a de investiții și cheltuieli de capital ale Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri C pe 2008.
Întrucât în Bugetul de venituri și cheltuieli rectificat nu mai sunt identificate sursele de finanțare prin care se asigură fondurile necesare în vederea îndeplinirii contractului de achiziție publică, iar Lista de investiții și cheltuieli de capital nu mai conține bunurile care făceau obiectul achiziției în cauză, autoritatea contractantă, în temeiul disp. art.6 alin.(1) lit."b" din HG nr.925/2006 coroborate cu disp. art.209 alin.(1) lit."d" li alin.(2)lit."b" din OUG nr.34/2006, a anulat procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă".
Examinând plângerea prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin Hotărârea nr.327/22.12.2008 Consiliul Județean Caa probat rectificarea de investiții și cheltuieli de capital a Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri C pe anul 2008. Având în vedere dispozițiile acestei hotărâri, Comisia numită prin Decizia nr.293/09.10.2008 a propus, prin procesul verbal din 23.12.2008, anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică "Utilaje pentru reparații drumuri, autoutilitare și autovehicule pentru transport marfă".
În baza acestui proces verbal, Directorul general al Regiei Autonome Județene de Drumuri și Poduri Cae mis Decizia nr.346/23.12.2008 prin care a anulat procedura pentru atribuirea contractului de achiziție publică mai sus menționat.
Pe cale de consecință, Curtea constată că plângerea formulată de reclamantă a rămas fără obiect prin anularea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, urmând ca în temeiul art.283 din OUG nr.34/2006 să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIUVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângereaformulată de reclamanta - SRL - cu sediul în comuna Podari, sat,-, județul D, împotrivaDeciziei nr. 5902/C8/5959/10.12.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor,în contradictoriu cu pârâta REGIA AUTONOMĂ JUDEȚEANĂ DE DRUMURI ȘI PODURI - cu sediul în C,-, județul C,ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 28 ianuarie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex/02.03.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
