Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 564/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.564/ Dosar nr-
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche judecător
JUDECĂTORI: Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta judecător
- -- - președinte de secție
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta SRL în contradictoriu cu intimata autoritate contractantă Primăria Orașului împotriva Deciziei nr. 2344/246 C7/1934/04.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosarul nr. 10239/1934/C7/04.06.2008 având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2007, când partea prezentă a pus concluzii scrise, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 16 2008.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Constată că prin Decizia nr. 2344/246 C7/1934/04.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a în temeiul art.278 alin.2 din OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, a admis în parte contestația formulată de SRL în contradictoriu cu Orașul - Primăria Orașului; a fost obligată autoritatea contractantă să transmită o nouă comunicare, în termen de cel mult zece zile de la primirea prezentei decizii, cu respectarea prevederilor secțiunii a 6-a din ordonanță; în temeiul art.278 alin.5 din ordonanță a fost respins ca nefundat capătul de cerere referitor la continuarea procedurii prin atribuirea contractului ofertantului care a întrunit cel mai mare punctaj.
Pentru a pronunța această decizie, organul jurisdicțional a reținut că:
În lista cuprinzând lucrările de investiții pe anul 2008, pentru procedura în cauză este prevăzută și în anexa la Hotărârea Consiliului Local nr.16/28.02.2008 cuprinzând obiectivele de investiții pe anul 2008 cu finanțare de la bugetul local.
Din procesul verbal al ședinței de deschidere și din raportul procedurii de atribuire rezultă că valorile ofertelor depuse sunt între 563.338, 32 lei, fără TVA și 909.859, 70 lei, fără TVA.
Potrivit art.36 alin.1 lit.e din HG nr.925/2006, o ofertă este considerată inacceptabilă în situația în care prețul inclus în propunerea financiară depășește valoarea fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului respectiv.
În conformitate cu dispozițiile art.209 alin.1 lit.b din OUG nr.34/2006, autoritatea contractantă are dreptul de a anula procedura de atribuire în situația în care au fost depuse numai oferte inacceptabile sau neconforme.
Având în vedere că, pentru procedura în cauză, au fost depuse numai oferte inacceptabile deoarece depășesc valoarea fondurilor care sunt alocate pentru achiziția în cauză, Consiliul constată că, în mod corect comisia de evaluare a anulat procedura de cerere de oferte.
Întrucât în procesul verbal al ședinței de deschidere s-au consemnat informații formale constatate în cadrul ședinței și elementele principale ale fiecărei oferte, iar orice decizie cu privire la calificarea ofertanților sau cu privire la evaluarea ofertelor se adoptă de către comisia de evaluare în cadrul unor ședințe ulterioare ședinței de deschidere a ofertelor, susținerile contestatoarei că din respectivul proces verbal rezultă că toate ofertele sunt acceptabile, conforme și prin urmare corespunzătoare, încadrându-se în alocarea bugetară a autorității contractante, sunt nefondate.
Relativ la comunicarea privind rezultatul procedurii, Consiliul constată că aceasta nu cuprinde motivul concret care a determinat anularea procedurii. De asemenea, nu s-a comunicat încetarea obligațiilor pe care ofertanții și le-au creat prin depunerea de oferte încălcându-se astfel prevederile art.210 din ordonanță.
În considerarea celor prezentate, în temeiul art.278 alin.2 din OUG nr.34/2006, Consiliul a admis în parte contestația SRL și a anulat comunicările privind rezultatul procedurii. A fost obligată autoritatea contractantă să transmită o nouă comunicare, în termen de cel mult zece zile de la primirea deciziei, cu respectarea prevederilor secțiunii a 6-a din ordonanță. În temeiul art.278 alin.5 din ordonanță, capătul de cerere referitor la continuarea procedurii prin atribuirea contractului ofertantului care a întrunit cel mai mare punctaj, a fost respins, ca nefondat, întrucât se impune menținerea măsurii anulării procedurii, dat fiind că toate ofertele primite sunt inacceptabile.
Împotriva deciziei pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a formulat plângere contestatoarea.Com. SRL B, iar, în dezvoltarea motivelor plângerii se arată că în legătură cu suspendarea licitației s-au săvârșit încălcări grave ale legislației care provoacă petentei mari prejudicii. Se mai arată că, în conformitate cu art.78 din OUG nr.34/2006 a solicitat clarificări de la autoritatea contractantă în legătură cu valoarea lucrărilor, aceasta comunicând valoarea de 1.350.000 lei întrucât exista și studiu de fezabilitate. Toate ofertele nu au depășit suma comunicată, iar petenta a obținut cel mai mare punctaj. Se mai arată că autoritatea contractantă a făcut uz de fals în declarații și acte publice comunicând două valori în legătură cu aceeași lucrare. La data de 8.07.2008, petenta, prin nota depusă la dosar, precizează că nu își mai susține, respectiv renunță la cererea prin care solicită să se constate falsul întrucât nu este de competența acestei instanțe și că solicită daune materiale în valoare de 10.000 lei cauzate prin organizarea nelegală a licitației.
La dosar, autoritatea contractantă a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea plângerii.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la motivele plângerii petentei, precum și din prisma dispozițiilor art.304 ind.1 Cod procedură civilă, se constată că organul jurisdicțional a reținut corect situația de fapt și de drept dedusă judecății, pronunțând o decizie legală și temeinică.
În legătură cu precizarea făcută de petentă privind suspendarea licitației se constată că aceasta este nefondată, deoarece din analiza plângerii se constată că petenta nu a solicitat suspendarea licitației conform art.284 din OUG nr.34/2006. În baza acestor prevederi legale, instanța poate dispune, la cerere, suspendarea procedurii de atribuire și/sau a Deciziei Consiliului, până la soluționarea plângerii formulate împotriva deciziei Consiliului.
Petenta nu s-a prevalat de aceste dispoziții, astfel că orice susțineri ale acesteia privind suspendarea licitației nu pot fi reținute de curte.
Referitor la celelalte susțineri ale petentei din cuprinsul plângerii prin care arată că a fost indusă în eroare de răspunsul dat de autoritatea contractantă la clarificările solicitate în legătură cu valoarea lucrării "Execuție rețele de canalizare zona de locuințe str.-", se constată, de asemenea a fi nefondate și neîntemeiate.
Conform art.272 din OUG nr.34/2006, contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante.
Raportat la aceste dispoziții legale, petenta avea posibilitatea să formuleze contestație prin care să specifice că există contradicție în ceea ce privește valoarea lucrărilor așa cum este prezentată în documentația de atribuire și cea transmisă de autoritatea contractantă prin răspunsul la clarificările solicitate de petentă, însă aceasta nu a procedat conform dispozițiilor legale mai sus arătate acceptând astfel întreaga procedură așa cum s-a desfășurat. Petenta nu poate eluda prevederile legale mai sus arătate și să invoce, pentru prima dată, în calea de atac, situații care trebuiau să facă obiectul contestației întrucât, necontestarea oricărei faze a procedurii de atribuire sau a oricărui act al autorității contractante înseamnă achiesarea la acestea. De altfel, se constată că, petenta nu a contestat această situație nici în contestația formulată împotriva actului autorității contractante cu nr. 3893/13.05.2008, solicitând acest lucru, pentru prima dată în calea de atac a plângerii, or, conform art.294 Cod procedură civilă, raportat la art.316 din Codul d e procedură civilă și la art.283 alin.6 din OUG nr.34/2006 "în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi".
Se poate reține în aceste condiții că organul jurisdicțional, prin decizia pronunțată, în mod corect a apreciat că pentru procedura în cauză au fost depuse numai oferte inacceptabile care depășesc valoarea fondurilor alocate, condiții în care, în baza art.209 alin.1, lit.b, autoritatea contractantă a fost îndreptățită să dispună anularea aplicării procedurii.
Petenta nu este îndreptățită astfel a solicita despăgubiri deoarece acestea nu sunt justificate, neconstatându-se culpa autorității contractante în desfășurarea procedurii.
Față de aceste considerente, Curtea va respinge plângerea, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 din Codul d e procedură civilă pentru casarea sau modificarea deciziei pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta SRL B împotriva Deciziei nr. 2344/246 C7/1934/04.06.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
- - - - - - -
Grefier
Red. 2.10.2008/dact.VP 3.10.2008.
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Clara Elena Ciapă, Georgeta
