Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 579/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.579/CA
Ședința publică din data de 19 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 2: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - - " " SRL - cu sediul în B, sect.3,-, -.1,.23 și cu sediul procesual ales în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul - SEMINARUL TEOLOGIC LICEAL ORTODOX SF. - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta -" "SRL, consilier juridic în baza delegației de reprezentare nr.473/22.05.2008 depusă la dosar, lipsind pârâtul Seminarul Teologic Liceal Ortodox Sf..
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp.art.87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezenta acțiune este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus prin serviciul de registratură din partea reclamantei precizări prin care solicită comunicarea actelor de procedură la sediul din T,- și contractul de închiriere înregistrat sub nr.27769/24.10.2005 și din partea pârâtului s-au depus concluzii scrise.
Întrebat fiind reprezentantul convențional al reclamantei -" Activ"SRL, arată că nu mai are alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, luând concluziiile reprezentantului convențional al reclamantei, potrivit cu care nu mai are cereri prealabile, în condițiile art.150 Cod procedură civilă, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Având cuvântul reprezentantul convențional al reclamantei solicită admiterea plângerii, în sensul de a se dispune modificarea deciziei nr.955/156/C4/72 din 11.03.2008, cu consecința admiterii contestației și atribuirea contractului având ca obiect "Reabilitarea Clădirii Internat Seminarul Teologic Liceal Ortodox T, în favoarea -" "SRL. Apreciază că, în mod nejustificat a fost respinsă plângerea reclamantei, motivată de îîmprejurarea că societatea reclamantă a refuzat să majoreze prețul contractului ca rezultat al dublării cantității de lemn necesar pentru realizarea șarpantei. Această cerință a autorității contractante este nelegală fiind în contradicție totală cu principiul eficienței utilizării fondurilor publice art.2 alin.2 lit. din nr.OUG34/2006 și cu cerința primordicală a licitației organizate.
Curtea, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Prin plângerea formulată la data de 1.04.2008 și înregistrată la ( Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor) sub nr. 5872/7.04.2008 și înaintată instanței, reclamanta " " SRL a solicitat anularea Deciziei nr.955/156C4/72 din 01.03.2008 pronunțată de și prin care i-a fost respinsă contestația formulată la data de 11.01.2008 împotriva procesului-verbal de licitație organizată de autoritatea contractantă, Seminarul Teologic Liceal Ortodox "Sf. " T solicitând ca urmare a admiterii plângerii, admiterea contestației sale și atribuirea contractului având ca obiect " Reabilitare Clădire Internat Seminarul Teologic Liceal Ortodox T - cod CUP - în favoarea sa.
Prin decizia contestată, în baza art.278 alin 5 din OUG34/2006, respins ca nefondat capătul de cerere vizând obligarea autorității contractante de a lua măsuri concrete de remediere a actelor ce afectează procedura, respectiv aprecierea conformității ofertei sale financiare și pe cale de consecință, stabilirea ofertei câștigătoare și în baza art.278 alin.6 din OUG34/2006 s-a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Pentru a lua această măsură, a reținut în esență, că prin adresa nr.953/20.12.2007 autoritatea contractuală a solicitat clarificări referitoare la nerespectarea soluției date de proiectant în listele de cantități ale proiectului categoria arhitectură "corp internat" și " categoria arhitectură cantină" respectiv sporul de materiale de 100% pentru executarea șarpantei din lemn de rășinoase, iar prin adresa nr.14 din 10.01.2008 Comisia de evaluare a arătat că, pentru a compara ofertele, acestea trebuiau întocmite conform listei de cantități ale proiectantului, menționându-se și că prin adresa nr.24/21.12.2007 proiectantul a explicat necesitatea sporului de materiale și își menține listele de cantități la "arhitectură corp internat" și arhitectură cantină.
Prin urmare, s-a reținut, că oferta depusă de " " este neconformă, deoarece nu a satisfăcut cerințele caietului de sarcini deoarece invocarea de către aceasta a unor considerații propriii legate de aplicarea instrucțiunilor privind folosirea de indicatori de norme de deviz pentru măsuri de reparații la construcții civile și industriale nu pot di reținute în condițiile în care proiectantul general al lucrării nu și le-a însușit, acesta fiind singurul în măsură să poată aduce modificări proiectului.
Referitor la capătul de cererea vizând obligarea autorității contractante de a lua măsuri concrete de remediere a actelor ce afectează procedura, respectiv aprecierea conformității ofertei sale financiare și stabilireea ofertei câștigătoare, s-a reținut că aceasta este atribuția comisiei de evaluare, desemnarea ofertei câștigătoare fiind actul propriu al autorității contractante.
În motivarea plângerii se arată că greșit autoritatea contractantă a considerat oferta sa neconformă deoarece a refuzat să majoreze prețul contractului ca rezultat al derulării (față de normele legale) a cantității de lemn necesare pentru realizarea șarpantei, această cerință fiind în contradicțiie cu principiul eficienței utilizării a fondurilor publice, autoritatea dorind să atribuie lucrarea unui ofertant a cărui pretenție financiară este mai mare decât oferta " ", cerința aautorității ca la executarea șarpantei să se folosească o cantitate dublă de lemn față de cea necesară tehnic fiind netemeinică.
Se mai arată că o asemenea cerință a autorității contractante, de a dubla consumul de materiale la realizarea șarpantei vine în contradicție cu normele tehnice în materie și cu principiul eficientizării utilizării a fondurilor publice, precum și că, astfel cum dispune 155/2006 privind aprobarea Ghidului pentru atribuirea contractelor de achiziție publică, în situația în care se constată existența unei omisiuni sau concordanțe a căror estimare valorică nu reprezintă mai mult de 3% din valoarea prețului ofertat, se va considera că aceasta răspunde substanțial cerințelor din caietul de sarcini, ceea ce este și în speță, ( valoarea ofertei sale dinanciare fiind de 21.807,15 lei).
Intimatul Seminarul Teologic Liceal Ortodox a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, deoarece criticile invocate sunt neîntemeiate.
Plângerea este nefondată.
În raport de situația de fapt, unde comisia de evaluare era obligată să respecte dispozițiile art.2 din OUG34/2006, referitoare la garantarea tratamentului egal și nediscriminarea operatorilor economici, și mai ales, având în vedere că toți ceilalți participanți la procesură s-au conformat cerințelor impuse prin documentația de atribuire, legal aceasta a întocmit raportul de atribuire.
Cum din înscrisurile din dosarul achiziții și cele avute în vedere de a rezultat că oferta contestatoarei nu a respectat în totalitate cerințele caietului de sarcini se constată că legal s-a dispus respingerea contestației, consideranțiile proprii privind examinarea planșelor de arhitectură ale șarpantei și din ar rezulta că nu se justifică majorarea cantității de lemn cu 100% fiind în totalitate neîntemeiate.
Cum autoritatea contractantă este cea care decide, în funcție de necesități și nevoile sale obiective, a stabilit cu respectarea legii specificațiile tehnice pe baza proiectului tehnic întocmit de o firmă de proiectare.
Cum stabilirea specificațiilor tehnice devin cerințe minime pe care operatorii economici trebuie să le respecte în propunerile tehnice și cum acestea devin obligatorii pentru operatorii economici participanți la procedura de achiziție, interpretările proprii ale normativelor și care conduc la folosirea de mai puțin material decât în documentația proiectantului, sunt nefondate.
Cum proiectantul general nu și-a însușit observațiile și chiar a dat explicații în legătură cu cantitatea de lemn precizată în proiect, se constată că legal autoritatea contractantă și au reținut că oferta reclamantei contestatoare nu a respectat în totalitate cerințele minime ale caietului de sarcini, fiind comunicată înlăturarea de la procedură.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază că Decizia nr. 955/156 C4/72 din 11.03.2008 este legală și temeinică și în temeiul art.285 alin.2 din OUG34/2006 se va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de reclamanta - - " " SRL - cu sediul în B, sect.3,-, -.1,.23 și cu sediul procesual ales în T,-, jud.T, în contradictoriu cu pârâtul - SEMINARUL TEOLOGIC LICEAL ORTODOX SF. - cu sediul în T,-, jud.T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.06.2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Pentru grefier, , aflată în, semnează conform art.261 alin.2 Cod procedură civilă, Grefier-, |
23 iunie 2008
red.Hot.jud.
tehnored.Gref.
4ex/22.07.2008
Președinte:Eufrosina ChiricaJudecători:Eufrosina Chirica, Georgiana Pulbere, Adriana Pintea
