Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 590/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 16.03.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.590
Ședința publică din 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta - de SA împotriva Deciziei nr.4106/C3/4289 din 21.12.2007 a Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea, văzând că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art.242 Cod procedură civilă și nemaifiind formulate alte cereri, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra plângerii de față constată:
Petenta - de SA cu sediul social în Portugalia,-, de () 2635-404 de, cu sediul procesual ales în B M,-, jud.M a formulat plângere împotriva Deciziei nr.4106/C3/4289 din 21.12.2007 a Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, adresându-se Curții de Apel Cluj cu solicitarea a de fi anulată decizia contestată, cu consecința anulării în totalitate licitația organizată de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA, cu privire la lucrarea "Consolidare sistem rutier DN 59C Km 0+000-41+ 900", și a se dispune organizarea unei noi licitații.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că:
Licitația a fost organizată la altă autoritatea contractantă decât cea anunțată pe, iar Comisia de evaluare a ofertelor nu a fost numită de către autoritatea contractantă publicată pe și deci nu are competența să evalueze ofertele.
În concret, licitația este lovită de nulitate absolută deoarece în anunțul publicat pe apare ca autoritatea contractantă Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B și nu Direcția Regională de Drumuri și Poduri T, cum greșit se reține și căreia nu i-a fost comunicată contestația.
Este adevărat că în fișa de date a achiziției apare ca autoritatea contractantă DRDP T, dar conform prevederilor OUG nr.34/2006, când între anunțul apărut pe și datele din fișa de date a achiziției există diferențe se ia în considerare anunțul de pe.
Prin decizia civilă nr.396/13.02.2008 Curtea de Apel Cluja declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA, reținând că din actele de la dosarul cauzei rezultă că autoritatea contractantă este Direcția Regională de Drumuri și Poduri
Prin decizia civilă nr.622/28.05.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARA și-a declinat competența de soluționare a aceleiași plângeri în favoarea Curții de Apel București, pentru aceea că autoritate contractantă în cauză este Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA
La rândul său Curtea de Apel București și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA și constatând invit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curții de casație și Justiție.
cu conflictul negativ de competență invit între cele două instanțe, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționarea a litigiului în favoarea Curții de APEL TIMIȘOARA.
Dosarul a fost reînregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-.
Curtea, constată că, prin Decizia nr.4106/C3/4289 din 21.12.2007 a Consiliului Naționale de Soluționare a Contestațiilor B, contestația formulată de petentă a fost respinsă ca inadmisibilă, potrivit art.278 alin.5 din OUG nr.34/2006, reținând că autoritatea contractantă cu bună credință a încheiat contractul supus procedurii de atribuire, neintervenind măsura provizorie reglementată în art.277 alin.1 din OUG nr.34/2006, în condițiile în care contestația a fost transmisă Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B și nu Direcției Regionale de Drumuri și Poduri
În acord cu decizia civilă nr.4202/19.11.2008 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, autoritate contractantă în cauză nu este Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale SA B, deoarece nici o etapă a procedurii de achiziție publică contestată de către petentă nu s-a desfășurat în B la sediul Companiei Naționale, ci toate etapele au avut loc la T,-, jud.T, care este sediul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri T, astfel cum s-a indicat în fișa de date a achiziției publice.
Curtea constată că în mod corect Consiliul Național a respins contestația petentei reținând că cu bună credință s-a încheiat contractul supus procedurii de atribuire, din moment ce contestația nu a fost adresată autorității contractante, respectiv Direcția Regională de Drumuri și Poduri T, care astfel nu a avut cunoștință că s-a contestat procedura de atribuire și a încheiat în termenul legal contractul cu ofertantul declarat câștigător în cadrul acelei proceduri, AG.
Curtea, observă că pentru petentă nu era nici un dubiu că autoritatea contractantă este Direcția Regională T și nu Compania Națională cu sediul în B, în condițiile în care însăși - de SA a depus oferta la sediul Direcției Regionale T și acolo a și participat la licitație pentru atribuirea contractului, astfel că trimiterea notificării și a contestației altcuiva decât autorității contractante îi este imputabilă.
În consecință, Curtea, potrivit art.285 din OUG nr.34/2006, va respinge ca nefondată plângerea petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta - de SA împotriva Deciziei nr.4106/C3/4289 din 21.12.2007 a Consiliului Naționale de Soluționare a Contestațiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. / 19.05.2009
Tehnored. /19.05.2009/2 ex.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
