Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 60/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.60/COM
Ședința publică de la 2 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinareplângereaformulată împotriva Deciziei nr.5502/C5/5250 din 21.11.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 6, în contradictoriu cu intimata - Direcția Regională de Drumuri și Poduri, cu sediul în C, str. - -, județ C și intervenient - SA, cu sediul social în-, corp C1, parter, camera 4, sector 3, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Dezbaterile asupra fondului plângerii au avut loc în ședința publică din 26 ianuarie 2009, și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 2.02.2009, când a pronunțat următoarele hotărâre.
CURTEA
Asupra plângerii de față;
1. Obiectul și părțile litigiului
Autoritatea contractantă Compania Națională de și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, în vederea încheierii unui acord cadru, cu un singur operator economic, a contractului de achiziție publică având ca obiect " Întreținere multianuală - servicii de întreținere a iluminatului public la podurile DRDP C".
Ea a publicat în anunțul de participare nr.64249/19.09.2008, stabilind data depunerii ofertelor la 10.11.2008 și criteriul de atribuire " oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
Împotriva documentației de atribuire s-a formulat contestație la data de 10.11.2008 de către solicitându/se anularea documentației de atribuire și reorganizarea întregii proceduri de achiziție.
În procedura desfășurată în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a intervenit Retrom în calitate de ofertant.
Cererea sa a fost calificată ca intervenție în interes propriu și admisă în principiu.
2. Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
Prin decizia nr. 5502/C5/5250/21.11.2008 a admis excepția tardivității depunerii contestației invocată de intervenienta Retrom și a respins contestația formulată de ca tardivă; s-a dispus continuarea procedurii.
Pentru a dispune astfel, a reținut, în esență, că prin anunțul de participare cât și prin documentația de atribuire termenul limită de depunere a ofertelor a fost stabilit la data de 10.11.2008, ora 12,00, însă disp. art.272 alin. 5 din OUG 34/2006 prevăd că o contestație ce se referă la documentația de atribuire poate fi depusă numai până la data stabilită pentru data depunerii ofertelor,acesta fiind un termen de decădere.
Nu s-a arătat în decizia pronunțată care este termenul până la care s-ar fi putut înregistra contestația.
3. Plângerea
Împotriva deciziei pronunțate, în fața Curții de Apel s-a formulat plângere de către contestatoarea criticând-o pentru nelegalitate.
S-a arătat de către petentă că decizia a fost pronunțată prin soluționarea greșită a excepției tardivității despre care s-a reținut că ar fi fost invocată de către intervenienta Retrom
A arătat petenta că această reținere nu coincide cu cele arătate de intervenientă în cererea sa formulată la Consiliu.
A susținut petenta că organul de soluționare a contestației nu a arătat care ar fi fost momentul ultim la care ar fi putut depune contestația, în contextul în care a depus oferta în cursul dimineții de 10.11.2008.
Petenta a anexat la dosar concluzii scrise.
4. Curtea
Analizând motivele formulate prin plângere prin raportare la actele și lucrările dosarului precum și la dispozițiile legale incidente în cauză se vor reține următoarele:
a formulat contestație la documentația de atribuire, solicitându-se anularea acesteia și reorganizarea întregii proceduri de achiziție.
Această contestație a fost înregistrată la. la 10.XI.2008, orele 11: 50.
Potrivit dispozițiilor art.272 din OUG34/2006, contestația poate fi depusă în toate fazele procedurii de atribuire și împotriva oricărui act al autorității contractante.
De la această regulă, dispozițiile alin 5 ale aceluiași articol instituie excepția potrivit cu care contestația ce se referă la prevederile documentației de atribuire poate fi pusă cel mult până la data stabilită pentru depunerea ofertelor.
Ori în cauză, petenta a făcut dovada că, contestația sa fost depusă în termenul prev. de depunere a ofertelor 10.11.2008, orele 11: 50, apreciindu-se greșit de către organul administrativ jurisdicțional că ea a fost formulată tardiv.
Prin contestația sa, critică legalitatea documentației de atribuire prin prisma neconcordanței dintre obiectul declarat al procedurii și criteriile de atribuire, a modificării obiectului declarat al licitație de către autoritatea contractantă de natură a conduce la o posibilă modificare a acestui obiect dar și a criteriilor de evaluare a ofertelor, creându-se astfel,în opinia contestatoarei condiții nelegale de participare, dar și de evaluare arbitrală a ofertelor.
De aceea, având în vedere obiectul contestației precum faptul că la data inițierii procedurii de licitație dar și a depunerii contestației de către erau în vigoare dispozițiile art.272 alin.5 din OUG34/2006, iar din ansamblul considerentelor organului administrativ jurisdicțional nu reiese că data depunerii ofertelor ar fi alta decât cea invocată de contestatoare și reținută de instanță (10.11.2008), Curtea reține că excepția tardivității a fost incorect soluționată.
În raport de dispozițiile art.285 alin.2 din OUG34/22006 va admite plângerea, va desființa decizia pronunțată și va trimite cauza spre rejudecare organului administrativ jurisdicțional, ce urmează a se pronunța pe fondul contestației cu care a fost învestită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 6, în contradictoriu cu intimata - Direcția Regională de Drumuri și Poduri, cu sediul în C, str. - -, județ C și intervenient - SA, cu sediul social în-, corp C1, parter, camera 4, sector 3, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Desființează decizia nr.5502/C5/5250 din 21.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și trimite cauza spre rejudecare la.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 2 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 februarie 2009
red.dec.jud. -25.02.2009
tehnored.Gref.
4ex/02.03.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
_______________________________________________________________
Dosar nr-
Către,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR -
Str. - nr.6, sector 3, B
Vă înaintăm alăturat, decizia civilă nr. 60/CA pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 2.02.2009 prin care a fost admisă plângerea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 6, în contradictoriu cu intimata - Direcția Regională de Drumuri și Poduri, cu sediul în C, str. - -, județ C și intervenienta - SA, cu sediul social în-, corp C1, parter, camera 4, sector 3.
Prin decizia pronunțată Curtea a dispus desființarea deciziei nr.5502/C5/5250/21.11.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și trimis cauza spre rejudecare la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Alăturat, vă restituim dosarul. nr.5250/2008 ce conține 3 volume, 990 file (. I - 1 - 247 file;.II 248 - 651; III 632 - 990).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
red.Gref.
2ex/02.03.2009
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Monica Costea, Adriana Gherasim
