Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 600/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizia nr. 600/CA
Ședința publică din 09.11.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Obreja Manolache Iustinian
JUDECĂTOR 2: Tăbâltoc Dan Mircea
Judecător - G -
Grefier -
S-a luat în examinare plângerea formulată de -Sanitar Tehnik () I, împotriva Deciziei nr. 4669/C-/5518 din 11.09.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru contestatoarea -Sanitar Tehnik () I și consilier juridic pentru intimata-autoritate contractantă Consiliul Local și intimata Primăria comunei, lipsă fiind intimații Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, I, I și
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual al procesului, care este la treilea termen de judecată și că, prin serviciul de registratură, la dosarul cauzei s-au depus:
- o cerere prin care apărătorul ales al contestatoarei depune trei exemplare de pe precizările formulate de -Sanitar Tehnik () I, pentru a fi comunicate, odată cu citațiile, celor trei societăți comerciale pentru care s-a dispus citarea;
- o cerere - transmisă prin fax - prin care intimata I solicită comunicarea unui exemplar de pe plângere, în vederea formulării apărărilor în prezenta cauză.
Curtea consideră că nu este necesară comunicarea plângerii, pentru că dispozițiile art. 287^5 și art. 287^3 din nr.OUG 34/2006 se referă la faptul că în plângere, părți vor fi persoana care formulează plângerea și autoritatea contractantă, așa că nu sunt motive pentru comunicarea plângerii I fiindcă nu are nici una din cele două calități.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatoarea -Sanitar Tehnik () I, solicită a se avea în vedere, în primul rând, că înțelege să se judece cu Consiliul Local, așa cum a menționat în precizări și solicită anularea deciziei nr. 4669/C-/5518 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, precum și obligarea Primăriei să constate că, câștigătoare a licitației este societatea reclamantă și că nu există nici un fel de motive pentru ca aceasta să fie înlăturată.
Pe scurt, pentru că a detaliat în precizări și a depus acte, precizează că a arătat că a înțeles să se judece cu Consiliul Local, a arătat că întâmpinarea depusă nu poate fi luată în considerare, pentru că vorbește de consiliu și nu nominalizează Consiliul Local, a arătat că această decizie nu poate fi luată în considerare pentru că simplul motiv de a fi înlăturat pentru faptul că o parte din acte nu au fost legalizate sau nu au fost autentificate de către notar nu este un motiv pentru a considera că aceste acte nu erau legale. Această legalizare nu se face pentru consiliu, ci pentru fond.
De asemenea, apărătorul ales al contestatoarei solicită a se observa că dosarul depus are aceste mențiuni, în formă legalizată, pentru că la 2 - 3 zile, acestea au fost primite de către comisia locală.
Pe fond, solicită a se avea în vedere faptul că reclamanta din prezenta cauză a câștigat licitația cu numărul cel mai mare de puncte, că toate cele 7 fișe, reprezentând punctajul celor 7 membri ai comisiei, au fost depuse la dosar și dovedesc, fără putință de tăgadă, că a primit cel mai mare număr de puncte de la toți membrii comisiei, că s-a făcut acest referat, în care toți membrii comisiei sunt de acord cu acordarea contractului către -Sanitar Tehnik () I, că, în mod nelegal, acest proces-verbal nu a fost semnat chiar de toți membrii, fără nici un fel de motivare, și că decizia dată de această autoritate, în baza căreia se anulează licitația și, ceea ce este cel mai important, se spune prin această decizie "se va continua procedura", deci, din acest punct de vedere, în condițiile în care decizia rămânea valabilă și nu o contesta nimeni, trebuia ca, Consiliul Local să cheme pe toți cei 7 solicitanți și să desfășoare o nouă procedură de licitație. Or, în moc cu totul nelegal, comisia Consiliului Local a înlăturat reclamantul fără nici un fel de motiv și a declarat câștigător o altă societate comercială.
Pentru aceste motive, considerând că a depus și acte din care rezultă că a făcut plângerea în termen de 5 zile, deci în cel mai scurt termen, solicită admiterea acțiunii, să se constate că, în mod nelegal, decizia anulează procesul verbal de licitație, pentru motive care nu au suport legal, să se desființeze această decizie și, pe fond, să se constate că singurul câștigător legal este -Sanitar Tehnik () I, cu sediul în I, Bd. - cel nr. 49, precizând că această societate a făcut și cheltuieli și a dovedit că pentru această lucrare s-a pregătit în mod deosebit, în sensul că a cumpărat un buldozer de mare capacitate.
În consecință, solicită admiterea acțiunii, să se constate că modul în care a fost înlăturată a fost nelegal, că este singurul câștigător și să se mențină licitația în favoarea acestei societăți.
Consilier juridic, pentru intimata-autoritatea contractantă Consiliul Local, solicită respingerea acțiunii și menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru următoarele motive.
Arată că, după ședința de deschidere a ofertelor, s-a încheiat un proces verbal, care, la final, cuprinde o notă în care se consemnează lipsa certificatelor legalizate, care este semnat de către reprezentantul -Sanitar Tehnik () I, prezent la ședință.
Reprezentanta autorității contractante menționează că forma legalizată a acestor documente este o cerință obligatorie în documentația de atribuire.
De asemenea, arată că procesul-verbal, prin care se desemnează ca și câștigătoare oferta depusă de către -Sanitar Tehnik () I, nu este semnat de patru din cei șapte membrii ai comisiei de evaluare și nu este semnat nici de către primar în calitate de conducător al autorității contractante.
Potrivit nr.OUG 34/2006, acest proces-verbal trebuia în mod inevitabil semnat de conducătorul autorității contractante.
În decizie se menționează că se reface procedura după evaluarea ofertelor și nu se va reface procedura de la început, ci se va reface doar reevaluarea ofertelor.
Pentru aceste motive, solicită respingerea acțiunii ca netemeinică și menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Având cuvântul în replică, avocat, pentru contestatoarea -Sanitar Tehnik () I, arată că, tocmai faptul că toți cei 7 membri ai comisiei au semnat fișele individuale și au acordat punctajul maxim și nu au semnat acest proces-verbal dovedește faptul că ei au săvârșit o ilegalitate și tocmai această ilegalitate a rugat instanța să o constate ca un act nelegal și ca licitația să fie câștigată, prin adjudecare, de către reclamantă.
Consilier juridic, pentru intimatul-autoritate contractantă Consiliul Local, precizează că raportul de evaluare nu a fost semnat de 4 membri ai comisiei și există note justificative de ce acești membrii nu au semnat acest raport.
Declarând închise dezbaterile, instanța reține cauza spre soluționare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4669/C-/5518/11.09.2009, pronunțată în dosarul nr. 1687/2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestațiile formulate de SC SRL, cu sediul în I,-, - parter,. 4, jud. I, și SC SA, cu sediul în I,-, și în parte pe cea formulată de SC SRL, cu sediul în P, str. -, nr. 5, - și a anulat raportul procedurii nr. 6671/21.08.2009 și a actelor subsecvente, dispunând refacerea acestuia după evaluarea ofertelor în cadrul procedurii de atribuire prin cerere de oferte a contractului de lucrări pentru "extinderea rețelei de alimentare cu apă în două sate ale comunei".
Prin aceeași decizie, s-a respins, ca neîntemeiată, critica formulată de SC SRL cu privire la declararea ofertei sale ca inacceptabilă.
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut că -Sanitar Tehnik () nu a depus copii legalizate ale certificatelor care să ateste implementarea standardelor de management al calității 9001, de management de mediu 14001 și de management al sănătății și securității în muncă 18001, ci copii simple, fiind nesocotite astfel cerințele minime obligatorii solicitate prin fișa de date a achiziției ceea ce conduce la avantajarea acestui operator economic și la încălcarea principiului tratamentului egal expres reglementat la art. 2 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
În ceea ce privește critica formulată de SC SRL cu privire la declararea ofertei sale ca inacceptabilă, Consiliul a reținut că acest agent economic nu a depus un certificat fiscal valabil privind îndeplinirea obligațiilor fiscale.
Împotriva deciziei indicate mai sus a formulat plângere -Sanitar Tehnik () solicitând anularea deciziei nr. 4669/C-/5518/11.09.2009, obligarea autorității contractante să îi atribuie contractul de lucrări pentru "extinderea rețelei de alimentare cu apă a satelor și " și obligarea autorității să încheie contractul cu petenta.
În motivarea plângerii s-a arătat că -Sanitar Tehnik () a depus toate certificatele prin care a dovedit capacitățile manageriale și implementarea standardelor manageriale în termen, și imediat după depunerea dosarului a depus și forma legalizată a acestor certificate, astfel încât acestea existau în formă legalizată la data deschiderii licitației.
S-a arătat și faptul că legalizarea, având caracter ad probationem nu ad validitatem, se poate face oricând, astfel că anularea licitației pentru acest criteriu este nelegală.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Autoritatea contractantă Consiliul Local al Comunei a inițiat procedura de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de achiziție publică având ca obiect "extinderea rețelei de alimentare cu apă în două sate ale comunei", stabilind data depunerii și deschiderii ofertelor la 28.07.2009 și criteriul de atribuire "oferta cea mei avantajoasă din punct de vedere economic".
Autoritatea contractantă a solicitat, potrivit fișei de date a achiziției, ca și cerințe obligatorii, ca ofertanții să prezinte copii legalizate ale certificatelor care să ateste implementarea standardelor de management al calității 9001, de management de mediu 14001 și de management al sănătății și securității în muncă 18001.
Potrivit dispozițiilor art. 170 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, ofertantul are obligația de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentația de atribuire. Or, în fișa de date pentru achiziția de lucrării pentru "extinderea rețelei de alimentare cu apă în două sate ale comunei" s-a prevăzut în mod expres necesitatea depunerii de certificate în copie legalizată care să ateste implementarea standardelor de management al calității 9001, de management de mediu 14001 și de management al sănătății și securității în muncă 18001.
Având în vedere valoarea contractului estimată de autoritatea contractantă la - lei, precum și natura și complexitatea lucrării ce constituie obiectul licitației, Curtea consideră că se justifică impunerea cerințelor minime privind implementarea standardelor de management al calității 9001, de management de mediu 14001 și de management al sănătății și securității în muncă 18001, pe care ofertanții trebuie să le îndeplinească pentru a fi considerați calificați. Aceste cerințe minime, normale pentru acest tip de lucrări și solicitate prin fișa de date pentru achiziția de lucrări au fost aduse la cunoștința candidaților, iar documentele care probează îndeplinirea unor astfel de cerințe s-au limitat la cele necesare pentru a se asigura îndeplinirea în condiții optime a contractului respectiv.
Deși petenta -Sanitar Tehnik () a cunoscut care sunt cerințele impuse de autoritatea contractantă Consiliul Local, neexistând incertitudini sau neclarități referitoare la documentele solicitate, a depus o ofertă ce conține fotocopii ale unor certificate, care, în această formă, nu au nici o valoare juridică. Acceptând documentele prezentate de petentă în altă formă decât cea solicitată prin fișa de date pentru achiziția de lucrări, autoritatea contractantă a încălcat principiile nediscriminării, tratamentului egal și transparenței expres reglementate la art. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006.
În aceste condiții, depunerea certificatelor respective în copie legalizată după data deschiderii ofertelor, 31.07.2009, nu poate fi luată în considerare deoarece s-ar crea petentei un avantaj față de ceilalți ofertanți ce duce la încălcarea principiilor enunțate mai sus.
Așa fiind, Curtea consideră că în mod corect s-a considerat că se impune anularea raportului procedurii nr. 6671/21.08.2009 și a actelor subsecvente și refacerea acestuia după evaluarea ofertelor în cadrul procedurii de atribuire prin cerere de oferte a contractului de lucrări pentru "extinderea rețelei de alimentare cu apă în două sate ale comunei".
Față de cel ce preced, Curtea, în temeiul prevederilor art. 285 alin. 4 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006, va respinge, ca nefondată, plângerea formulată de reclamanta -Sanitar Tehnik () I împotriva deciziei nr. 4669/C-/5518/11.09.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o va menține.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge plângerea introdusă de -Sanitar Tehnik () I împotriva deciziei nr. 4669/C-/5518/11.09.2009, emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, decizie pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.11.2009.
Președinte judecător judecător
--- - - - - G -
Grefier
și tehnoredactat:; 2 ex.
Președinte:Obreja Manolache IustinianJudecători:Obreja Manolache Iustinian, Tăbâltoc Dan Mircea
