Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 676/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.676/CA
Ședința publică de la 01 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată în contencios administrativ de contestatoarea SC SA, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva deciziei nr.652/CA din 10.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, având ca obiect achiziții publice, în contradictoriu cu intimații INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE, cu sediul în T,-, județul T și ADMINISTRAȚIA, cu sediul în T,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru contestatoare avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.385 fin 11.07.2008, intimatul Institutul Național de Cercetare Dezvoltare prin avocat, în baza împuterniciri avocațiale nr. 33/2008 și avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 095/2008 și intimata Administrația consilier juridic în baza împuternicirii nr.12316 din 11.08.2008 depusă la dosar, lipsind intimatul Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat arată că, are de invocat excepția de ordine publică privind lipsa calității procesuale active a contestatoarei în formularea contestației, raportat la temeiul de drept invocat disp. art.317 alin.1, pct. 1 Cod procedură civilă, coroborat și cu dispozițiile OUG 34/2006. Raportat la dispozițiile OUG34/2006, coroborat și cu dispozițiile Legii 554/2004 procedura de judecare cauzei pe fond există doar două părți și anume persona vătămată și autoritatea care printr-un act administrativ emis a produs vătămarea. Depune note scrise în acest sens, solicitând admiterea excepției lipsei calității procesual active a contestatoarei.
Având cuvântul avocat apreciază că excepția invocată trebuie analizată prin prisma dreptului comun dar și a procedurii legale; plângerea se formulează în fața Curții de Apel conform regulilor și procedurilor recursului; leguitorul a înțeles ca prin primul grad de jursidicție este acesta nefiind o instanță. Potrivit OUG34/2006 avem două părți, o parte vătămată și cealaltă parte - autoritatea contractantă. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor nu are calitate în cauză. În fața instanței nu poate sta în proces decât două părți, cel mult partea vătămată și emitentul actului - autoritatea contractantă, astfel încât acțiunea de față este inadmisibilă. Contestația în anulare formulată în temeiul art.317 (1) Cod procedură civilă reprezintă remediu cu privire la aspectele formale. În principal, concluzii sunt pe lipsa calității procesuale active iar în raport de temeiul invocat acțiunea promovată este inadmisibilă.
Față de concluziile invocate de reprezentantul - dl privind inadmisibilitatea contestației în anulare, Curtea solicită ca intimata să precizeze cu ce excepție de ordine publică înțelege să învestească instanța.
Reprezentantul arată că înțelege să invoce numai excepția privind lipsa calității procesuale active.
Apărătorul contestatoarei depune note scrise privind contestația formulată. Referitor la excepția invocată cu privire la calitatea procesuală activă se arată că aceasta ține de interesul juridic. Acest interes este întemeiat pe calitatea de terț beneficiar recunoscut în procedura contenciosului administrativ. Depune practica Curții de Apel București din care rezultă că la primul termen de judecată au fost introduși în cauză toți cei care au avut calitatea de ofertant la licitație. Totodată învederează că și alte instanțe au considerat că și celor care li s-a atribuit beneficiul contractului au calitatea de terț beneficiar și ca atare nu se poate ignora această calitate. Dispozițiile art.317 pct. 7 al. 1 cod procedură civilă vorbește de părți. Ca atare, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active.
Consilier juridic din partea Administrației având cuvântul solicită respingerea excepției. Cu privire la cheltuielile de judecată solicită cenzurarea acestora.
Avocat solicită și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța lasă dosarul în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale active invocată de
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 25.07.2008 SC a învestit Curtea de APEL CONSTANȚA cu contestație în anulare împotriva deciziei nr.652/CA/10.07.2008 a aceleiași instanțe solicitând anularea acestei decizii.
A motivat contestatoarea că și-a întemeiat calea de atac solicitată pe dispozițiile art.317 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă în sensul că plângerea s-a judecat fără ca SC să fie citată în calea de atac plângerii.
S- arătat că față de disp. art.283 alin.6 din OUG 34/2006 întrucât a fost parte în prima fază a procedurii jurisdicțional - administrative trebuia să fie citată și în calea plângerii exercitate împotriva deciziei emise de Consiliul Național de soluționare a Contestațiilor.
S-a arătat că s-au încălcat principiul contradictorialității, al dreptului de apărare dar și principiul legalității întrucât nu s-a indicat vreun text legal privind încălcarea legislației în materia achizițiilor publice.
Pe fondul soluției pronunțate de instanța de judecată s-a arătat că cel mai important factor pentru atribuirea contractului a fost cel al prețului; în plus tocmai soluția tehnică propusă a determinat și prețul mai scăzut decât al celorlalți ofertanți și a determinat și perioada de timp redusă în care se poate realiza lucrarea.
S-a susținut că:
- instanța de recurs încălcat principiile generale ce reglementează procedura de soluționare a contestațiilor precum și pe cele ale atribuirii contractelor, mai exact principiul utilizării eficiente fondurilor publice;
- motivul pentru care s-a admis recursul nu se încadrează în prevederile caietului de sarcini și nici în vreun text legal ce reglementează criteriile de atribuire, în principal prețul;
- că durata de execuție a lucrării era un criteriu obiectiv și unul dintre cele mai avantajoase.
Administrația a formulat întâmpinare solicitând admiterea contestației în anulare și anularea deciziei civile nr.652/CA/2008.
Contestatoarea și Institutul Național de Cercetare Dezvoltare au formulat note scrise.
S-a atașat dosarul Curții de APEL CONSTANȚA nr- în care s-a pronunțat decizia a cărei anulare s-a solicitat.
În ședința publică din 1 septembrie 2008, Instituitul Național de Cercetare Dezvoltare invocat excepția lipsei calității procesuale active a, în exercitarea căii de atac a contestației în anulare, motivat de faptul că o cale de atac nu poate fi exercitată de o persoană ce nu a avut calitate de parte în proces.
Contestatoarea și-a precizat poziția procesuală față de excepție arătând ca în calitate de ofertant câștigător al licitației publice, are calitate de terț beneficiar situație în care trebuia să figureze în cauza având ca obiect plângere împotriva deciziei emisă de Consiliul Național de Soluționare Contestațiilor.
Analizând cu prioritate excepția invocată, în raport de dispozițiile art.137 Cod procedură civilă, Curtea va reține că aceasta este întemeiată pentru considerentele:
Prin Decizia civilă nr.652/CA/2008 a Curții de APEL CONSTANȚAa fost admisă plângerea formulată de Institutul Național de Cercetare - Dezvoltare în contradictoriu cu pârâta Administrația.
A fost modificată în tot decizia nr.1650/C-/06.05.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în sensul anulării în tot a tuturor actelor efectuate de autoritatea contractantă, în procedura de adjudecare prin licitație deschisă a lucrării: " întocmirea documentației tehnice de specialitate pentru intabularea imobilelor- domeniu public de interes național, din patrimoniul, administrate de ".
A fost anulată hotărârea autorității contractante - prin care a fost declarat ca și câștigător ofertantul.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare ofertantul câștigător al licitației organizată pentru atribuirea contractului de achiziție publică având ca obiect " întocmirea documentației tehnice de specialitate pentru intabularea imobilelor domeniu public de interes național din perimetrul, administrate de organizată de autoritatea contractantă Administrația.
Contestația cu care Curtea de APEL CONSTANȚAa fost învestită este o contestație în anulare obișnuită, întemeiată pe disp. art.317 alin.1, Cod procedură civilă, conform cu care procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.
în care s-a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită prin intermediul căii de atac exercitate s-a purtat între autoritatea contractantă și ofertantul - participant necâștigător la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică și a vizat contestarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin decizia fost respinsă contestația formulată de ofertantul împotriva hotărârii de declarare a ofertantului câștigător a
Din ansamblul dispozițiilor art.317 din Codul d e procedură civilă rezultă că părți în contestația în anulare obișnuită sunt contestatorul și intimatul.
Contestator poate fi însă persoana ce a figurat ca parte în hotărârea atacată, persoanele cărora părțile le-au transmis calitatea lor procesuală precum și procurorul.
Nu pot avea deci calitate de contestatori terțele persoane care nu au fost atrase în proces, nici chiar dacă ar fi avut interes să fie prezente în proces.
În acest context și ținând cont și de dispozițiile art.287 alin.2 din OUG 34/2006 modificată și completată dar și de faptul că, contestatoarea nu a avut calitate procesuală în calea de atac a plângerii în fața instanței de judecată,ea nu poate avea calitate procesuală nici în prezenta cale extraordinară de atac, ce se pretinde a fi un remediu pentru greșeli săvârșite în legătură cu aspectele formale ale judecății iar nu un mijloc de control judiciar asupra legalității și temeiniciei acestuia.
Față de toate cele arătate și avându-se în vedere și faptul că dispozițiile legii speciale pe care se întemeiază litigiul de fond al părților este OUG34/2006 ce nu permite derogarea de la regulile de procedură instituite pentru recurs și contestație în anulare referitoare la cadrul procesual, Curtea reține că excepția este întemeiată și pe cale de consecință o va admite.
Curtea va face aplicarea disp. art. 274 Cod procedură civilă,în sensul obligării la plata cheltuielilor de judecată pe cel în culpă pentru inițierea demersului juridic de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual active a contestatoarei invocată de intimatul.
Respinge contestația în anulare formulată în contencios administrativ de contestatoarea SC SA, cu sediul în C,-, județul H, împotriva deciziei nr.652/CA din 10.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul nr-, având ca obiect achiziții publice, în contradictoriu cu intimații INSTITUTUL NAȚIONAL DE CERCETARE-DEZVOLTARE, cu sediul în T,-, județul T și ADMINISTRAȚIA, cu sediul în T,-, județul T, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă contestatoarea la plata către intimata T a sumei de 15.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 1 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
03 septembrie 2008
red.dec.jud. - 4.09.2008
tehnored.Gref. - 2ex/9.09.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
