Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/CA
Ședința publică de la 31 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Eufrosina Chirica
Grefier - -
S-a luat în examinare plângerea promovată de reclamanta - - SRL, cu sediul în comuna, sat Comana, județ C, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna,-, județ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administrator pentru reclamanta - - SRL, lipsind pârâtul Consiliul Local al Comunei, lipsind pârâtul Consiliul Local al Comunei.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. Cod pr.civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
Administrator pentru reclamanta - - SRL, precizează că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Administrator pentru reclamanta - - SRL, solicită admiterea contestației astfel cum a formulat-o, lăsând la aprecierea instanței asupra cererii de suspendare.
CURTEA:
Asupra plângerii în contencios administrativ de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Prin cererea adresată instanței la data de 27.12.2007, contestatoarea - - SRL a formulat plângere în temeiul art.280 alin.5 și 281 din OUG34/2006, privind achizițiile publice și concesiuni, cu completările și modificările ulterioare, plângere împotriva deciziei nr.3592/435 C4/1603, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor de pe lângă Autoritatea Națională pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice, prin care i s-a respins contestația împotriva procedurii de atribuire organizată de Consiliul Local al comunei ca autoritate contractuală în cadrul procedurii de cerere de oferte, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect "reabilitare utilități la școala cu clasele I-IV, sat Conacu, comuna ", arătând că o consideră nelegală și netemeinică.
În motivarea plângerii se arată că în pronunțarea deciziei de respingere a contestației sale s-a reținut eronat faptul că "prețurile subevaluate ale unor echipamente și materiale, incluse în oferta câștigătoare, nu sunt dovedite și că nu se menționează care sunt caracteristicile acestor echipamente și materiale solicitate în caietul de sarcini, ce nu au fost respectate de ofertantul câștigător".
Se mai arată (depunând lista ofertă - ) că în oferta acesteia nu este cuprinsă lista de dotări și protecția muncii, prețurile la echipamente sunt foarte mici în raport cu cerințele tehnice din caietul de sarcini și prețurile sunt mici în raport cu piața la radiatoare, țevi, robineți, tablouri electrice, gresie, faianță, uși, beton, mortar, ciment, de fum, cămin polietilenă.
Se mai arată că oferta tehnică întocmită și EURO și nu în lei, așa cum se cere în caietul de sarcini și lista cu cantități de utilaje este întocmită în euro, dar valoarea în borderou este trecută în lei.
Analizând decizia contestată sub aspectul motivelor invocate, instanța constată că plângerea formulată de - - SRL este nefondată.
Autoritatea contractantă Consiliul Local al comunei a organizat procedura de cerere de oferte pentru atribuirea contractului având ca obiect "reabilitare utilități la școala cu clasele, sat Conacu, com.".
Decizia autorității de adjudecare a contractului a fost atacată de - - SRL, iar Consiliul Național de Soluționarea contestațiilor a reținut că toate criticile sunt nefondate, iar una din solicitări inadmisibilă, precum și obligarea autorității contractante a efectua o modificare în sensul respectării art.33 alin.4 din HG 925/2006, în sensul ca președintele comisiei să anunțe și informația referitoare la elementele principale ale propunerilor financiare, inclusiv prețul.
Susținerile din prezenta plângere conform cărora nu este cuprinsă în oferta - lista de dotări și protecția muncii, prețurile la echipamente sunt foarte mici în raport cu cerințele tehnice din caietul de sarcini și sunt mici în raport cu piața sau cum sunt întocmite oferta tehnică și lista de cantități de utilaje, sunt nefondate.
Astfel, valoarea ofertei este stabilită în lei, iar în centralizatorul financiar al categoriilor de lucrări total valoare este exprimat atât în lei, cât și în euro.
În ce privește prețurile subevaluate, acestea nu sunt dovedite de - - SRL. Simpla enumerare pe coloane deosebite ale prețurilor comparativ ale celor două societăți, din care rezultă că cele ale - SRL sunt mai mici nu fac dovada decât că sunt mai mici, nu și subevaluate.
Pentru considerentele sus expuse, se apreciază că soluția dată de Consiliul de Soluționare a contestațiilor este temeinică și legală, motivele invocate de reclamantă fiind nefondate, urmând a respinge plângerea ca atare, în baza art.285 alin.4 din OUG 34/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
CURTEA:
Respinge plângerea promovată de reclamanta - - SRL, cu sediul în comuna, sat Comana, județ C, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, cu sediul în comuna,-, județ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Respinge cererea de suspendare.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.red--/21.03.2008
Tehnored.gref.- /21.03.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Eufrosina Chirica
