Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.815/R-CONT
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de cu sediul în comuna, județul V, reprezentată prin domiciliată în Rm.V,-, -2,.d,.4,.12, județul V împotriva deciziei nr.2734/251C4/2816-2887 din 30.06.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu Direcția Sanitara Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor V cu sediul în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petenta reprezentată de, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Plângerea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei potrivit chitanței nr.-/02.09.2009 (fila 59) și cu timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, prin compartimentul arhivă, fiind atașat și dosarul nr.2734/251C4/2816-2887 al
Reprezentanta petentei depune la dosar concluzii scrise, precizând că nu are alte înscrisuri de depus și nici cereri prealabile de formulat.
Instanța analizând înscrisurile de la dosar, constată plângerea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
având cuvântul pentru petentă, susține oral motivele plângerii așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea ei, desființarea deciziei și anularea rezultatelor atribuirii licitației din 20.05.2009.
CURTEA
Asupra plângerii de față, deliberând:
Constată că la data de 10 iulie 2009 s-a înregistrat pe rolul Curții de APEL PITEȘTI (data de pe plic fiind 8.07.2009) plângerea formulată de împotriva deciziei nr.2734/251C4/2816 - 2887 din 30.06.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, intimată fiind Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V, prin care solicita desființarea deciziei atacate, anularea rezultatelor atribuirii în urma licitației din 20 mai 2009, adreselor nr.7766/28.05.2009 și 7589/26.05.2009 ale DSVSA V, prin care oferta sa a fost declarată inacceptabilă, a procesului verbal al ședinței de deschidere nr.7291/20.05.2009 încheiat de aceeași intimată pentru, cât și anularea adresei nr.7989/1.06.2009 al intimatei, a procesului verbal al ședinței de deschidere nr.7293/20 mai 2009 pentru CSVSA, ca fiind netemeinice și nelegale, urmând a se constata că oferta depusă de petentă este cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, cu consecința continuării procedurii și atribuirii contractului.
În motivarea plângerii s-a arătat că la data de 20 mai 2009 avut loc la sediul DSVSA V licitația privind atribuirea furnizării de servicii veterinare și, județul V, licitație la care a participat, prezentând oferta sa în plic închis în data de 20.05.2009.
În mod netemeinic și nelegal s-a dispus respingerea de către a contestațiilor formulate pentru DSVSA și ca fiind tardive pentru că nu le-ar fi formulat în termenul legal la autoritatea contractantă deși acest lucru nu este adevărat, în condițiile în care deține recipisele poștei ce fac dovada comunicării contestației în termenul de 5 zile de la data luării la cunoștință a actelor contestate.
Concluzia consiliului încalcă dispozițiile art.6 alin.1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, deoarece modalitățile de formulare și depunere a contestațiilor nu trebuie să fie restricționate de către autorități, pentru a nu se limita accesul la justiție.
Pe fond, s-a susținut că în ceea ce privește, oferta sa financiară a fost de 40.713 lei, sub cea a contracandidatului, fiind cea mai avantajoasă din punct de vedere economic, iar certificatul de atestare fiscală este valabil, depunând documentația completă.
Aceleași susțineri s-au făcut și în ceea ce privește licitația pentru, depunând dosar complet și având oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic în raport de contracandidatul său.
La data de 14 august 2009 ( data de pe plic), s-a formulat întâmpinare din partea intimatei prin care a solicitat respingerea contestației, cu motivarea de esență că este întemeiată excepția tardivității.
La termenul de judecată din 2 septembrie 2009, petenta a depus concluzii scrise prin care a reiterat argumentele din plângerea inițială, în susținerea admiterii acesteia.
Examinând prezenta plângere - formulată în termen legal în raport de dispozițiile art.281 din OUG nr.34/2006 în forma în vigoare pentru momentul formulării contestației: 10 zile de la data comunicării deciziei ce face obiectul prezentei cauze ( 6 iulie 2009, comunicarea, 8 iulie 2009 depunerea la poștă a contestației) - Curtea constată următoarele:
Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, prin decizia nr.2734/251C4/2816 - 2887 din 30.06.2009 a respins ca tardive contestațiile depuse de privind licitația deschisă organizată de Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V (DSVSA V) în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect servicii veterinare cod. - - - 1 precum și a atribuirii contractului pentru, cod - --1, având în vedere dispozițiile art.271 alin.1 din OUG nr.34/2006, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd că sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute de art.2562din același act normativ. A reținut consiliul că deși s-a solicitat expres depunerea dovezii transmiterii contestațiilor la autoritatea contractantă, nu a procedat în sensul celor cerute, iar la data de 21 mai 2009, menționată pe recipisele depuse de contestatoare, prin care aceasta pretindea că a făcut dovada celor de mai sus, autoritatea contractantă nu emisese adresele ce fac obiectul prezentei cauze.
Concluzia la care a ajuns consiliul este legală și temeinică, cu respectarea dispozițiilor art.271 alin.1 din OUG nr.34/2006, care stipulează următoarele: "Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 2562. Contestatorul va atașa la contestație și copia actului atacat, în cazul în care acesta a fost emis, precum și copii ale înscrisurilor prevăzute la art. 270 alin. (1), dacă acestea sunt disponibile."
Raportat la momentul formulării contestațiilor, termenul incident era cel prevăzut de art.2522lit.b din OUG nr.34/2006 - în forma în vigoare la acea dată -, respectiv 5 zile de la data luării la cunoștință, în condițiile prezentei ordonanțe de urgență, de un act al autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea contractului care urmează să fie atribuit, estimată conform prevederilor cap. II secțiunea a 2-a, este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 55 alin. (2). Cum valoarea contractelor era mai mică decât pragul valoric prevăzut la art.55 alin.2 (valoarea estimată a contractului, fără TVA, menționată în anunțul de participare fiind de 379.338 lei), contestația trebuia formulată în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a actelor - termen respectat, de altfel, în ceea ce privește contestația înaintată consiliului, fapt care nu se dispută de părți - însă legea pretindea îndeplinirea și a unei alte condiții, de înaintare a aceleași contestații și autorității contractante, în cadrul aceluiași termen.
Această condiție imperativă nu a fost îndeplinită de petenta de astăzi, cât timp nu a făcut dovada înaintării contestațiilor către autoritatea contractantă, situație care impune reținerea incidenței textului de lege menționat anterior, sancțiunea aplicabilă fiind aceea prevăzută de actul normativ: respingerea contestațiilor ca tardive.
Petenta a depus 3 recipise din 21 mai 2009 cu destinatarul DSVSA V, fără a putea face în vreun fel dovada că acestea priveau comunicarea contestațiilor, în condițiile în care autoritatea contractantă a susținut prin adresa nr.8655 din 11.06.2009 că nu a primit asemenea înscrisuri, iar contestația însăși a fost înregistrată la consiliu la data de 4 iunie 2009, precizându-se în finalul ei ca dată de întocmire 2 iunie 2009 ( fila 87 vol.1), în mod evident ulterior momentului la care se pretinde că s-a realizat comunicarea. De altfel, adresele contestate: 7766/28.05.2009, 7589/26.05.2009, 7989/1.06.2009 au fost emise ulterior datei de 21 mai 2009, astfel încât, nefăcându-se dovada înaintării contestației atât consiliului cât și autorității contractante, în mod corect și legal a fost respinsă contestația pentru constatarea incidenței sancțiunii tardivității prevăzute de art.271 alin.1 din OUG nr.34/2006.
În concluzie, prezenta plângere va fi respinsă ca nefondată, în temeiul art.285 alin.4 din același act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de cu sediul în comuna, județul V, reprezentată prin domiciliată în Rm.V,-, -2,.d,.4,.12, județul V împotriva deciziei nr.2734/251C4/2816-2887 din 30.06.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu Direcția Sanitara Veterinara și pentru Siguranța Alimentelor V cu sediul în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 septembrie 2009, la Curtea de Apel - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
4.09.2009
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
