Anulare act administrativ fiscal. Decizia 816/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.816/R-CONT
Ședința publică din 02 septembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, cererea de revizuire formulată de, domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei nr.609/R-CONT din 29 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE V cu sediul în Rm.V,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns revizuientul asistat de avocat, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că revizuientul a depus la dosar precizări, prin compartimentul arhivă.
Apărătorul revizuientului precizează că înscrisul nou de care înțelege să se folosească în susținerea cererii de revizuire este sentința nr.79/F/CA/2009 a Curții de Apel Alba Iulia, precum și decizia nr.1947/2007 a
Instanța pune în discuție inadmisibilitatea excepției de nelegalitate invocată în cererea de revizuire.
Apărătorul revizuientului solicită admiterea excepției invocată în cererea de revizuire. Cu privire la cererea de revizuire, susține oral motivele așa cum au fost precizate în scris, solicitând admiterea ei, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a fi admisă.
După strigarea cauzei, se prezintă consilier juridic, pentru intimata V, care depune la dosar întâmpinare.
CURTEA
Asupra cererii de față, deliberând constată:
Prin cererea înregistrată la Curtea de APEL PITEȘTI sub nr-, la data de 08.07.2009, a solicitat revizuirea deciziei de recurs nr. 609/R-CONT/29.05.2009 pronunțată de această instanță în dosarul nr-.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoz.art.322 pct.5, revizuientul a arătat că în mod greșit i-a fost respins recursul ca nefondat, reținându-se considerentul că nu a dovedit caracterul irevocabil al deciziei nr.116/F/CA/2008 a Curții de Apel Alba Iulia. Revizuientul a arătat că s-a aflat în imposibilitate de a procura personal decizia respectivă cu mențiunea că este irevocabilă, în timpul foarte scurt avut la dispoziție la judecarea recursului său. De asemenea, nu a putut prevedea la acel moment apariția Legii nr.239/2009 care a modificat art.2 din OUG nr.148/2005 privind acordarea indemnizației pentru fiecare copil născut dintr-o sarcină gemelară, în sensul acordării indemnizației pentru fiecare copil născut. Totodată, revizuientul a arătat că, prin decizia nr.1947/04.04.2007, - Secția contencios administrativ și fiscal a respins recursurile împotriva sentinței prin care fusese admisă excepția de nelegalitate a art.2 din Normele Metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, stabilindu-se că acestea creează discriminare între copii și adaugă la lege.
Curtea de Apel Alba Iuliaa stabilit că acordarea indemnizației trebuie raportată la numărul copiilor născuți, iar nu la numărul nașterilor, și s-a constatat că reglementarea cuprinsă în HG nr.1025/2006 nu era aplicabilă în cauză, întrucât privește alte forme de protecție socială.
Revizuientul a mai arătat că a fost singurul angajat din familie la momentul nașterii copiilor săi gemeni, fiind în continuare singurul angajat în întreținerea căruia se află toți cei patru copii ai săi.
La data de 26 august 2009, revizuientul a precizat cererea sa în sensul invocării excepției de nelegalitate a dispozițiilor Normelor Metodologice de aplicare a OUG nr.148/2005, aprobate prin HG nr.1025/2006, arătând că art.3 alin.1 din Norme rap.la art.1 și art.6 din OUG încalcă dispoz.art.16 alin.1 și art.49 alin.1 și 2 din Constituție privind egalitatea de tratament acordată persoanelor aflate în situații similare.
Intimata Agenția Județeană pentru Prestații Sociale Vaf ormulat întâmpinare, solicitând în esență respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și nelegală.
La termenul de astăzi, prin apărător, revizuientul a arătat că înțelege să invoce ca înscris nou sentința nr.79/F/CA/2009 a Curții de Apel Alba Iulia, pronunțată asupra excepției de nelegalitate a art. 3 alin. 1 din HG nr. 1025/2006 rap. la art. 1 și 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, inclusiv prin precizarea din data de 26 august 2009 și prin cea de astăzi, în raport de dispoz.art.322 și urm. și art.4 din Legea nr.554/2004, Curtea constată că sesizarea prind excepția de nelegalitate este inadmisibilă, iar revizuirea este nefondată.
Potrivit art.4 din Legea nr.554/2004, excepția de nelegalitate poate fi invocată cu privire la un act unilateral administrativ atunci când soluționarea procesului în fond depinde de actul administrativ respectiv.
Astfel, excepția de nelegalitate poate fi invocată doar într-un proces care soluționează fondul pretențiilor deduse judecății, iar nu într-o cale de atac extraordinară ca cea de față, în care se pune mai întâi în discuție și se soluționează admisibilitatea ori temeinicia cererii de revizuire în raport de motivele de revizuire prevăzute de legea de procedură civilă, iar nu fondul pretențiilor ce au fost deduse judecății și au fost soluționate prin hotărârea a cărei revizuire se solicită.
În această situație, cererea de sesizare a instanței competente de contencios administrativ cu soluționarea excepției de nelegalitate devine inadmisibilă.
În ce privește revizuirea, Curtea arată că nici unul dintre cele trei înscrisuri invocate de către revizuient în cererea sa și nici unul dintre motivele de revizuire nu se încadrează în dispoz.art.322 pct.5 teza I.
Astfel, imposibilitatea pe care revizuientul o invocă în procurarea deciziei nr.116/CA/2008 a Curții de Apel Alba Iulia, cu mențiunea că este irevocabilă, nu este dovedită prin raportare la dispz.art.322 sus-arătate, în sensul că nu s-a dovedit faptul că neînfățișarea înscrisului respectiv la instanța de fond și la cea de recurs s-a datorat unei împrejuri mai presus de voința părților sau faptului că înscrisul a fost reținut de partea potrivnică.
Din aceeași perspectivă a "imposibilității" depunerii ei la instanța de recurs este examinată și decizia nr.1947/04.04.2007 a În plus, revizuientul nu a dovedit că această hotărâre judecătorească are prin sine un caracter doveditor, cu atât mai mult cu cât decizia a fost pronunțată asupra unei excepții de nelegalitate al cărei efect constă în înlăturarea actului administrativ doar din litigiul în care a fost invocată excepția respectivă, fără vreun efect asupra altor litigii în care actul administrativ ar fi avut incidență, deci fără vreun efect nici în speța revizuientului.
În ce privește Legea nr.239/2009 de modificare a OUG nr.148/2005, adoptată după soluționarea litigiului revizuientului, aceasta nu reprezintă un înscris nou în înțelesul art.322 pct.5, ci este un act normativ care operează o modificare legislativă a instituțiilor incidente și în speța revizuientului, modificare intervenită, însă, după soluționarea litigiului acestuia și care produce efecte doar pentru viitor.
În ce privește sentința nr.79/F/CA/25.03.2009 a Curții de Apel Alba Iulia, Curtea constată că nici acest înscris nu este un "înscris nou", cu forță probantă prin el însuși și imposibil e procurat în fața instanței de recurs. În plus, sentința este pronunțată asupra unei excepții de nelegalitate, având același efect mai sus arătat ca și în cazul deciziei nr. 1947/04.04.2007 a.
Pentru aceste motive, văzând dispoz.art.326 și urm. Curtea va respinge revizuirea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare privind excepția de nelegalitate și ca nefondată, cererea de revizuire formulate de domiciliat în comuna, sat, județul V, împotriva deciziei nr.609/R-CONT din 29 mai 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU PRESTAȚII SOCIALE V cu sediul în Rm.V,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2 septembrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.09.2009
Red.
EM/4 ex.
Jud.rec.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
