Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 886/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--6.08.2008
DECI ZIA CIVILĂ NR.886
Ședința publică din 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Olaru Rodica
JUDECĂTOR 2: Barbă Ionel
JUDECĂTOR 3: Pătru Răzvan
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SMî mpotriva deciziei civile nr.780/22.07.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea contestatoarei, iar în reprezentarea intimatei consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care avocatul contestatoarei depune la dosar chitanța nr.- din data de 17.09.2008 reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 Ron.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Avocatul contestatoarei precizează faptul că nu își mai susține cererea de suspendare a executării hotărârii, potrivit art.3191Cod procedură civilă. Solicită admiterea contestației, anularea deciziei nr. 780/22.07.2008 întrucât aceasta a fost pronunțată cu încălcarea unei norme imperative, potrivit art.317 pct.1 și 318 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată. De asemenea, arată faptul că pentru termenul din data de 22.07.2008 nu li s-a comunicat plângerea, aceasta fiind la dosarul cauzei, încălcându-se, astfel dispozițiile art.185 și 1141Cod procedură civilă.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă, lasă la aprecierea instanței faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra recursului. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, constată:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, contestatoarea SMa solicitat anularea deciziei civile nr.780/22.07.2008 pronunțată în dosarul nr-, rejudecarea recursului și respingerea recursului formulat de Administrația Națională Apele Române - Direcția Apelor T, ca nefondat.
În motivarea contestației, aceasta invocă dispozițiile art. 318 Cod de Procedură Civilă, dispoziții conform cărora contestația este admisibilă "când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare", contestatoarea arătând că prin decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa omis să se pronunțe asupra plângerii formulate de " Construction" împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 4.06.2008.
Analizând actele dosarului, criticile contestatoarei " Construction" prin prisma dispozițiilor art. 318 din Codul d e procedură civilă,Curtea de Apel constată următoarele:
Contestația în anulare a fost motivată pe dispozițiile art. 318 Cod de Procedură Civilă, dispoziții conform cărora contestația este admisibilă "când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare", contestatoarea arătând că prin decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa omis să se pronunțe asupra plângerii formulate de " Construction" împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 4.06.2008.
Examinând decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, Curtea reține că prin dispozitivul acesteia s-a admis plângerea formulată de Direcția Apelor împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Curtea constată că împotriva deciziei 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor au formulat plângere atât Direcția Apelor, cât și contestatoarea " Construction"
Astfel, plângerea formulată de Direcția Apelor a fost înregistrată în dosar nr. nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA, iar plângerea contestatoarei " Construction" a fost înregistrată în dosar nr-, având termen de judecată la 24.09.2008.
Curtea constată, așadar, că prin decizia civilă decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 - a cărei anulare se solicită prin prezenta contestație în anulare - Curtea de APEL TIMIȘOARAa omis să se pronunțe asupra plângerii formulate de " Construction" împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 4.06.2008.
Conform art. 318 Cod de Procedură Civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În soluționarea contestației în anulare, Curtea reține incidența în cauză a ipotezei secunde prevăzute de art. 318 Cod de Procedură Civilă, respectiv faptul că "respingând recursul sau admițându-l numai în parte," instanța de recurs "a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare."
În condițiile în care plângerile formulate împotriva deciziilor pronunțate de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor se judecă în complet de trei judecători și conform regulilor de la recurs, astfel cum indică dispozițiile art. 283 alin. 6 din Ordonanța de Urgență nr. 34/2006, dispozițiile art. 318 Cod de Procedură Civilă sunt aplicabile și plângerilor formulate împotriva deciziilor Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, ca și în cazul recursurilor propriu zise.
Curtea observă că art. 318 Cod de Procedură Civilă se referă la omisiunea analizării unui motiv de modificare sau de casare a hotărârii recurate, în timp ce în prezenta cauză s-a omis soluționarea unei plângeri. Sub acest aspect, Curtea apreciază că ipoteza prevăzută de art. 318 teza a doua Cod de Procedură Civilă este incidentă în cauză, cu atât mai mult cu cât legea autorizează anularea unei hotărâri chiar și numai pentru omiterea analizării unui singur motiv de casare sau de modificare hotărârii recurate. Or, în speță, instanța a omis să se pronunțe asupra tuturor motivelor de nelegalitate formulate de " Construction"
Importanța analizării argumentelor formulate de părți este subliniată și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, jurisprudență obligatorie pentru instanțele române, în condițiile în care România a ratificat Convenția Europeană a Drepturilor Omului prin Legea nr. 30/1994.
În concepția Curții Europene a Drepturilor Omului, între garanțiile dreptului la un proces echitabil, în sensul art. 6 paragraf 1 din Convenție, se înscrie și obligația tribunalelor de a-și motiva deciziile lor.
Potrivit art. 6, paragraf 1, teza I din Convenție, " orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, în mod public și într-un termen rezonabil a cauzei sale, de către o instanță independentă și imparțială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil,-".
Conform opiniei Curții Europene a Drepturilor Omului - exprimată, între altele, în hotărârea din 16.12.1992, dată în cauza Hadjianastassiou contra Greciei - judecătorii trebuie să indice cu suficientă claritate motivele pe care-și întemeiază deciziile.
În acest sens, într-o altă hotărâre, dată împotriva României - respectiv în paragraful nr. 44 din hotărârea din 28 iunie 2005, definitivă la 28 septembrie 2005, dată în cauza Virgil Ionescu contra României, publicată în Monitorul Oficial partea I, nr. 396 din - - Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reiterat că întrucât "Convenția nu își propune să garanteze drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective (Cauza Artico împotriva Italiei, Hotărârea din 13 mai 1980, seria A nr. 37, p. 16, paragraful 33),dreptul la un proces echitabil nu poate fi considerat efectiv decât dacă cererile și observațiile părților sunt într-adevăr "auzite", adică examinate conform normelor de procedură de către tribunalul sesizat.Altfel spus,art. 6 impune "tribunalului" obligația de a proceda la o examinare efectivă a motivelor, argumentelor și a cererilor de probatoriu ale părților,cu excepția aprecierii pertinenței (Cauza Van de împotriva Olandei, Hotărârea din 19 aprilie 1994, seria A nr. 288, p. 19, paragraful 59, și Cauza Dulaurans împotriva Franței, Hotărârea din 21 martie 2000, Cererea nr. 34.553/1997, paragraful 33).
Având în vedere aceste exigențe procesuale, astfel cum sunt stabilite prin art. 6, paragraf 1, teza I din Convenția europeană a drepturilor omului, precum și dispozițiile art. 318 Cod de Procedură Civilă, Curtea reține ca fiind întemeiată prezenta contestație în anulare, având în vedere că prin decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 Curtea de APEL TIMIȘOARAa omis să se pronunțe asupra plângerii formulate de " Construction" împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 4.06.2008.
În consecință, Curtea va admite contestația în anulare formulată de " Construction" împotriva deciziei civile nr. 780/R/22.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Instanța va anula decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA și va fixa termen pentru rejudecarea plângerii formulate de Direcția Apelor împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 22.10.2008.
Cu privire la cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 780/R/22.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, instanța constată că aceasta a rămas fără obiect, în condițiile în care prin prezenta hotărârea se dispune anularea deciziei respective.
În consecință, instanța va respinge, cu această motivare, cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 780/R/22.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația în anulare formulată de " Construction" împotriva deciziei civile nr. 780/R/22.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Anulează decizia civilă nr. 780/R/22.07.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA și fixează termen pentru rejudecarea plângerii formulate de Direcția Apelor împotriva deciziei nr. 2356/C1/23/4.06.2008 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, la data de 22.10.2008.
Respinge cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 780/R/22.07.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
GREFIER,
- -
Red. -14.10.2008
Tehored:/17.10.2008/2 ex
Instanța recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:
Liber
Președinte:Olaru RodicaJudecători:Olaru Rodica, Barbă Ionel, Pătru Răzvan
