Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 908/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 908
Ședința publică de la 24 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Adina Calotă
Grefier
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.166/8C4/6452-6480 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petenta SC SRL prin avocat, intimata PRIMĂRIA prin primar și intimatul CONSILIUL LOCAL prin consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIUL LOCAL.
Avocat pentru petenta SC SRL arată că CONSILIUL LOCAL nu are calitate procesuală pasivă, autoritatea contractantă fiind PRIMĂRIA.
Solicită respingerea excepției iar pe fond admiterea plângerii și trimiterea cauzei pentru pronunțarea pe fond la, care a respins greșit contestația ca tardivă.
Primar pentru intimata PRIMĂRIA solicită admiterea excepției și respingerea plângerii.
Consilier juridic pentru intimatul CONSILIUL LOCAL solicită admiterea excepției și respingerea plângerii.
URTEA:
Asupra plângerii de față;
Prin decizia nr.166/8C4/6452-6482 din 14.01.2009, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a luat act de renunțare la contestația formulată de SC" "SRL și a respins ca tardivă contestația depusă de SC" "SRL.
Consiliul a reținut că prin adresa nr.31 din 12.01.2009, contestatoarea SC" "SRL a menționat în mod expres faptul că renunță la contestația sa, iar in conformitate cu art.278 alin.7 din OUG 34/2006, modificată și completată, s-a luat act de renunțare la aceasta.
În ceea ce privește contestația depusă de SC" "SRL, Consiliul a reținut că această contestatoare a depus la dosarul cauzei copia notificării nr.1930/30.12.2008, înregistrată la Consiliul Local cu nr.13853/30.12.2008, prin care înștiințează autoritatea contractantă în legătură cu depunerea unei contestații împotriva comunicării nr.13822/24.12.2008, fără însă a menționa că transmite și o copie a acestei contestații și fără aoa nexa notificării formulată.
Reține Consiliul că SC" "SRL a luat cunoștință de decizia autorității contractante la data de 29.12.2008, iar termenul legal de depunere a contestației s-a împlinit la 05.01.2009, conform art.101 alin.5 din Codul d e procedură civilă.
Din dosarul cauzei, Consiliul a stabilit că în ceea ce privește contestația formulată de SC" "SRL, aceasta a fost transmisă Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor prin fax și înregistrată la acesta în data de 30.12.2008, sub nr.34969 și că autoarea contestației nu s-a conformat dispozițiilor legale, nefăcând dovada transmiterii contestației și către autoritatea contractantă până la data limită de depunere a contestației, respectiv 05.01.2009, limitându-se doar la transmiterea către autoritatea contractantă a unei notificări privind depunerea contestației.
Împotriva deciziei a formulat plângere petenta SC" "SRL, arătând că în mod nelegal a fost respinsă contestația ca tardivă.
Se arată că notificarea expediată către autoritatea contractantă a conținut și contestația formulată, însă cu rea-credință autoritatea contractantă a susținut că nu a primit-o pentru aof avoriza pe societatea câștigătoare - SC" "SRL, care, ca și valoare a punctajului, era net inferioară.
Cu privire la fondul cauzei, se arată că în mod nejustificat autoritatea contractantă a depunctat-o, întrucât la prețul ofertei a avut prețul cel mai mic și ar fi trebuit să primească punctaj maxim (50 puncte), perioada de garanție a stabilit-o de maxim 4 ani și de asemenea trebuie să primească punctaj maxim (10 puncte).
De asemenea, la propunerea tehnică a prezentat toate cele trei componente ale planului calității pentru execuția lucrărilor, astfel că cele trei componente trebuiau punctate în consecință cu punctajul maxim, respectiv 20 puncte, iar la susținerea financiară din surse proprii a minim 50% din valoarea estimată a contractului pe o perioadă de minim 6 luni, trebuia să primească punctajul maxim de 10 puncte, astfel că, deși trebuia să aibă un punctaj de 100 puncte, nu înțelege de ce a primit doar 93,20 puncte.
Petenta precizează că deține în proprietate două stații pentru fabricare mixtură asfaltică performantă, amplasate în localitatea și are organizată bază de producție lângă această lucrare, spre deosebire de SC" "SRL, care nu deține nicio stație de fabricare mixtură asfaltică, ceea ce presupune să subcontracteze această parte a lucrării, ce este în procent de 70% din valoarea lucrării, iar în procesul verbal de deschidere a ofertelor nu se face precizarea că ofertantul declarat câștigător ar avea subcontractanți.
La 05.02.2009, Primăria a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Se arată că petenta a primit rezultatul procedurii de atribuire a contractului în data de 25.12.2008, iar la 30.12.2008 li s-a comunicat faptul că a înaintat contestația nr.34696/30.12.2008 la, nerespectând procedura legală, în sensul de a-i comunica o copie a contestației odată cu adresa nr.1930/30.12.2008.
Se mai arată că deși Consiliul i-a solicitat petentei să transmită dovada de comunicare a contestației către autoritatea contractantă, aceasta a depus copia notificării nr.1930/30.12.2008, înregistrată la Consiliul Local cu nr.13853/30.12.2008, prin care înștiințează autoritatea contractantă în legătură cu depunerea unei contestații împotriva comunicării nr.13822/24.12.2008, fără însă a menționa că transmite și o copie a acestei contestații și fără aoa nexa la notificarea formulată.
La 20.02.2009, Consiliul Local depus întâmpinare, prin care a invocat excepția calității procesuale pasive, întrucât nu a avut calitatea de autoritate contractantă.
Se arată că doar Primăria comunei are calitatea de autoritate contractantă, comisiile numite prin dispoziția primarului sunt cele care organizează procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică, iar primarul are calitatea de președinte al acestor comisii.
În ședința publică din 24.02.2009, Curtea a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-, întrucât plângerea formulată de SC" "SRL și trimisă Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor este îndreptată împotriva aceleiași decizii, respectiv decizia nr.166/8C4/6452-6482 din 14.01.2008, pronunțată de.
Examinând plângerea prin prisma motivelor invocate, a actelor depuse și a legislației aplicabile, Curtea reține:
Autoritatea contractantă, Consiliul Local a organizat procedura de cerere de oferă pentru atribuirea contractului de achiziție publică, având ca obiect "reabilitate drum comunal DC 11 km 0 + 00 - Km.2 + 400".
În urma evaluării ofertelor depuse a fost declarată câștigătoare oferta depusă de SC" "SRL.
Rezultatul procedurii a fost comunicat petentei de autoritatea contractantă la 29.12.2008 așa cum reiese din ștampila oficiului poștal aplicată pe plic, termenul legal de depunere a contestației fiind de cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință a actului autorității contractante considerat nelegal.
Acest termen este prevăzut de art.272 alin.3 din OUG 34/2006, modificată și completată, potrivit căruia în cazul în care valoarea estimată a contractului care urmează a fi atribuit este egală sau mai mică decât pragurile valorice prevăzute de art.55 alin.2, contestația poate fi depusă în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință de către contestator de un act al autorității contractante considerat nelegal, iar valoarea estimată a contractului este de 1.003.200 lei, situându-se sub pragul valoric.
Din actele dosarului reiese, fără dubiu, că petenta a luat la cunoștință de rezultatul procedurii (actul autorității contractante contestat) la 29.12.2008, astfel că termenul de cel mult 5 zile prevăzut de art.272 alin.3, de depunere a contestației împlinindu-se la data de 04.01.2008.
Cum termenul s-a împlinit duminică, acesta s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare, respectiv luni - 05.01.2009, conform art.101 alin.5 din Codul d e procedură civilă.
În concluzie, data limită, până la care SC" "SRL putea face contestație împotriva rezultatului procedurii era data de 05.01.2009.
Potrivit art.271 alin.1 din OUG 34/2006, modificată și completată, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute de art.272.
Nici în fața Consiliului, nici în fața Curții, SC" "SRL nu a făcut dovada transmiterii contestației către autoritatea contractantă până la data de 05.01.2009, așa cum prevede textul mai sus enunțat.
Comunicarea autorității contractante că a formulat contestație, printr-o simplă notificare nu echivalează cu înaintarea către aceasta a contestației.
Contestația privind anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr.13822 din 24.12.2008 este tardivă, întrucât petenta n-a transmis contestația și la autoritatea contractantă, așa cum prevede în mod imperativ art.271 alin.1 din OUG 34/2006, până la data de 05.01.2009, astfel că în mod temeinic și legal, prin decizia pronunțată a respins contestația ca tardivă.
Curtea apreciază plângerea formulată împotriva deciziei pronunțată de ca neîntemeiată, întrucât petenta n-a făcut dovada prin nici un mijloc de probă că a comunicat contestația și la autoritatea contractantă.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Local, Curtea urmează aor espinge, întrucât din fișa de date a achiziției și caietul de sarcini reiese că autoritatea contractantă este Consiliul Local.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva deciziei nr.166/8C4/6452-6480 din 14 ianuarie 2008, pronunțată de în contradictoriu cu intimata PRIMĂRIA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - -,pt,aflata in M,semneaza |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/19.03.2009
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Adina Calotă
