Achizitii publice jurisprudenta. Sentința 910/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR 910/CA
Ședințapublică de la 24 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea plângerii în contencios administrativ formulată de reclamanta -, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra acțiunii care este motivată, timbrată cu 4 lei conform chitanței nr.- din 21.11.2008 reprezentând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar în sumă de 0,30 lei. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra plângerii de față:
1. Decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
Prin decizia nr.4730/C3/4615/14.10.2008 a respins contestația formulată de - SRL împotriva rezultatului procedurii de atribuire,comunicat prin adresa - din 6.10.2008 emisă de autoritatea contractantă Primăria C, ca inadmisibilă.
Pentru a dispune astfel s-au avut în vedere următoarele:
Primăria Municipiului C, în calitate de autoritate contractantă inițiat procedura pentru atribuirea contractului subsecvent acordului - cadru nr.33920/2008 având ca obiect achiziție produse alimentare - lot 1 - pui griller congelat, necesare distribuirii punctelor cu alimente pentru persoanele în vârstă și nevoiașe, pentru tranșa suplimentară din luna octombrie 2008, data limită de depunere ofertelor fiind 1.10.2008 iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut.
Contestatoarea a criticat pe calea contestației hotărârea autorității contractante de a declara oferta sa necâștigătoare dar și pe cea a - SRL - declarată ca fiind câștigătoare.
A arătat contestatoarea că oferta lui - SRL a fost nelegal declarată ca fiind câștigătoare, deoarece aceasta a majorat prețul oferit inițial, chiar dacă prin acordul-cadru la pct.7 lit.b) s-a prevăzut posibilitatea ca pentru situații excepționale să se poată ajusta prețul contractului subsecvent.
S-a susținut că a fost singura dintre participanți ce a respectat procedura acordului-cadru precum prevederile caietului de sarcini, propunând la fiecare licitație o ofertă de preț îmbunătățită.
a soluționat contestația în sensul respingerii acesteia ca inadmisibilă motivat de faptul că la 6.10.2008 a fost comunicat rezultatul procedurii către contestatoarea iar contestația a fost înaintată Consiliului și autorității contractante la 7.10.2008.
A statuat că autoritatea contractantă a încheiat contractul de furnizare pui nr.- la 6.10.2008 cu ofertantul declarat câștigător iar contestația fost formulată după încheierea contractului.
2. Plângerea.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a formulat plângere contestatoarea - SRL
A criticat petenta soluția sub aspectul acelorași critici vizând fondul litigiului părților referitoare la nelegalitatea declarării ca fiind câștigătoare ofertei lui - SRL, prin prisma faptului că aceasta majorat prețul oferit inițial în condițiile în care creșterea indicelui prețului de consum-mărfuri alimentare pentru lunile februarie august 2008 fost doar 1.98% și nu putea să influențeze într-atât creșterea prețului câștigătorului cu 20%.
Prin plângere a mai solicitat petenta și obligarea autorității contractante la plata de despăgubiri de 26.184 RON, întrucât depunerea contestației suspendă de drept procedura de atribuire până la data soluționării contestației de către Consiliu, iar contractul încheiat în perioada de suspendare este lovit de nulitate absolută, atribuirea contractului către - fiind făcută încă din 6.10.2008.
3. Curtea
Analizând plângerea formulată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului Curtea va reține că aceasta este neîntemeiată pentru considerentele:
La 6.10.2008 contestatoarea a luat la cunoștință de actul criticat, respectiv adresa intitulată "comunicare rezultat procedură", iar contestația a fost înaintată Consiliului la 7.10.2008 (filele nr.1 și 11o din dosarul.)
Potrivit dispozițiilor art.205 alin.1, din OUG nr.34/2006 este instituită regula conform căreia autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul de achiziții publică - acordul cadru numai după îndeplinirea termenelor de 10 și respectiv 5 zile, în funcție de valoarea estimată contractului.
Sancțiunea nerespectării acestei dispoziții imperative este într-adevăr nulitatea absolută.
Însă alin.3 al aceluiași articol instituie și o excepție conform cu care autoritatea contractantă nu mai este ținută de o astfel de obligație atunci când este vorba despre atribuirea unui contract subsecvent unui acord-cadru.
Ori, în speță, ne aflăm în situația reglementată de alin.3 al art.205 din OUG nr.34/2006, procedura inițiată de autoritatea contractantă - Primăria C fiind aceea de atribuire contractului subsecvent acordului-cadru nr.33920/3.03.2008.
Acest aspect nu este contestat în cauză, chiar petenta afirmând că a participat la cele 4 licitații organizate de Primăria
Față de cele arătate, în mod legal a respins contestația ca inadmisibilă, ea fiind formulată după încheierea contractului având ca obiect achiziție produse alimentare.
În lumina celor arătate mai sus, cererea de obligare a autorității contractante la plata de daune apare ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește celelalte motive ale plângerii, ce vizează fondul litigiului, Curtea reține că nu se impune analiza acestora atâta vreme cât instanța a stabilit ca fiind legal modul de soluționare al contestației, pe excepția inadmisibilității contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de reclamanta -, cu sediul în V,-, județul V, în contradictoriu cu pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 noiembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.hot.jud.-
Tehnored.15.01.2009
3 ex.
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Adriana Gherasim
