Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 947/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - achiziții publice -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.947
Ședința publică din data de 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Dana
JUDECĂTOR 2: Artene Doina
JUDECĂTOR 3: Galan
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta SC SRL N, cu sediul în CN, -, județul C, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C N, dul tin nr. 174,. I, județul C - Societatea civilă de avocați - împotriva deciziei nr. 454/1/178/79/132 din 29.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 7 mai 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi 14 mai 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra plângerii de față, constată:
Prin contestația nr. 3/9.01.2009, înregistrată la cu nr. 630/12.01.2009, completată cu adresa nr. 18-20 / 19.01.2009, înregistrată la cu nr.1392/20.01.2009, formulată de SC SRL, cu sediul în localitatea Măhăilești, Complex, județul G, înregistrată la ORC sub nr-, având CUI -, reprezentată legal prin nul - administrator, împotriva adresei nr.32/8.01.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire emisă de autoritatea contractantă s-au solicitat:
Anularea rezultatului procedurii de atribuire având în vedere că aceasta nu s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale în materie;
Reluarea procedurii de evaluare în vederea atribuirii contractului pentru achiziționare utilaje și echipamente "Dispozitiv de încălzire a apei și încălzire centrală (Centrală termică) cod --7; Diverse utilaje de uz general și special Cod --5; Sistem de depozitare Cod --2" în cadrul proiectului "Implementarea și certificarea Sistemului de Management al Calității și de Mediu care se face în conformitate cu cerințele 9001/2001 și 14001/2005".
Prin contestația înregistrată la cu nr.636/12.01.2009, completată cu adresa nr.10/20.01.2009, înregistrată la cu nr. 1393/20.01.2009, formulată de SC Management SRL, înregistrată la ORC sub nr-, având CUI -, reprezentată legal prin nul, administrator, împotriva adresei nr. 34/8.01.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire emisă de autoritatea contractantă, s-au solicitat:
- obligarea autorității contractante de a transmite procesul verbal de deschidere către SC Management SRL;
- obligarea autorității contractante de a informa SC Management SRL despre deciziile referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică în cauză;
Prin contestația din data de 13.01.2009, înregistrată la cu nr.1141/16.01.2009, formulată de SC SRL, cu sediul în municipiul C N, înregistrată la ORC sub nr.J-, având CUI -, reprezentată legal de na - director, prin - Societate Civilă Profesională de Avocați, cu sediul profesional în C N, împotriva adresei nr.33/8.01.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire emisă de autoritatea contractantă, s-au solicitat:
- anularea "Raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică", prin care au fost examinate și evaluate ofertele depuse, și a fost decis ofertantul câștigător SC Expert SRL B, pentru nerespectarea, în cadrul evaluării ofertelor și stabilirii ofertantului câștigător, a criteriilor de admisibilitate a ofertelor, conform art. 36 și 37 din HG nr.925/2006 și, în subsidiar, a criteriilor de atribuire, așa cum au fost precizate în Fișa de date a achiziției - parte integrantă a documentației de atribuire.
- anularea tuturor actelor subsecvente Raportului procedurii;
- anularea comunicării rezultatului procedurii transmis către SC SRL prin adresa nr.33/8.01.2009;
- obligarea autorității contractante SC SRL la emiterea unui nou Raport al procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică prin care, în urma evaluării ofertelor conform criteriilor de admisibilitate, respectiv a criteriilor de atribuire din cadrul documentației de atribuire, să fie declarată câștigătoare societatea SC SRL, ca având cel mai mare punctaj.
Prin decizia nr. 454/1/78/77/132 din 29.01.2009, a admis în parte contestațiile formulate, a anulat rezultatul procedurii și din oficiu a anulat întreaga procedură iar pe cale de consecință a respins ca inadmisibilă reevaluarea ofertelor și desemnarea SC SRL ca fiind câștigătoarea licitației.
Pentru a pronunța această decizie, a reținut următoarele:
SC SRL a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire pentru contractul de achiziție publică, prin "licitație deschisă", având drept obiect " utilaje și echipamente" cod --7-Dispozitiv de încălzire a apei și încălzire centrală (centrală termică): --5-Diverse utilaje de uz general și special; --2-Sistem de depozit, elaborând în acest sens documentația de atribuire aferentă și publicând în anunțul de participare nr. 69424/26.11.2008.
Conform notei nr. 18/11.11.2008, valoarea estimată este de 389.199 lei (fără TVA ) echivalentul a 112.099,71 Euro.
Criteriul de atribuire ales de autoritatea contractantă și menționat în anunțul de participare și documentația de atribuire a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic" fiind stabiliți ca factori de evaluare:
- prețul ofertei cu un punctaj de 80%;
- termenul de livrare cu un punctaj de 20 %;
Punctajul total acordat pentru fiecare ofertă se calculează pe baza formulei:
P total = P financiar + P termen de livrare.
Punctajul financiar se acordă astfel:
a) pentru cel mai scăzut dintre prețurile ofertelor se acordă 80 puncte;
b) pentru alt preț decât prețul minim, punctajul se acordă astfel: P financiar n = (preț minim / preț n) x 80.
Punctajul pentru termenul de livrare se acordă astfel:
a) pentru cel mai mic termen de livrare oferit se acordă 20 de puncte:
b) pentru alt termen de livrare, dar nu mai mare de 15 zile calendaristice se acordă punctaj proporțional conform formulei: P termen de livrare = (termen minim / termen n) x 20;
c) pentru termen de livrare mai mare de 15 zile calendaristice nu se acordă puncte.
Potrivit procesului - verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 27/29.12.2008, au depus oferte următorii operatori economici:
- SC EXPERT SRL având o ofertă financiară de 400.000 lei;
- SC MANAGEMENT SRL având o ofertă financiară de 369.303 lei;
- SC SRL având o ofertă financiară de 397.877,90 lei;
- SC SRL având o ofertă financiară de 331.483 lei;
Din analiza procesului - verbal, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a consemnat care este termenul de livrare propus de SC EXPERT SR și SC SRL, încălcând astfel prevederile art. 33 alin. 4 din HG nr.925/2006, potrivit cărora "ședința de deschidere se finalizează printr-un proces verbal în care se consemnează modul de desfășurare a ședinței respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecărei oferte."
Termenul de livrare ofertat de ceilalți doi operatori economici și consemnat în procesul verbal, a fost în cazul SC Management SRL de 60 zile iar în cazul SC SRL de 15 zile pentru centrala termică și 45 zile pentru instalația de exhaustare, filtrare și depozitare rumeguș.
Ori, în acest caz consemnat "termenului de livrare", reprezenta un element principal al fiecărei oferte, deoarece constituia factor de evaluare și prin urmare de departajare a ofertelor depuse. Menționarea "termenului de livrare" în cazul ofertei depuse de SC EXPERT SRL se impunea cu atât mai mult cu cât, oferta financiară a acesteia a fost cea mai mare, în final fiind desemnată și câștigătoarea licitației în cauză. Și astfel se ridică, pe bună dreptate, suspiciuni cu privire la modul de punctare și evaluare a ofertelor în cauză.
De asemenea, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a respectat nici prevederile art. 33 alin. 5 din HG nr. 925/2006, potrivit cărora "comisia de evaluare are obligația de a transmite un exemplar al procesului verbal de deschidere a tuturor operatorilor economici participanți la procedura de atribuire, indiferent dacă aceștia au fost sau nu prezenți la ședința de deschidere".Nu aceiași situație se constată însă, din analiza raportului procedurii nr. 30/8.01.2009, unde SC EXPERT SRL figurează cu un termen de livrare de 15 zile, iar SC SRL cu un termen de livrare de 55 zile.
Eroarea autorității contractante persistă și în ceea ce privește modul de punctare a factorului "termen de livrare". Astfel, deși în cadrul documentației de atribuire s-a menționat că "pentru termen de livrare mai mare de 15 zile calendaristice nu se acordă puncte", comisia de evaluare procedat la punctarea cu 5 puncte a termenului de livrare de 60 zile ofertat de SC MANAGEMENT SRL, cu 6,66 puncte a termenului de livrare de 45 zile ofertat de SC SRL (pentru instalația de exhaustare ), respectiv cu 5,45 puncte a termenului de livrare de 55 zile ofertat de SC SRL.
Prin această eroare, Consiliul constată nerespectarea de către autoritatea contractantă a prevederilor art. 199 alin.3 din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora "factorii de evaluare cu ponderile relative ale acestora, algoritmul de calcul, precum și metodologia de punctare nu se pot schimba pe toată durata de aplicare a procedurii de atribuire".
Totodată, se constată nerespectarea, în cadrul comunicării rezultatului procedură către ofertanți, prin adresele nr.32,33 și 34 din 8.01.2009, a prevederilor art. 207 alin. 2, lit. c și din aceiași ordonanță de urgență, respectiv prin neprecizarea avantajelor relative ale ofertei câștigătoare și datei limită până la care au dreptul de a depune contestație.
Față de cele menționate și având în vedere că natura neregulilor constatate nu permit remedierea procedurii de atribuire în cauză, impunându-se anularea acesteia, Consiliul, în temeiul art. 278 alin. 4 li 5 din OUG nr.34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, urmează să admisă în parte contestația formulată de SC SRL, SC MANAGEMENT SRL respectiv SC SRL în contradictoriu cu SC SRL.
Împotriva deciziei a formulat plângere SC SRL C N, solicitând emiterea unui nou raport al procedurii de stabilire a contractului de achiziție publică cu consecința desemnării sale drept câștigătoare.
Petenta arată în esență că, intimatele SC EXPERT și SC SRL nu s-au conformat cerințelor documentației de atribuire în ce privește precizarea termenului de livrare, singurele oferte admisibile sunt cele ale SC SRL și SC MANAGEMENT SRL. algoritmul de calcul prezentat în documentația de atribuire, petenta consideră că punctajul ei este superior celorlalte participante și în consecință este îndreptățită a fi desemnată câștigătoare a licitației.
Plângerea este în parte întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente: în esență, petenta SC SRL CNa sesizat Curtea de Apel Suceava cu analiza a două chestiuni:
1. dacă față de neregulile constatate din oficiu de se impunea anularea întregii proceduri;
2. dacă utilizând criteriile de evaluare impuse prin documentație de atribuire se poate declara câștigătoare a licitației SC SRL C
Pentru a hotărî că întreaga procedură trebuie anulată a avut în vedere încălcarea a patru prevederi legale incidente, respectiv:
1.1. - art. 33 alin. 4 din HG nr.925/2006, pentru că în procesul verbal al ședinței de deschidere nu s-a consemnat termenul de livrare propus de SC EXPERT SRL și SC SRL.
1.2 - art. 33 alin. 5 din HG nr.925/2006, pentru că nu s-au transmis câte un exemplar din procesul verbal de deschidere tuturor operatorilor participanți la procedura de deschidere.
1.3 - art. 199 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, pentru că nu s-a respectat procedura de punctare ofertelor stabilit prin documentația de atribuire, cu referire la termenul de livrare.
1.4. - art. 207 alin. 2 lit. c, pentru că nu s-au precizat avantajele oferite câștigătoarei și data limită de depunere a contestațiilor.
Așa cum au demonstrat în continuare însă, nici una dintre aceste încălcări nu este de natură a impune anularea întregii proceduri. Astfel:
1.1.- dacă cele două societăți participante la procedură, SC EXPERT și SC SRL au ofertat sau nu un termen de livrare poate fi verificat printr-o analiză a ofertelor depuse, urmând fie a se anula punctajul în funcție de termenul propus, fie a fi declarate inadmisibile ofertele pentru lipsa termenului, fără efecte asupra valabilității procedurii în ansamblu.
1.2. - netransmiterea către participanți a unui proces verbal de stabilire a ofertelor nefiind o chestiune de ordine publică și putând fi invocată doar de cei prejudiciați, lucru care de altfel, așa cum rezultă din motivarea contestației depuse de aceștia nu s-a întâmplat, nu este de natură a afecta valabilitatea procedurii.
1.3. - nerespectarea procedurii de punctare stabilită prin documentația de atribuire fiind o neregularitate ce poate fi înlăturată prin refacerea raportului procedurii de atribuire, soluția cu privire la anularea rezultatului procedurii va obliga autoritatea contractantă la calcularea punctajului în conformitate cu criteriile de atribuire preț și termen de livrare - așa cum au fost stabilite acestea în documentația de atribuire.
1.4. - reluând procedură de la momentul calculării punctajului de bună seamă această din urmă critică devine lipsită de interes, autoritatea contractantă urmând a repeta procedurile legale referitoare la precizarea avantajelor oferite câștigătorului precum și a termenului limită de depunere a contestațiilor, după declararea unui câștigător.
Calcularea punctajului pentru fiecare ofertă și refacerea raportului procedurii de atribuire fiind atribuția exclusivă a autorității contractante, de bună seamă că instanța nu va putea declara vreuna din ofertele depuse ca fiind câștigătoare. Dar în virtutea atribuțiilor conferite de art.2879din OUG nr.34/2006, Curtea va obliga autoritatea contractantă să calculeze punctajul în conformitate cu criteriile pe care ea însăși le-a stabilit prin documentația de atribuire, cu respectarea dispozițiilor art. 199 alin. 3 din actul normativ menționat, aceiași autoritate urmând a declara câștigătoare oferta care obține punctajul cel mai ridicat în baza celor două criterii stabilite.
În consecință, admițând plângerea petentei, Curtea va menține dispoziția de anulare a rezultatului procedurii și ca obliga autoritatea contractantă să întocmească un nou raport al procedurii de atribuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite plângerea formulată de petenta SC SRL N, cu sediul în CN, -, județul C, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C N, dul tin nr. 174,. I, județul C - Societatea civilă de avocați - împotriva deciziei nr.454/1/178/79/132 din 29.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Modifică în parte decizia nr.454/1/178/79/132 din 29.01.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în sensul că, menținând dispoziția de anulare a rezultatului procedurii, admite în parte contestația formulată de SC SRL C, în sensul că:
Obligă autoritatea contractantă să întocmească un nou raport al procedurii de atribuire, la calculul punctajului obținut de participanți urmând a se respecta criteriile de atribuire (prețul ofertă și termen livrare ) așa cum a fost stabilit în documentația de atribuire.
Obligă contestatoarea - recurentă să plătească intimaților 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 14 mai 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./29.05.2009
Președinte:Mitrea Muntean DanaJudecători:Mitrea Muntean Dana, Artene Doina, Galan
