Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 993/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.993/CA
Ședința publică de la 22 decembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Erol Geli
Grefier - -
S-a luat în examinareplângereaformulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B, B-dul - Noi nr.3. sector 1, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 15 decembrie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art.260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 22 decembrie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra plângerii contencioase de față:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA la data de 24.09.2008, sub nr-, petenta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor C să dispună modificarea în tot a deciziei nr. 4189/522C4/3666, anularea rezultatelor procedurii și reevaluarea ofertelor, constatarea faptului că oferta pentru lotul II este neconformă, deci inacceptabilă pentru a fi evaluată financiar, și constatând oferta reclamantei ca fiind conformă, să fie obligată autoritatea contractantă la încheierea contractului de achiziție cu această societate.
În motivarea plângerii a arătat petenta că a participat în calitate de ofertant la procedura de achiziție publică inițiată de autoritatea contractantă Direcția Sanitar Veterinară și pentru siguranța alimentelor C, câștigătoare fiind oferta - SRL din C, ce a ofertat pentru același lot aparate la un preț mai mare decât oferta - SRL, fapt pentru care a formulat contestație înregistrată sub nr. 19 548/13.08.2008, decizia de respingere fiind atacată în prezenta plângere.
A susținut petenta că oferta declarată câștigătoare era o ofertă neconformă, nefiind respectate condițiile tehnice din caietul de sarcini.
De altfel, a învederat - SRL că anterior, în procedura anulată, oferta sa a fost declarată câștigătoare, astfel că această soluție se impune a fi păstrată și în procedura reluată.
Procedând în sensul admiterii ofertei depuse de - SRL C, autoritatea contractantă a încălcat dispozițiile legale în materie.
A apreciat petenta că decizia este nelegală și netemeinică pentru că, pornind de la prevederile inserate în caietul de sarcini, "comisia de evaluare are obligația de a stabili oferta câștigătoare, dintre ofertele admisibile, pe baza aplicării criteriului pentru atribuirea contractului de achiziție publică (oferta admisibilă cu prețul cel mai scăzut), însă decizia contestată a încălcat dispozițiile art. 2, alin.2, lit. B din OG nr. 34/2006.
Astfel, cât timp oferta - SRL Baf ost declarată neconformă, în mod obligatoriu și oferta - SRL C, care, în opinia petentei nu îndeplinea condițiile tehnice minime din caietul de sarcini, trebuia supusă acelorași prevederi legale.
A susținut petenta că, pe parcursul derulării procedurii de achiziție, - SRL a prezentat documente falsificate în vederea dovedirii calității de producător pentru, exemplificând pentru fiecare dintre produsele descrise la pozițiile 2-17 din caietul de sarcini.
În consecință, a solicitat petenta să fie menținută decizia inițială de considerare a ofertei sale ca fiind conformă și în concordanță cu parametrii stabiliți în caietul de sarcini pentru lotul II de produse, astfel că autoritatea contractantă este ținută a încheia cu - SRL contractul de achiziție publică.
În subsidiar s-a solicitat a se anula rezultatul procedurii, urmare a declarării ca neconformă și a ofertei - SRL
În drept au fost indicate dispozițiile art. 280, alin.5, art.36,alin.2, lit. a art. 200 din OUG nr. 34/2006.
În temeiul dispozițiilor art. 284, alin.1 din OUG nr. 34/2006 s-a solicitat suspendarea procedurii de atribuire și a deciziei atacate până la soluționarea cauzei.
Legal citată, intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Cas olicitat respingerea plângerii ca nefondată, arătând că inițial, procedura de achiziție s-a derulat la 15.04.2008, fiind însă anulată, pentru că nu s-au respectat dispozițiile OUG nr. 34/2006, ci cele ale manualului SAPARD. o nouă procedură, autoritatea contractantă a completat caietul de sarcini și a eliminat unele neconformități tehnice și procedurale, fiind stabilită o nouă dată la 25.07.2008.
În aceste condiții a fost declarată câștigătoare oferta - SRL C, iar cea a reclamantei a fost respinsă pentru neîndeplinirea condițiilor inserate în caietul de sarcini.
În privința acuzațiilor aduse de petentă referitoare la falsificarea unor documente, a solicitat intimata să fie dovedite aceste susțineri de către - SRL.
Referitor la suspendarea deciziei atacate, intimata a arătat că această cerere este lipsită de interes și tardivă, fiind depășită data până la care beneficiarul putea solicita suma necesară achiziționării aparaturii de laborator pentru care s-a organizat licitația publică.
Examinând plângerea în raport de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Autoritatea contractantă Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Cao rganizat la data de 15.04.2008 procedura de achiziție publică pentru aparatură și echipamente de laborator, iar în baza dispozițiilor Ministerului Finanțelor publice, a adresei și a adresei nr. 1202/24.04.2008 emisă de C, această procedură a fost anulată, întrucât procedura s-a derulat după Sapard - măsura 1,2, nu în conformitate cu prevederile OUG nr. 34/2006.
În aceste condiții a fost reluată la data de 25.07.2008 procedura de achiziție publică, fiind completat caietul de sarcini și eliminate unele neconformități tehnice și procedurale, oferta - SRL C fiind declarată câștigătoare.
Ceea ce a contestat petenta în fața Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor a fost declararea ofertei sale ca neconformă, deși în procedura anterioară, anulată, aceeași ofertă fusese considerată a fi conformă cu specificațiile din caietul de sarcini.
Analizând raportul procedurii nr. 8559/07.08.2008, Consiliul a reținut în decizia sa că, în mod corect, față de specificațiile din caietul de sarcini, parametrii cuprinși în oferta - SRL erau neconformi celor solicitate participanților la procedura de achiziție publică, exemplificând prin comparație în privința etuvei termoreglabile, a cuptorului de uscare cu termostat reglabil în vid pentru determinarea substanței uscate la zahăr și a aparatului pentru apă demineralizată.
Cele reținute în raportul nr. 8559/07.08.2008 au fost menținute de Consiliu în decizia sa, întrucât nu au fost susținute probator criticile formulate de - SRL
În fața instanței de judecată petenta a reluat criticile invocate pe calea contestației, însă argumentele reținute de în decizia nr. 4189/522 C4/3666 din 11.09.2008 urmează a fi menținute ca fiind conforme cu materialul probator depus în dosar, soluția organului jurisdicțional fiind legală și temeinică în raport de aceste înscrisuri.
Astfel, deși petenta a invocat faptul că oferta declarată câștigătoare ar fi fost neconformă, nu a depus nici un înscris din care să rezulte în ce ar consta neconformarea acesteia la specificațiile caietului de sarcini elaborat pentru procedura de achiziție din 25.07.2008, susținerile sale în acest sens fiind neîntemeiate.
În privința documentelor falsificate pe care a pretins petenta că le-ar fi depus - SRL C pentru participarea la licitație, nici aceste susțineri nu au fost probate, fapt pentru care, în aplicarea dispozițiilor art. 1169 civ. instanța va reține caracterul lor nefondat.
Pentru aceste considerente, în raport de prevederile art. 285, alin. 4 din OUG nr. 34/2006, coroborat cu dispozițiile art. 3041proc. civ. Curtea va respinge ca nefondată plângerea formulată de - SRL B, urmând a menține decizia nr. 4189/522 C4/3666 din 11.09.2008 a B ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B, B-dul - Noi nr.3. sector 1, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 decembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
29 decembrie 2008
red.dec.-
2ex/21.01.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Erol Geli
