Actiune in anulare act administrativ. Sentința 49/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 49/F-
Ședința publică din 25 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, potrivit Legii contenciosului administrativ, acțiunea formulată de petenta SOFT SRL, cu sediul în Râmnicu V,-, -.17,.G,.2, județul V, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în-, sector 5, venit prin declinare de la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată acțiunea în stare de judecată, analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării, pronunță următoarea soluție.
CURTEA
Asupra plângerii de față, constată că:
Prin plângerea înregistrată la nr-, pe rolul Judecătoriei Rm.V, petenta SOFT a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Consiliul Național al Audiovizualului, înlocuirea amenzii în sumă de 5.000 lei, aplicată prin decizia nr.649/5.08.2008 emisă de intimat, cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, s-a arătat că prin această decizie a fost sancționată pentru că a nu a deținut la data controlului autorizația tehnică de funcționare pentru transmitere prin cablu programe de televiziune.
Petenta a susținut că are depuse la sediul instituției intimate toate documentele necesare pentru obținerea avizelor necesare continuării distribuirii rețelei de cablu și prin urmare, nu se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
Intimatul a formulat întâmpinare, invocând excepția de necompetență materială a instanței și a solicitat declinarea cauzei, în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, în temeiul art.10 alin.1 și art.93 alin.3 din Legea nr.504/2002, coroborat cu art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Prin sentința nr.6406/13 noiembrie 2008, Judecătoria Rm.V a admis excepția de necompetență materială a instanței și a declinat competența, în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, reținând următoarele:
În temeiul deciziei nr.649/5.08.2008, emisă de intimat, distribuitorul de servicii Soft, având avizul de transmisie nr.A 3614/30.09.2004 pentru localitatea, județul V, a fost sancționat cu 5.000 lei amendă, pentru încălcarea prevederilor art.5 alin.3 din Decizia nr.12/2003 privind eliberarea avizului de retransmisie, modificată prin Decizia nr.262/2003.
Potrivit art.91(1) din Legea nr.504/2002, constituie contravenție nerespectarea de către radiodifuzorii sau distribuitorii de servicii a dispozițiilor prezentei legi, altele decât cele prevăzute de art.90 alin.1, precum și a deciziilor având caracter normativ emise de Consiliul Național al Audiovizualului.
Conform art.92 (1) și (3) din aceeași lege, sancțiunile pentru încălcarea dispozițiilor prezentei legi, se aplică prin acte emise de către Consiliu sau de către, precum și de către personalul de control anume împuternicit al persoanei juridice de drept public, actele emise în condițiile alin.1 putând fi atacate la instanța de contencios administrativ, potrivit legii, în termen de 15 zile de la comunicare.
S-a reținut totodată că, potrivit art.10 alin.1 din Legea nr.504/2002, Consiliul Național al Audiovizualului este autoritate publică autonomă sub control parlamentar și garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale.
În baza acestor dispoziții, coroborate cu art.2 pct.1 Cod procedură civilă, instanța a admis excepția de necompetență materială și în temeiul art.158 Cod procedură civilă, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16 decembrie 2008.
Deși legal citate, părțile nu s-au prezentat la dezbateri și nu au depus concluzii scrise, dar prin întâmpinarea depusă la prima instanță, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsă sa de la dezbateri, potrivit art.242 (2) Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că plângerea formulată de petentă nu este fondată.
Prin decizia nr.649/5.08.2008, Consiliul Național al Audiovizualului a sancționat petenta, în calitate de distribuitor de servicii de transmitere prin cablu de programe de televiziune, cu amendă în sumă de 5.000 lei, pentru încălcarea prevederilor art.5 alin.(3) din Decizia nr.12/2003 privind eliberarea avizului de retransmisie, modificată prin Decizia nr.262/2003.
Petenta susține că avea depuse la sediul instituției intimate toate documentele pentru obținerea avizelor necesare continuării distribuirii rețelei de cablu, dar nu face dovada depunerii acestor documente.
Chiar dacă petenta ar fi obținut autorizația tehnică de funcționare eliberată de, potrivit dispozițiilor art.5 alin.4 din Decizia nr.12/2003, cu modificările și completările ulterioare, avea obligația de a depune la, în termen de 5 zile, de la obținerea autorizației, o copie a documentului, dar petenta nu a făcut dovada depunerii acesteia la sediul intimatului.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că sancțiunea de 5.000 lei amendă, aplicată potrivit dispozițiilor art.90 alin.1 lit.j și alin.2 din Legea audiovizualului nr.504/2002, pentru încălcarea prev.art.5 alin.3 din Decizia nr.12/2003, a fost bine individualizată de către intimat, față de gravitatea faptei comise, amenda fiind stabilită la cuantumul minim.
De altfel, legea nu prevede sancționarea cu avertisment pentru fapta mai susmenționată.
Ca urmare, instanța urmează să respingă ca nefondată plângerea formulată de petentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petenta SOFT, cu sediul în Rm.V,-, -.17,.G,.2, județul V, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL NAȚIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, cu sediul în-, sector 5.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./2.03.2009
GM/4 ex.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță
