Acțiune în constatare. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 10
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în- împotriva sentinței civile nr.554/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, personal, lipsă fiind recurenta Primăria municipiului G și intimata Primăria mun.G - Direcția de Taxe și alte Venituri Locale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este netimbrat.
Curtea constată că din eroare i s-a pus în vedere recurentei să timbreze recursul. Conform art.146 art.17 recurenta este scutită de taxa de timbru.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.554/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamantul domiciliat in G- -.74 în contradictoriu cu pârâții PRIMARIA MUNICIPIULUI G-DIRECTIA DE IMPOZITE, TAXE SI ALTE VENITURI LOCALE cu sediul in G- si PRIMARIA MUNICIPIULUI G, având ca obiect "acțiune in constatare".
S-a dispus ca obligația de plata a impozitului calculat asupra imobilului din G- începând cu data de 21.08.2008 (data protocolului de predare-primire nr. 34241/21.08.2008).
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrata la nr- reclamantul a chemat in judecata Municipiul G prin primar si Primăria G -Direcția de impozite, taxe si alte venituri locale pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se anuleze impunerea făcuta de Direcția de impozite, taxe si alte venituri locale cu data de 23.12.2008, constatând corecta impunerea cu data de 01.01.2008 considerând ca a semnat procesul verbal de predare-primire.
In dovedirea cererii reclamantul a depus la dosarul cauzei copii de pe următoarele acte:. de Vânzare - Cumpărare nr. 1029/1924 încheiat între Primăria Comunei G și (bunica reclamantului); Dispoziția Primarului nr. 387/23.12.2003; Raportul nr. 89/19.12.2003; Cererea reclamantului de a i se elibera planul de situație și ca urmare să fie pus în posesie nr. 22413/23.05.2007; răspunsul Primarului la cererea 234 13 din data de 08.06.2007; planul de situație întocmit la data de 10.09.2007; plan de încadrare în zonă întocmit ca urmare a planului de situație de către ing. topograf la 06.06.2008; plan de amplasament și delimitare a imobilului întocmit la 06.06.2008 de către ing. topograf; dosarul 23827/09.06.2008 al Oficiului de cadastru și Publicitate imobiliară cu privire la imobilul din- al reclamantului 10. de Carte funciară nr. 23827/30.06.2008; Cererea reclamantului nr. 34241/10.07.2008 de punere în posesie; 12.Protocolul de predare primire nr.34241/21.08.2008semnat de reclamantul la data de 01.10.2008; Cererea reclamantului adresată Primarului - Direcției de Impozite, Taxe și alte Venituri Locale nr.-/19.11.2008; răspunsul la cererea reclamantului - din 15.12.2008; Cererea nr. 473/08.01.2009 prin care ceream rectificarea a datei de dispoziție "corelând-o cu data punerii în posesie" cerere la care nu s-a răspuns nici până în prezent.
Prin dispoziția 387/SR/23.12.2008 emisa de Primăria Municipiului a fost dispusa restituirea in natura a imobilul situat in G,-.
Faptul ca restituirea a fost dispusa in cuprinsul anului 2008, nu este un argument suficient pentru obligarea reclamantei la plata impozitului aferent anului respectiv.
Din lucrările dosarului rezulta ca reclamantul a fost pus in posesie prin procesul verbal de predare-primire nr.3424/21.08.2008 semnat la 01.10.2008 privind imobilul din G strada -, numărul 24 astfel ca susținerea privitoare la luarea in considerare a acestui act in stabilirea momentului de la care urmează a fi calculat impozitul, este fondata.
Funcție de aceste considerente instanța a admis acțiunea si a dispus ca obligația de plata a impozitului calculat asupra imobilului din G- începe cu data de 21.08.2008 (data protocolului de predare-primire nr. 34241/21.08.2008).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs autoritatea pârâtă cu următoarea motivare:
Instanța a dispus, în mod eronat, ca obligația de plată a impozitului calculat asupra imobilului din G,- să se facă începând cu data de 21.08.2008 - data procesului verbal de predare - primire nr.3424/21.08.2008, în sensul că nu s-a luat act de dispozițiile imperative ale art.25 alin.4 din Legea nr.10/2001 și a art.254 alin.1 din Legea nr.571/2003, privind Codul Fiscal cu modificările și completările ulterioare, în sensul că Dispoziția Primarului nr.387/23.12.2003, reprezintă actul care face dovada dreptului de proprietate asupra terenului și stă la baza impunerii.
Așa cum reiese și din corespondența purtată cu reclamantul după emiterea Dispoziției Primarului de atribuire în proprietate, punerea în posesie efectivă se realizează după îndeplinirea formalităților de publicitate imobiliară (intabulare) care era în sarcina proprietarului conform art.25 alin.4 din Legea nr. 10/2001 republicată. Din actele depuse de reclamant reiese că acesta a intabulat în Cartea Funciară dreptul său de proprietate în data de 21.08.2008 conform procesului verbal 34241. Astfel cum reise din corespondența purtată cu reclamantul, respectiv notificarea nr.22413/23.05.2007, răspunsul dat la această adresă și din actele de intabulare de la Cartea Funciară, acesta a întârziat procedura de punere în posesie din culpa reclamantului, intabulând dreptul său de proprietate în anul 2008 ulterior fiind pus în posesie conform dispozițiile legale.
Prin întâmpinare, reclamantul-intimat a solicitat ca recursul să fie respins ca nefondat, Curtea analizând actele dosarului constată:
Situația de fapt e clară.
Reclamantul, este proprietarul terenului situat în municipiul G- conform Dispoziției Primarului Municipiului G, nr.387/SR din 23.12.2003 și a fost pus în posesie în baza protocolului de predare-primire nr.34241/21.08.2008.
Recurenta susține că în mod eronat i s-a reținut de instanța de fond că impozitul datorat de reclamant pentru imobilul în litigiu să fie plătit începând cu data de 21.08.2008, adică de când a fost pus în posesie.
Argument: vina ar aparține reclamantului pentru punerea în posesie cu așa mare întârziere.
Dar contrar susținerilor recurentei, instanța de fond a reținut în mod corect, că dincolo de considerațiile de vinovăție ale unei părți sau a alteia, autoritatea recurentă, era obligată să perceapă, impozite pe imobilul intimatului, începând cu data punerii în posesie.
Posesia este un atribuit intrinsec al dreptului de proprietate, atunci când acest drept ia naștere, pe cale legală cum este cazul în speța de față sau pe cale convențională, cum ar fi tranzacțiile de înstrăinare.
Ca atare proprietarul datorează impozitul către bugetul local, de la data când efectiv a avut exercițiul asupra dreptului său de proprietate, prin punerea sa în posesie.
Ca atare, în considerarea celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI G, cu sediul în- împotriva sentinței civile nr.554/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/23.02.2010
Tehno ZE/25.02.2010
ex.5
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
