Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.--.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, cu sediul în Focșani, str. -, nr.12, județul V și chemata în garanție în garanței MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B cu sediul în-, sector 1, împotriva sentinței nr. 205 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul, personal, lipsă fiind recurentul Inspectoratul de Poliție al Județului V recurentul-chemat în garanție Ministerul Administrației Și Internelor B și intimatul Ministerul Finanțelor Publice
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recurentele au depus concluzii scrise la dosar, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimatul consideră că instanța de fond a constatat corect că a fost discriminat în raport de alți funcționari publici prin neindexarea periodică a salariului și a obligat pârâții să-i plătească indexările salariale, sume actualizate cu indicele de inflație. Susține că atât instanța Tribunalului Vrancea prin sentința civilă nr.83/2007 și Curtea de Apel Galați prin Decizia 253/2007 au reținut că polițistul este funcționar public civil cu statut special astfel încât dispozițiile legale aplicabile, sunt cele ale Legii nr.188/1999 R privind statutul funcționarilor publici. Arată că în acest sens s-au pronunțat o serie de instanțe din România. Pentru motivele în fapt și în drept, susținute atât oral cât și prin concluzii scrise, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.205/29.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, s-au respins excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive, prematurității acțiunii, inadmisibilitatea acțiunii și a lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâtul J V, ca neîntemeiate.
S-a admis acțiunea formulată de reclamantul, cu domiciliul în municipiul G,str. T, nr.210, - 5,.2,.26, jud. G, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului V, cu sediul în Focșani, str. -, nr.12, având ca obiect constatarea existenței faptei de discriminare ca urmare a indexării salariale a celorlalți funcționari publici față de polițiști și acordare drepturi salariale reprezentând indexările acordate prin actele normative pentru anul 2007, actualizate cu indicele de inflație.
S-a constatat că reclamantul, în calitate de funcționar public civil cu statut special a fost discriminat în raport de alți funcționari publici prin neindexarea periodică a salariului.
A obligat pârâtele IPJ V și chematul în garanție MIRA B să plătească reclamantului indexările salariale:
cu 5%, începând cu data de 1.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006;
cu 2% începând cu aprilie 2007, față de nivelul din luna martie 2007;
cu 11% începând cu data de 1.10.2007, față de nivelul din luna septembrie 2007, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație al prețurilor de consum la momentul plății efective.
A obligat pe pârâta IPJ V și chematul în garanție MIRA B să înscrie aceste drepturi în carnetul de muncă al reclamantului.
S-a respins ca neîntemeiată cererea IPJ de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, a reținut:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Inspectoratul Județean de poliție V ( IPJ V ) pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se constate existența faptei de discriminare prin neindexarea salariului său ca polițist față de celelalte categorii de funcționari publici și a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească indexările acordate prin acte normative în anul 2007 după cum urmează:
- cu 5% începând din 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006;
- cu 2% începând cu luna martie 2007 față de nivelul din luna februarie 2007;
- cu 11% începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007, sume pe care le-a solicitat actualizate cu indicele de inflație.
A solicitat totodată înscrierea acestor drepturi în cartea de muncă.
Reclamantul, fost agent de poliție în prezent subinspector de poliție are potrivit dispozițiilor art.1 aliniat 1 din Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițistului calitatea de funcționar public civil, calitate în care invocă discriminarea realizată față de alte categorii de funcționari publici prin neacordarea indexărilor salariale acordate pe parcursul anului 2007.
În ceea ce privește fapta de discriminare invocată, Tribunalul a reținut că prin Hotărârea nr.219 din 19 martie 2008, pronunțată într-o cauză similară, Consiliul Național de Combatere a Discriminării reținut existența cazului de discriminare prin neacordarea indexărilor salariale tutoror salariaților plățiți de la bugetul de stat.
În cazul reclamantului, Tribunalul a reținut și faptul că potrivit dispozițiilor art.43 din OG nr.38/2003 privind salarizarea polițiștilor, aceste indexări trebuiau aplicate și polițiștilor în condițiile în care acest articol dispune astfel: "stabilite în raport cu coeficienții de ierarhizare, prevăzute în prezenta ordonanța, sunt brute și se vor indexa în baza reglementărilor care privesc salarizarea personalului din sectorul bugetar."
Prin urmare, aceste indexări salariale trebuiau aplicate și polițiștilor în calitatea lor de funcționari publici cu statut special.
Față de aceste considerente Tribunalul a reținut că există o faptă de discriminare între două categorii profesionale aflate în situații comparabile: funcționarii publici și funcționarii publici civili - polițiști prin neacordarea acestor indexări salariale, discriminare care poate fi înlăturată prin acordarea acestor drepturi și reclamantului.
Potrivit dispozițiilor art.1 din OG nr.10/2007 aceste indexări trebuiau acordate după cum urmează:
- cu 5% incepând cu data de 1 ianuarie 2007, fata de nivelul din luna decembrie 2006;
- cu 2% incepând cu data de 1 aprilie 2007, fata de nivelul din luna martie 2007;
- cu 11% începând cu data de 1 octombrie 2007, faăa de nivelul din luna septembrie 2007.
Prin urmare, Tribunalul a obligat pârâtele IPJ în calitate de ordonator secundar de credite și MIRA B în calitate de ordonator principal de credite să plătească reclamantului aceste indexări salariale, sume care se vor actualiza cu indicele de inflație al prețurilor de consum potrivit dispozițiilor art.1082 din Codul civil, precum și la înscrierea acestor drepturi în carnetul de muncă al reclamantului.
În ceea ce privește chemarea în garanție a Ministerului Finanțelor Publice în condițiile în care nu există raporturi de serviciu între această instituție și reclamant, în condițiile în care pârâtele în calitatea lor de ordonatori de credite nu au formulat cerere privind suplimentarea bugetului pentru plata acestor drepturi salariale, Tribunalul a apreciat cererea ca neîntemeiată și respins-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Inspectoratul de Poliție al Județului V cum următoarea motivare:
Statutul reclamantului este reglementat de Legea nr.360/2002. Potrivit art.1-6 din lege, polițistul este funcționar public cu statut special, cu drepturi deosebite corespunzătoare condițiilor speciale și riscurilor pe care le implică exercitarea profesiei.
Drepturile salariale și alte drepturi cuvenite polițistului sunt prevăzute de art.28-40 din lege și în OG nr.38/2004 privind salarizarea polițiștilor, act normativ care se actualizează permanent.
În mod greșit instanța de fond a reținut că în această cauză există o situație discriminatorie, deși la dosarul cauzei există punctul de vedere al Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert, fila 87 de la dosar, prin care se constată că în această speță supusă judecății nu există o faptă de discriminare.
Potrivit art.1 alin.3 din OG nr.137/2000, privind combaterea discriminării, discriminarea se referea la persoane aflate în situații comparabile.
Actele normative invocate reglementează domenii diferite de activitate avându-se în vedere specificul acesteia și atribuțiile funcționarului public.
Existența unor diferențieri în ce privește nivelul salarizării nu este discriminatorie, atunci când este bazată pe un criteriu justificat obiectiv de un scop legitim, în acest sens pronunțându-se și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării în spețe similare.
Colegiul Director a reținut faptul că în astfel de spețe privind majorări salariale cerute de către polițiști se invocă în mod nejustificat de către reclamanți un raport de analogie sau comparabilitate cu alte categorii de funcționari publici, personal contractual, personal bugetar salarizat potrivit unor legi speciale, din moment ce legiuitorul nu a avut în vedere și categoria polițiștilor. De asemenea nu poate fi reținută existența unei situații de diferențiere din perspectiva principiului egalității și al nediscriminării.
Mai mult decât atât, polițiștii au beneficiat de o creștere salarială în cursul anului 2007. Astfel OG nr.38/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, a fost modificată prin OG nr.57/2006, aprobată prin Legea nr.491/2006, prin care s-au acordat creșteri salariale polițiștilor începând cu 01.01.2007, prin majorarea coeficienților de ierarhizare. De această creștere a beneficiat și reclamantul.
Împotriva aceleași hotărâri a declarat recurs și Ministerul Administrației și Internelor, cu următoarea motivare:
Persoanele în numele cărora a fost formulată acțiunea au calitatea de funcționari publici cu statut special și își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului V, salarizarea acestora se face potrivit normelor cuprinse în OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, act normativ care nu prevede acordarea acestor creșteri salariale.
Totodată, începând cu data de 01.01.2007 polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor, conform Legii nr.491/2006 privind aprobarea OG nr.57/2006 privind modificare OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
Fără a avea un temei legal, instanța de fond a obligat Ministerul Administrației și Internelor la acordarea unor drepturi bănești ca urmare a creșterilor salariale prevăzute pentru anumite categorii de salariați bugetari din care intimatul reclamant nu face parte.
Prin întâmpinare, reclamantul-intimat a solicitat ca recursurile să fie respinse ca nefondate.
Curtea analizând actele dosarului constată:
Reclamantul-intimata este funcționar public cu Statut special așa cum rezultă din dispozițiile Legii nr.336/2002 și este salarizat pe baza nr.OG38/2003, iar începând cu data de 01.01.2007, salariul acestuia a fost modificat prin creșterea coeficienților de ierarhizare, pentru funcția îndeplinită ca polițist. Or, invocând principiul discriminării, acesta nu poate beneficia de majorări salariale în plus, specifice funcționarilor publici bugetari cu statut comun și care nu au mai beneficiat și de alte sporuri.
De fapt prevederile art.2 alin.1-3 au fost declarate neconstituționale prin decizia nr.818/2008 a Curții Constituționale.
Or, așa cum se susține prin motivele de recurs de către cele două recurente, principiul legalității nu presupune uniformitate, ci impune soluții legislative diferențiate pentru situații diferite.
Deci reclamantul fiind funcționar public cu statut special, beneficiază, contrar celor reținute de instanța de fond, numai de creșterile salariale specifice categoriei de funcționari publici cu statut special, din care face parte, pentru că altfel s-ar ajunge în situația absurdă, ca și funcționarii publici cu statut comun din sistemul bugetar, să solicite pe baza principiului discriminării, sporuri salariale specifice funcționarilor publici cu statut special.
În concluzie, Curtea constatând că cele două recursuri promovate de autoritățile pârâte sunt fondate, urmează ca pe temeiul disp.312 Cod proc.civilă, să le admită ca atare și modificând în tot sentința recurată, urmează a respinge ca nefondată acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondate recursurile declarate de pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V, cu sediul în Focșani, str. -, nr.12, județul V și chemata în garanție în garanței MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR B cu sediul în-, sector 1, împotriva sentinței nr. 205 din 29.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- și în consecință;
Modifică sentința civilă nr.205/29.04.2009 a Tribunalului Vrancea și în rejudecare respinge acțiunea reclamantului.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.SV/23.02.2010
Tehno ZE/25.02.2010
Ex.6
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
