Acțiune în constatare. Sentința 1026/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII- contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Sentința civilă nr. 1026
Ședința publică de la 25.02.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Eugenia Ion
Grefier: ---
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII în contradictoriu cu pârâtul .
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul, reprezentat de consilier juridic, cu delegație pe care o depune în ședință, și pârâtul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială de substituire pe care o depune la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curții că obiectul pricinii este acțiune în constatare,procedura de citare este legal îndeplinită.
Pârâtul, prin avocat, depune un exemplar al întâmpinării depuse pentru termenul anterior prin fax.
Reclamantul, prin consilier juridic, precizează că a primit întâmpinarea.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea acordă cuvântul pe fondul acțiunii.
Reclamantul, prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008. Arată că pârâtul a denunțat atitudini contrare regimului comunist, punând persoanele respective în pericol. Persoana care săvârșea o asemenea delațiune era conștientă că Securitatea nu o va trece cu vederea, urmând imixtiuni în viața privată a persoanelor vizate. O atitudine contrară regimului comunist nu era văzută cu buni, și, prin informațiile furnizate, se vizau încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei. Legiuitorul nu cere existența unei pluralități de denunțuri pentru a se reține calitatea de colaborator al Securității. Solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Pârâtul, prin avocat, solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Precizează că nu a fost colaborator al Securității și nu are cunoștință să fi dat declarații împotriva vreunei persoane. A fost cercetat pentru tulburare de posesie, împăcându-se ulterior cu partea vătămată, fiind obligat să semneze acte al căror conținut nu și-l amintește. De asemenea, este cunoscută cruzimea regimului din vremea respectivă în fabricarea de dovezi. Solicită respingerea acțiunii.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, sub nr-, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității () chemat în judecată pe pârâtul, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate calitatea acestuia de colaborator al Securității.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâtul este membru în Consiliul Local, județul A, iar conform art. 3lit. g) coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, verifică, din oficiu, sub aspectul constatării calității de lucrător sau colaborator al Securității, persoanele care candidează sau ocupă demnități sau funcții prevăzute la art. 3 lit. b) -1).
Reclamantul mai arătat că, astfel cum rezultă din cuprinsul Notei de constatare nr. S/DI/I/2489/12.08.2009, pârâtul a fost recrutat la data de 17.09.1986 pentru încadrarea informativă persoanelor fără antecedente penale sau politice din comuna, județul A, că la acea dată a semnat, olograf, preluând numele conspirativ de colaborator "".
Reclamantul a susținut că relevante pentru atribuirea calității de lucrător al Securității sunt următoarele informații cuprinse în Nota informativă, olografă, datată 17.09.1986:
"Sursa vă informează că numitul, din satul, de mai mult timp, nu mai are serviciu, însă obișnuiește să frecventeze bufetul, iar când devine în stare de ebrietate, începe să discute că el a fost condamnat pe nedrept și că legile de astăzi nu sunt bune pentru faptul că lui i-au fost confiscați și niște bani, cu care vrea să-și cumpere mașină, spunând că în România foarte multă lume făcut pușcărie și că vor mai fi condamnați și alții. Că legile sunt foarte aspre. Mai spunea că el nu știe cât se va mai continua așa, mai ales că țăranii sunt obligați să dea [indescifrabil] la stat și dețin vite multe și nu au cu ce le ține".
Cu privire la doua condiție prevăzută de lege, aceea ca informațiile furnizate Securității să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, reclamantul menționat că este asigurată, deoarece informațiile furnizate de pârât au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectiv: dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 3 lit. g), art. 5 alin. 1, art. 2 lit. b), art. 8 lit. a), art. 11 alin. 1 din OUG nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, coroborate cu art. 30, art. 31 alin. 1 și art. 35 alin. 5 lit. a) din Regulamentul de organizare și funcționare adoptat prin Hotărârea nr. 2/2008, precum și pe disp. art. 112 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii administrat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată la data de 10.12.2009, pârâtul solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând că nu colaborat niciodată cu organele Securității și nu a furnizat nicio informație de natură îngrădi drepturile și libertățile fundamentale ale omului.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Pârâtul este membru în Consiliul Local, județul
În această calitate, conform disp. art. 3 lit. g) coroborat cu art. 5 alin. 1 teza II din OUG nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, a efectuat verificări, din oficiu, sub aspectul posibilei calități de lucrător sau colaborator al Securității.
În acest sens, s- emis Nota de constatare nr. S/DI/I/2489/12.08.2009, în care s-a reținut că pârâtul fost recrutat la data de 17.09.1986 pentru încadrarea informativă persoanelor fără antecedente penale sau politice din comuna, județul
La acea dată pârâtul a semnat, având numele conspirativ de colaborator "".
Pe parcursul colaborării cu Securitatea, pârâtul furnizat informațiile reținute în Nota de constatare nr. S/DI/I/2489/12.08.2009, anterior menționate, privitoare la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
Potrivit art. 2 lit. b) din OUG nr. 24/2008, are calitatea de colaborator al Securității, persoana care furnizat informații, indiferent sub ce formă, precum note și rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securității, prin care se denunțau activitățile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist și care au vizat îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Aceste dispoziții legale nu impun existența unei pluralități de informații privitoare la atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și nici ca informațiile furnizate să fi produs efectiv încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, fiind suficient, în opinia legiuitorului, ca activitatea de informare să vizeze încălcarea acestor drepturi și libertăți.
Informațiile comunicate Securității de către pârât au vizat încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, respectiv: dreptul la viață privată prevăzut de art. 17 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice, dreptul la libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul internațional cu privire la drepturile civile și politice.
Prin urmare, Curtea constată că acțiunea promovată de reclamant este întemeiată și urmează să dispună, în temeiul art. 11 din OUG nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, admiterea acesteia și constatarea calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, cu sediul în B, str. - - nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul ales în B, str. - - nr. 47, -. 1, parter,. 6, sector 3.
Constată existența calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, fiul lui - și, născut la data de 16.02.1963, în comuna, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - ---
Red.EI
Tehnored.CB/ 4ex.
17.03.2010
Președinte:Eugenia IonJudecători:Eugenia Ion
