Acțiune în constatare. Sentința 121/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 121/2009
Ședința publică de la 19 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - contestația formulată de contestatorii, împotriva Deciziei cu nr. 1773/26.06.2008 a Comisiei Speciale de a unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMANIA, - DIN B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, având ca obiect acțiune în constatare retrocedare imobil culte religioase.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 17.03.2009, contestatorii au depus la dosar concluzii scrise.
La data de 18.03.2009, pârâta Romano- Bad epus la dosar concluzii scrise, însoțite de copia chitanței doveditoare achitării onorariului avocațial și a bonului reprezentând contravaloarea transportului la sediul instanței.
Se constată de asemenea faptul că prin încheierea de ședință din data de 12.03.2009 s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată în 25 iulie 2008, reclamanții, și, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, - DIN B și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, au solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea deciziei nr. 1.773/26 iunie 2008 emisă de către Comisia Specială de a unor Bunuri care au Cultelor din România.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții au arătat că hotărârea de retrocedare are un caracter nelegal, nefiind îndeplinite cerințele nr.OUG 94/2000.
Astfel, susțin reclamanții din conținutul extrasului nr. 39 cât și nr. 3.551 B, cu nr. topo. 1.528 nu rezultă faptul că imobilul retrocedat prin decizia atacată a fost preluat de la Romano-, prima înscriere fiind efectuată în favoarea Statului Român.
Susțin reclamanții că nu este îndeplinită condiția existenței unei preluări abuzive.
În susținerea acestui punct de vedere, reclamanții au arătat că Romano- a formulat o acțiune civilă înregistrată în dosarul nr. 6.970/2005 al Judecătoriei Bistrița prin care a solicitat, printre altele, constatarea nulității absolute ale contractelor de vânzare-cumpărare ale reclamanților în temeiul Legii nr. 112/1995 precum și constatarea nevalabilității titlului de trecere la stat al imobilului.
Prin sentința civilă nr. 781/2006 s-a admis în parte acțiunea reclamantei și s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare, dar s-a respins petitul prin care se solicita constatarea preluării abuzive de către Statul Român.
Au mai susținut reclamanții la pct. 3 că nu este îndeplinită condiția ca imobilele să fie retrocedate foștilor proprietari.
Susțin reclamanții că dat fiind faptul că în este menționată Romano-, cererea de retrocedare trebuia depusă prin Centrul de cult și nu prin Centrul Eparhial - Romano- A Centrul de cult, susțin reclamanții, respectiv instituția centrală a cultului romano-catolic român este reprezentată prin președinte, fiind de fapt forumul de conducere al tuturor credincioșilor catolici din România conform de Drept în vigoare din 1884.
În speță, au arătat reclamanții, cererea de retrocedare este formulată de către Centrul Eparhial A-I, deși cererea ar fi trebuit să fie formulată de către Romano-
În privința actului de retrocedare în sine, reclamanți au susținut că acesta este un act nelegal, comisia neverificând temeinicia cererii de retrocedare.
Au arătat reclamanții că există neconcordanțe între numărul administrativ real al imobilului și cel înscris în cartea funciară, în condițiile în care în zonă nu a operat nici o renumerotare administrativă. De asemenea, există diferențe între descrierea imobilului în cartea funciară și situația reală a acestuia.
Au mai susținut reclamanții că nu au fost depuse expertize tehnice de identificarea a imobilului și un inventar al bunurilor parohiei din care să rezulte fără putință de tăgadă identitatea dintre imobilul solicitat și cel înscris în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr. 802 din 12 septembrie 2008, Tribunalul Bistrița -N și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL CLUJ.
În fața Curții, Romano- a depus acte în probațiune, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
A susținut pârâta că imobilul în discuție a fost înscris inițial în nr. 39, fiind apoi transcris în nr. 3.351 B, cu nr. topo. 1.528, fiind preluat cu titlu nevalabil de către Statul Român.
Referitor la formalitatea depunerii cererii de restituire, pârâta a arătat că Romano- din B are personalitate juridică, având calitatea de persoană juridică prejudiciată în momentul depunerii cererii, cât și în momentul în care i s-a preluat abuziv imobilul care avea destinația de școală bisericească, aspecte ce pot fi regăsite în conținutul sentinței civile nr. 781/2006 a Judecătoriei Bistrița.
A susținut pârâta că imobilul a fost preluat abuziv de către Statul Român, neexistând nici un act juridic de preluare legală a imobilului.
Referitor la condiția retrocedării imobilului foștilor proprietari, pârâta a arătat că din copia cărților funciare depuse la dosar rezultă că în imobilul preluat funcționa școala Bisericii greco-catolice și nu cea a Bisericii reformate, iar probele administrate în dosarul nr. 6.970/2005 a Judecătoria Bistrița converg spre aceeași ideea de necontestat că bunul respectiv a aparținut Bisericii romano-catolice din
Referitor la neconcordanțelor sub aspectul nr. administrativ și a descrierii imobilului, pârâta a arătat că Primăria mun. Bac onfirmat că strada pe care a fost edificat imobilul a avut mai multe denumiri.
Pârâta COMISIA SPECIALĂ DE a solicitat, de asemenea, respingerea cererii de chemare în judecată. ( 28, dos. tribunal)
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele.
Prin decizia nr. 1.773 din 26 iunie 2008 s-a admis cererea de retrocedare nr. 6.514 formulată de către Romano- din B prin A-I și s-a dispus retrocedarea către solicitant a imobilului situat în B, înscris în nr. 39 cu nr. topo. 1.528, în considerarea preluării abuzive a acestui bun în temeiul Decretului nr. 176/1948 ( 7).
Cererea de retrocedare a fost înaintată Comisie Speciale de B de către Romano- ( 8) care menționează în preambulul actului că înaintează comisiei speciale "solicitarea parohiei Romano- din B, jud. B-N pentru restituirea imobilului situat în localitatea B, str. -. -, nr. 35".
Se poate constata deci că cererea de retrocedare a fost formulată de către Romano- din B, aspect corect reținut de către comisia constituită în baza nr.OUG 94/2000, privind retrocedarea unor bunuri imobile care au apartinut cultelor religioase din Romania, împrejurare ce respectă dispozițiile art. 4 al. 1 din același act normativ. ( "Cererile de retrocedare se depun, prin centrul eparhial sau, dupa caz, centrul de cult, la Comisia speciala de retrocedare.")
Preluarea abuzivă a imobilului, respectiv îndeplinirea cerințelor art. 1 al. 1 din nr.OUG 94/2000, este dovedită în cauză de conținutul prev. Decretului nr. 176/1948 pentru trecerea în proprietatea statului a bunurilor bisericilor, congregațiilor, comunităților sau particularilor ce au servit pentru funcționarea și întreținerea instituțiilor de învățământ general, tehnic sau profesional.
Într-adevăr, imobilul în discuție este menționat în decret ca aparținând Bisericii Reformate, însă eroarea materială a fost sesizată atât de către comisie și este reținută ca atare și de către instanță.("TABLOU cu școlile particulare și confesionale de toate gradeleJudețul. rom. cat. BNa Bis. ref. cu intreaga avere, conform inventarului jurnal." )
Mai mult decât atât, cu puterea lucrului judecat, este reținut în sentința civilă nr. 781 din 15 martie 2006 pronunțată în dosarul nr. 6.970/2005 a Judecătoriei Bistrița, irevocabilă ( 79), că apartamentele vândute reclamanților în condițiile Legii nr. 112/1995, pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte, trecute in proprietatea statului, au aparținut anterior Bisericii Romano- B, având destinația de școală.
Aceeași împrejurare este reținută de către C și din conținutul cărților funciare depuse la dosar.
S-a depus la dosar și coala funciară inițială în care figurează proprietatea deținută de către Romano-. Dreptul de proprietate al Statului Român a fost înscris ulterior într-o altă carte funciară, aceasta fiind doar o chestiune administrativă și nu un argument convingător al susținerilor reclamanților.
S-a dovedit că Romano- Baf ost proprietara imobilului în discuție, fiind indiferent că ulterior preluării, imobilul a fost înscris într-o altă carte funciară.
Aspectele de nelegalitate referitoare la unele chestiuni administrative nu pot fi reținute de către C ca temei al anulării actului administrativ atacat.
Astfel, Primăria mun. Bad epus la solicitarea instanței dovezi cu privire la denumirea actuală a străzii pe care se află imobilul, astfel încât eventualele neconcordanțe au fost pe deplin lămurite.(39)
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va respinge cererea de chemare în judecată.
În temeiul art. 274.pr.civ. deoarece s-au aflat în culpă procesuală, reclamanți vor fi obligați să achite pârâtei Romano- 1.800 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanții, toți cu domiciliul în B, str. -. -, nr. 35, jud. B-N, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SPECIALĂ DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 1, Cl., nr. 202, - DIN B, cu sediul în B, str. -. -, nr. 35, jud. B-N și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI B, cu sediul în B, P-ța -, nr. 6, jud.
Obligă pe reclamanți în solidar să achite pârâtei - DIN B 1.800 lei, cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 martie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.
Dact./10 ex.
14.04.2009
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac
