Acțiune în constatare. Decizia 1511/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1511/2009
Ședința publică de la 28.04.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2316 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj. În dosarul nr-, privind și pe pârâta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI C, având ca obiect asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentantul recurentei avocat și reprezentantul intimatei cons. jur., lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, prezenta cauză a fost transpusă de la Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie din cadrul Curții de APEL CLUJ.
Instanța, din oficiu, pune în discuția părților prezente o chestiune prealabilă, respectiv natura litigiului dedus judecății.
Reprezentantul recurentei arată că, soluția dată de către Secția civilă din cadrul Curții de APEL CLUJ este una corectă, prezenta cauză având natura comercială iar recursul poate fi soluționat pe calea contenciosului administrativ.
Reprezentantul intimatei, la fel, arată că recursul poate fi soluționat pe calea contenciosului administrativ.
Curtea, din oficiu, invocă excepția lipsei competenței materiale de soluționare a prezentului litigiu pe calea contenciosului administrativ.
Reprezentantul recurentului,lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Reprezentantul intimatei, la fel, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Curtea, rămâne în pronunțate pe excepția invocată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 2316 din 5 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj. În dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE A JUDEȚULUI
În motivare se arată că, prin acțiunea din 5 august 2008, a solicitat în contradictoriu cu C să se constate că nu datorează vreo contribuție la fondul de asigurări sociale de sănătate pentru perioada 01.01.2002 - 01.06.2006 și să fie exonerată de plata obligațiilor stabilite de pârâtă în acest sens în sarcina sa. Reclamanta a motivat că are calitatea de avocat, continuând această activitate și după pensionarea sa în anul 1997 și că nu ar datora contribuția în conformitate cu dispozițiile OUG 150/2002.
Astfel, stabilirea în sarcina reclamantei a unei obligații de plată a CASS depinde de interpretarea corectă a dispozițiilor legale în vigoare care în timp (2002-2006) au suferit mai multe modificări. Obligația de plata stabilita in sarcina reclamantei intra sub incidenta OUG 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.
Conform art 6 alin 1 e) beneficiază de asigurare, fără plata contribuțieipensionarii de asigurări sociale, pensionării militari, pensionăriiși alte categorii de pensionari. In aceasta categorie intră, evident, si avocații pensionari, cum este si reclamanta.
Este adevărat că prin OUG 107/2005 aceasta dispoziție a fost înlocuită cu e) pensionarii de asigurări sociale, pensionarii militari, pensionarii și alte categorii de pensionari, numai pentru veniturile obținute din pensii" și că această OUG a fost ulterior respinsă prin Legea 310/2006, astfel că în prezent textul are același conținut ca cel inițial.
Insă conținutul art 6 trebuie privit în scopul sau: acela de a exclude de la plata contribuției la asigurări sociale de sănătate persoanele aflate în situații dezavantajate material, iar textul se referă expres la copii sub 18 ani, soțul și părintele fără venituri proprii întreținut de un asigurat, persoanele persecutate politic fără venituri, persoanele cu handicap fără venituri, anumiți bolnavi fără venituri, femei însărcinate sau lăuze fără venituri, deținuții. La aceste categorii se adaugă si pensionarii, avându-se în vedere, că si pentru celelalte categorii, ca ei nu realizează alte venituri, fiind în acest fel sprijiniți de stat prin asigurarea din oficiu, fără plata contribuției.
Așadar, daca pensionarul (venit pasiv) realizează alte venituri (venit activ), el nu poate beneficia de scutirea prevăzută mai sus, mai ales pentru că există norme speciale în acest sens. Astfel, art 8 din OUG 150/2002 prevede:(1) Obligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanei juridice sau fizice care angajează persoane cu contract individual de muncă sau convenție civilă, precum și persoanelor fizice, după caz. (2) Persoanele juridice sau fizice la care își desfășoară activitatea asigurații sunt obligate sa depună lunar la casele de asigurări declarații privind obligațiile ce le revin fata de fond. (3) Prevederile alin. (1) și (2) se aplica și persoanelor care exercita profesii liberale sau celor care sunt autorizate, potrivit legii, sa desfășoare activități independente. Iar art 51 prevede: (1) Persoana asigurata are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 alin. (1). (2) Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplica asupra: b) veniturilor din activități desfășurate de persoane care exercita profesii liberale sau autorizate potrivit legii sa desfășoare activități independente;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurenta arată că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece art. 6 alin. 1 lit. e din OUG 150/2002 prevedea că avocații pensionari beneficiau de asigurări sociale fără plata contribuției. Sintagma "numai pentru venituri obținute din pensii" a fost introdusă de Legea nr. 95/2006. Introducerea acestei completări prin OUG nr. 107/2005 fost respinsă prin Legea nr. 310/2006.
Instanța d fond afirmă că art. 6 din OUG nr.10/2005, respectiv conținutul articolului, trebuie privit "în scopul lui". Ori interpretarea unui text legal care are ca scop lămurirea sau explicarea voinței legiuitorului pentru i justă aplicare legii se face funcție de anumite criterii de clasificare. în doctrina juridică nu este arătat criteriul de interpretare la legii civile "potrivit scopului".
Art. 51(2) din OUG 150/2002 instituie o excepție de la plata contribuției bănești lunare, excepție care se aplică tuturor persoanelor prevăzute la art.6 alin. 1 și 2 din același act normativ, deci și avocaților pensionari.
Ori, excepția este de strictă interpretare și aplicare, iar unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă.
Aceste "norme speciale" la care face referire instanța de fond se interpretează în sensul că recurenta nu datorează contribuție la asigurările sociale, chiar dacă a obținut și venituri în calitate de avocat, deoarece beneficia de asigurări, fără plata contribuției, în calitate de pensionar.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta solicitat să fie exonerată de la plata contribuției la fondul asigurărilor sociale de sănătate în calitate de avocat pensionar, în drept fiind invocate prevederile OUG nr. 150/2002, Legea nr. 310/2006 și Legea nr. 107/2005.
Conflictul dedus judecății este unul de asigurări sociale, astfel că, compunerea completului competent să judece în primă instanță astfel de cauze este cea arătată în art. 55 din Legea nr. 304/2004.
Potrivit art. 55 (1) din Legea nr. 304/2004 "completul pentru soluționarea în primă instanță cauzelor privind conflictele de muncă și asigurări sociale se constituie din 2 judecători și 2 asistenți judiciari".
În cauză, completul fost constituit dintr-un singur judecător, nefondat considerându-se că ar fi o cauză de contencios administrativ.
Fiind vorba de o cauză de asigurări sociale, se impune ca ea să fie soluționată în compunerea completului potrivit art. 55 sus citat, astfel că, în baza art. 312 (3) și art. 304(1) Cod proc.civ. se va admite recursul, se va casa cauza și se va trimite spre rejudecare, potrivit dispozitivului deciziei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 2316 din 05.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare instanței competente Tribunalul Cluj - secția mixtă de contencios administrativ fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale - complet specializat de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/26.05.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
