Acțiune în constatare. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 77.009
Ședința publică de la 7 mai 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții, - împotriva sentinței civile nr. 4165/25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe intimații-pârâți CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR, SC SRL, SC SA prin lichidator judiciar GRUP, având ca obiect acțiune în constatare contract de cesiune.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 30 aprilie 2009, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 4.165 din 25 noiembrie 2008 Tribunalului Maramureșs -a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, -, invocată de către pârâta B M, astfel încât instanța de fond a respins în considerarea excepției menționate anterior, cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți, în contradictoriu și cu pârâții CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR și SA prin lichidator judiciar GRUP, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de cedare - cesionare de acțiuni nr. 448 din 27 aprilie 2000, cu consecința repunerii părților în situația anterioară.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin contractul a cărei anulare se cere a fi constatată, pârâtul, CONSILIUL LOCAL prin PRIMAR, a cedat pârâtei părțile sociale deținute de către cedent la, al cărui patrimoniu a fost constituit din preluarea patrimoniului fostelor și.
A constatat instanța de fond că reclamanții, în calitatea lor de acționari la, nu au calitatea procesuală de a solicita anularea contractului de cesionare de acțiuni, persoana juridică fiind în procedură de insolvență și reprezentată de un lichidator judiciar care îi conduce și îi gestionează activitatea pe perioada lichidării.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii excepției invocate, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare pe fond aceleiași instanțe.
La termenul din 30 aprilie 2009, instanța a procedat la recalificarea căii de atac formulată în prezenta cauză, din recurs în apel.
Cu prilejul soluționării apelului, reclamanta din oficiu a pus în discuția reclamanților prezenți excepția lipsei competenței materiale de soluționare a cauzei în primă instanță de Tribunalul Maramureș, având în vedere obiectul cauzei deduse judecății precum și dispozițiile deciziei în interesul legii nr. 32/2008 a
În concluziile scrise, reclamanți au arătat că valoarea acțiuni cu care au sesizat instanța este de 6.300 lei, sumă care a fost obținută prin aplicarea ratei inflației în perioada aprilie 2000 - martie 2009, la valoarea contractului de cesiune de 3.000 lei.
Au arătat reclamanții în finalul concluziilor scrise, că raportat la valoarea indicată a acțiunii și potrivit prev. legale aplicabile în materia competenței materiale a instanțelor, cererea de chemare în judecată este de competența Judecătoriei Baia Mare și nu a Tribunalului Maramureș.
Analizând apelul formulat sub aspectul soluționării competenței materiale de soluționare a cauzei, Curtea constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată în fața instanței de fond, reclamanți au solicitat constatarea nulității absolute a contractului de cedare-cesionare de acțiuni nr. 448 din 27 aprilie 2000 încheiat de către Consiliul Local al Comunei cu pârâta, în privința acțiunilor emise de către, aflată în prezent în insolvență.
Potrivit disp. deciziei nr. 32/2008 a, în recurs în interesul legii, "ispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. a) și b) și art. 282^1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial,constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare."
Cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanți are o natură comercială determinată de natura juridică a actului juridic față de care se solicită constatarea nulității absolute, respectiv cumpărările și vânzările de părți sau de acțiuni ale societăților comerciale, așa cum prevede art. 3 pct. 4 com, sunt fapte obiective de comerț.
Valoarea contractului, indicată la nivelul anului 2000, când s-a încheiat actul juridic este de 3.000 lei, iar în concluziile scrise reclamanții au arătat că valoarea actualizată a acestei sume cu indicele de inflație este de 6.300 lei.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. tribunalul judecă în primă instanță în materie comercială doar procesele și cererile a căror obiect are o valoarea de peste 100.000 lei, astfel încât în condițiile art. 1 pct. 1.pr.civ. prezenta cerere de chemare în judecată este de competența judecătoriei în primă instanță și nu a tribunalului.
Pentru a determina competența teritorială Curtea are în vedere următoarele considerente:
Potrivit art. 5 pr.civ cererea se face la instanta domiciliului paratului, potrivit art. 7 al. 1 pr.civ. cererea impotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanta sediului ei principal, iar potrivit art. 10 pct. 1 în afara de instanta domiciliului paratului, in cererile privitoare la executarea, anularea, rezolutiunea sau rezilierea unui contract, mai este competentă și instanta locului prevazut in contract pentru executarea, fie chiar in parte, a obligatiunii.
În antetul contractului de cedare-cesionare este menționat sediul cedentului și numărul de înregistrare al actului. Rezultă deci că locul în care a avut loc executarea contractului, el fiind unul translativ de proprietate, cu efecte imediate, este comuna, jud.
Pentru determinarea competenței terioriale, Curtea a avut în vedere dispozițiile nr.HG 337/1993, pentru stabilirea circumscriptiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lîngă judecătorii, așa cum au fost modificată prin HG nr. 326/1998, respectiv anexa nr. 1.
În consecință, în temeiul art. 297 al. 2.pr.civ. se va admite apelul formulat și se va anula hotărârea atacată, urmând a se trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Șomcuta Mare, jud.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanții, - împotriva sentinței civile nr. 4.165 din 25 noiembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o anulează și trimite cauza spre rejudecare Judecătoriei Șomcuta Mare, jud. M
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./11 ex./12.05.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac
