Acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Sentința 34/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 34/2010
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Radu Rareș Dușa
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamantul împotriva pârâților GUVERNUL ROMÂNIEI, MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, intervenient în numele altei persoane MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR - DIRECȚIA JURIDICĂ, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 25 ianuarie 2010 reclamantul a depus la dosarul cauzei, prin Registratura instanței, note de ședință, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 pr.civ.
Se constată că prin notele de ședință depuse, reclamantul își exprimă poziția procesuală raportat la excepțiile invocate și solicită judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 pr.civ.
Față de aceste aspecte, Curtea, în temeiul art. 150 pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României și MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale solicitând instanței anularea OUG 37/2009, anularea Ordinului 357/23.04.2009 suspendarea executării OUG 37/2009 precum și a actului prin care a fost eliberată din funcție. Ulterior, reclamantul și-a extins acțiunea în contradictoriu și cu Casa Națională de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că are calitatea de funcționar public denumită din 06.06.2006 în funcția publică de director executiv al Casei Județene de Pensii B-N, fiind numit prin decizia 271 din 6.06.2006. Ordinul atacat prin prezenta acțiune, a fost emis în baza OUG 37/2009 care încalcă prevederile constituționale și legale.
MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale a învederat prin întâmpinarea formulată faptul că nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
CNPAS a depus întâmpinare solicitând admiterea excepției netimbrării a prematurității acțiunii, a litispendenței și a inadmisibilității acțiunii pe motiv că nu s-a formulat plângere prealabilă. Pe fond, a arătat că acțiunea este neîntemeiată întrucât ordinul a fost emis în baza prevederilor OUG 37/2009 și Legii 188/1999.
Prin încheierea civilă 16 din 18 iunie 2009 dată în prezentul dosar s-a dispus suspendarea ordinului 357/23.04.2009 respingându-se ca inadmisibilă cererea de suspendare a OUG 37/2009.
În cauza a făcut cerere de intervenție Ministerul Administrației și Internelor în interesul Guvernul României arătând că nu au fost încălcate prevederile legale și constituționale.
Guvernul României a depus întâmpinare invocând în privința ordinului 357/2009 lipsa calității procesuale pasive, iar în privința capătului de cerere privind anularea OUG 37/2009 inadmisibilitatea acesteia.
În ședința publică din 10 decembrie 2009 Curtea a respins în principiu cererea de intervenție formulată de Ministerul Administrației și Internelor precum și excepțiile netimbrării și lipsei procedurii prealabile și a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității ridicată de pârâtul Guvernul României.
Din actele dosarului, Curtea va reține următoarele:
Prevederile art.5 alin.1 lit.a din Legea 554/2004 exceptează de la controlul contencios actele administrative ale autorităților publice, care privesc raporturile acestora cu parlamentul.
OUG 37/2009 este un act administrativ cu putere de lege adoptat de Guvern în virtutea delegării legislative conform art.115 din Constituția României.
Ca atare, se impune a fi admise excepția inadmisibilității capătului de cerere privind anularea OUG 37/2009.
Având în vedere admiterea acestei excepții, acest capăt de cerere va fi respins ca inadmisibil și raportat la capătul de cerere privind anularea ordinului 357/23.04.2009 Guvernul României prin Secretariatul General al Guvernului nu are calitatea procesuală pasivă. De asemenea, ordinul fiind emis de CNPAS și nu de MINISTERUL MUNCII Familiei și Protecției Sociale, se impune a fi admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât.
Reclamantul a fost numit în funcția publică de director executiv adjunct al Casei Județene de Pensii B-N prin decizia 271 din 6.06.2006.
Prin ordinul 357 din 23.04.2009 emis de CNPAS reclamantului i s-a desființat funcția publică de conducere în conformitate cu OUG 37/2009 fiind eliberat din această funcție ca urmare a desființării postului.
OUG 37/2009 a fost declarată neconstituțională prin decizia 1257/7.10.2009 a Curții Constituționale însă această ordonanță a fost reiterată în prevederile OUG 105/2009. Prin decizia 1629/3.12.2009 a Curții Constituționale și OUG 105/2009 a fost declarată neconstituțională.
Într-adevăr, ordinul a fost emis în baza unei ordonanțe declarate neconstituționale pe motivul că a fost adoptată într-un domeniu reglementat prin legea organică, situație în care sunt încălcate prevederile art.73 alin.3 lit.j din Constituția României.
Chiar dacă deciziile Curții Constituționale se aplică doar pentru viitor conform art.147 din Constituția României, ele au avut ca efect la data pronunțării prezentei hotărâri declararea ca neconstituțională a ordonanțelor de urgență în baza căruia reclamantul a fost schimbat din funcția publică deținută. Atât Guvernul cât și Autoritățile Publice Centrale chemate în judecată au emis acte care contravin atât legii fundamentale cât și legii organice respectiv, Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
În consecință, ordinul atacat prin prezenta acțiune este lipsit de fundament legal neputându-se considera ca o ordonanță de urgență declarată neconstituțională să poată sta la baza legalității acestor ordine.
Astfel, în baza prevederile art.18 din Legea 554/2004 Curtea va admite acțiunea reclamantului cu consecința anulării ordinului 357 din 23.04.2009 și repunerea reclamantului în funcția deținută anterior acestui ordin cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării raporturilor de serviciu până la reintegrarea efectivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de anulare a OUG 37/2009 și în consecință respinge ca inadmisibil capătul de cerere având ca obiect anularea OUG 37/2009.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României și respinge acțiunea formulată contra acestui pârât.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale cu sediul în B, str.- - nr.2-4, sector 1 și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în B, str.-, nr.4,.4,.C,.68 în contradictoriu cu pârâtul Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale cu sediul în-, sector 2
Anulează Ordinul 357 din 23.04.2009 și dispune repunerea reclamantului în funcția deținută anterior acestui ordin cu plata drepturilor salariale cuvenite de la data încetării raporturilor de serviciu până la reintegrarea efectivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
--- - - -
Red./CA
5.02.2010 - 5 ex.
Președinte:Radu Rareș DușaJudecători:Radu Rareș Dușa
