Acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Sentința 40/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ Nr. 40
Ședința publică de la 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
Grefier șef secție comercială
&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit pe rol soluționarea cauzei în contencios administrativ formulată de reclamanta - M DISTRIBUȚIE, împotriva pârâtului MUNICIPIUL
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea ce s-a întocmit la acea dată.
CURTREA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra acțiunii în contencios administrativ, se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Bacău, reclamanta E-- M Distribuție SA, a solicitat anularea Dispoziției Primarului 833/2.12.2008; Decizia de impunere 76205/7.10.2008; Raportul Fiscal 76204/7.10.2008 emise de pârât - Municipiul V, precum și întoarcerea executării prin stabilirea situației anterioare privind suma de 598.996 lei ce a fost încasată în totalitate de aceeași pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în mod nelegal au fost emise actele administrative mai sus menționate, neexistând temei prevăzut de lege pentru plata taxei de folosință teren.
Pârâtul Municipiul V, reprezentat de Primar, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând cererea introductivă, susținerile părților, actele dosarului, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Prin Decizia de impunere nr.76205/7.10.2008 (fila 37), emisă de pârâtă, s-a stabilit în sarcina reclamantei, obligarea la plata sumei de 584.307 lei, față de bugetul local al Municipiului V; Decizia a avut la bază Raportul de inspecție fiscală (fila 15) care a stabilit în urma controlului că reclamanta datorează impozit pe clădiri, avându-se în vedere anii 2004-2007; impozitul pe mijloacele de transport și alte taxe locale - folosință terenului de pe raza municipiului V, în suprafață de 150.403,20 mp.
Tot pentru anii 2004-2007 s-a stabilit taxa pentru eliberarea autorizației privind lucrările de racorduri și branșamente la rețelele electrice și taxă pentru afișaj în scop de reclamă și publicitate.
Reclamanta a contestat decizia de impunere, însă prin Dispoziția 833/2008 Municipiul V-prin Primar, a respins contestația cu motivarea că în conformitate cu OG92/2003, Lg.571/2003 și Lg.318/2003, reclamanta trebuie să plătească sumele de bani reținute în sarcina sa.
Acțiunea reclamantei este întemeiată pentru următoarele considerente:
Chiar prin raportul de inspecție fiscală se arată că reclamanta a depus pentru fiecare an declarațiile de impunere (fila 18), pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007, dar incomplete; pârâta nu a făcut decât un calcul al impozitului, majorări, penalități de întârziere (fila 19), fără a prezenta în mod detaliat în ce mod sunt incomplete declarațiile și în ce temei a calculat impozitul și majorările.
Enumerarea unor acte normative fără a menționa în mod concret lipsurile din declarațiile de impunere și în ce articol de act normativ se stabilește sancțiunea civilă, pentru eventualele lipsuri concrete, nu constituie un act de control care îndeplinește cerințele legale.
Prin întâmpinare - fila 60, pârâta a precizat că cel acre este scutit de plata taxelor este statul și nu utilizatorul, în speță o societate comercială și că reclamanta avea obligația de a stabili ce suprafață folosește, susținere nefondată.
Astfel, din contractul de distribuție a energiei electrice încheiat între Ministerul Economiei și Comerțului și reclamantă, rezultă că obiectul concesiunii atribuit concesionarului în legătură cu rețelele de distribuție, definite conform Legii 318/2003, folosite sau deținute ca proprietar de concesionar, situate în teritoriu; principalele bunuri sunt rețelele de distribuție a energiei electrice împreună cu terenurile aferente (art.2.2 contract - fila 78 dosar).
Începând cu anul 2004 se aplică dispozițiile codului fiscal care la art.248 enumeră în mod limitativ impozitele și taxele locale, iar taxa de folosință teren nu face parte dintre ele; Legea 318/2003 reglementează regimul juridic al terenurilor ocupate de instalațiile electrice (art.37 alin.4) iar dreptul de uz și servitute se exercită gratuit - art.16.
Art.16 din Legea 318/2003 a fost declarat constituțional de Curtea Constituțională prin Deciziile 40/2006 și 246/2006; față de cele menționate, rezultă că pârâta, prin actele administrative emise, prin susțineri privind suprafața folosită,în esență, a adăugat la lege.
Pe cale de consecință, față de cele mai sus menționate, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 coroborat cu art.188 Cod procedură fiscală, instanța va admite acțiunea reclamantei, și va anula Dispoziția 833/2.12.2008 emisă de pârât, precum și decizia de impunere 76205/7.10.2008 și Raport fiscal 76204/7.10.2008.
Va dispune restituirea de către pârâtă a sumei de 598.996 lei, ce a fost poprită, reclamantei.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată, justificate de aceasta, respectiv taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei E-- M DISTRIBUȚIE SA, cu sediul în B, str. - nr.33, județul B, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL V, cu sediul în V,-, județul
Anulează dispoziția nr.833 din 2 decembrie 2008 emisă de pârât - Municipiul V - Primar.
Admite contestația reclamantei în sensul că: anulează decizia de impunere nr.76205/7.10.2008 și raportul fiscal nr.76204/7.10.2008.
Dispune restituirea către reclamantă a sumei de 598.996 lei, poprită și încasată de pârâtă.
Obligă pârâta să plătească reclamantei 4,3 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER SECȚIE,
Red.
Tehnored.
24 martie 2009
Ex.4
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu
