Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 185/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 185/2009
Ședința publică de la data de 26 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vera Stănișor
JUDECĂTOR 2: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ B, PRIN PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 384 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimata-reclamanta, lipsă fiind recurentul-pârât și intimatul- pârât Consiliul Local al Comunei -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Instanța reiterează excepția invocată la termenul anterior privind nulitatea recursului, acordând cuvântul pe această excepție.
Avocat având cuvântul pentru intimata-reclamantă, solicită admiterea excepției și a se constat nul recursul declarat de recurent. Nu solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 384 din 10.09.2008 Tribunalul Bacăua hotărât următoarele:
- a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pe perioada 1.01.2004-1.04.2005;
- a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții unitatea administrativ teritorială B, prin Primar și Consiliul Local al Comunei -B;
- a obligat pârâta să achite reclamantei indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 1.04.2005 și în continuare până la încetarea raportului de serviciu, actualizată cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății;
- a obligat pârâta să consemneze în carnetul de muncă al reclamantei indemnizația de dispozitiv începând cu data de 1.04.2005.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Este întemeiată excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2004-01.04.2005 având în vedere că pentru această perioadă a intervenit termenul general de prescripție de 3 ani reglementat de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958.
Reclamanta are calitatea de funcționar public la Unitatea Administrativ Teritorială a com. B, jud. B, conform Ordinului Prefectului jud. B nr. 266/31.07/2001 și nr. 273/1.08.2003.
Potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 "Cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariați civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază".
Ordinul nr. 496/2003 prevede la pct. 9.2 că " indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice" iar prin art. 31.1 din Ordin care modifică art. 47 din Legea nr. 138/1999 se lămurește noțiunea de personal civil în sensul că prin acest personal se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din acest minister, care beneficiază de drepturile stabilite de prezenta lege, cu excepția celui din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art. 13 din lege, precum și de cele prevăzute în reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Pârâtul este autoritate publică locală în înțelesul Legii nr. 215/2001, modificată și completată, astfel că art. 47 din Legea nr. 138/1999, modificat prin Ordinul nr. 496/2003 este aplicabil în cauză, legiuitorul nefăcând distincție între categoriile de personal ce funcționează în cadrul administrației publice.
Pe de altă parte, instanța sunt de reținut prevederile constituționale cuprinse în Capitolul V, precum și cele ale Legii nr. 137/2000.
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 s-a urmărit ca în rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv să fie cuprins și personalul civil care-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice pentru a se asigura egalitate de tratament salarial tuturor angajaților din cadrul aceleași autorități, astfel că este indubitabil faptul că pct. 9.2 din Ordinul nr. 496/2003 stabilește că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice. De asemenea, art. 29 alin. 2 din Legea nr. 188/1999 nu exclude posibilitatea ca funcționarii publici să beneficieze și de alte drepturi sau sporuri salariale, în condițiile legii.
Aceste sume vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului și până la data efectuării plății, având în vedere dispozițiile art. 1084 cod civil care are în vedere beneficiul nerealizat și prejudiciul suferit, fiind nedrept ca însuși creditorul obligației să suporte deprecierea monetară. Potrivit art. 1 și 3 din Decretul nr.92/1976 pârâții vor fi obligați să consemneze în carnetul de muncă al reclamantei indemnizația de dispozitiv începând cu data de 01.04.2005.
Împotriva sentinței tribunalului, la data de 23.10.2008, Primarul comunei -B a formulat prezentul recurs. Recursul nu a fost motivat, situație în raport de care instanța a pus în discuție, din oficiu, la termenul din 29.01.2009, excepția nulității recursului.
Excepția este întemeiată.
Potrivit art. 303 alin. 1 din Codul d e procedură civilă recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs. În cauză, termenul de recurs a început să curgă la data de 13.10.2008 și a expirat la data de 29.10.2008 care a fost ultima zi în care recursul putea fi motivat.
Însă, recursul nu a fost motivat nici până la termenul de astăzi; recurenta nu a formulat concluzii nici cu privire la excepția de nulitate a recursului, deși a fost citată cu această mențiune.
În raport de aceste împrejurări, devin aplicabile dispozițiile art. 306 alin. 1 teza I din Codul d e procedură civilă, text care prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Prin urmare, recursul va fi soluționat în considerarea ca întemeiată a excepției de nulitate în condițiile art. 306 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Constată nul recursul recursului declarat de recurentul - pârâtUNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ B,prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr. 384 din 10 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamanta și intimatul - pârâtConsiliul Local al Comunei -
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,26 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
2 ex. 06 martie 2009
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Mona Gabriela Ciopraga, Lăcrămioara
