Alte cereri. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10/CA
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta- COM SRL- cu sediul în com. de, sat, jud.T, împotriva încheierii nr.2015/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect restituire cauțiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru recurentă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, netimbrat.
Avocat, pentru recurentă, depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurentă, solicită admiterea recursului și modificarea încheierii recurată în sensul admiterii cererii de restituire a cauțiunii consemnate, conform chitanței nr--/18.08.2009 emisă de CEC Bank-Sucursala Consideră că sunt îndeplinite condițiile de restituire a cauțiunii. Asupra capătului de cerere privind suspendarea executării actului administrativ fiscal nu a fost recurat, astfel că cererea apare ca fiind soluționată irevocabil.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului contencios administrativ, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr. 2436/88/14.10.2009, Com a solicitat restituirea cauțiunii în sumă de 25000 lei, achitată în dosarul nr-.
In motivare, reclamanta arată că cererea de suspendare a fost respinsă în mod definitiv și nu poate exista interes din partea creditorului bugetar pentru solicitare de despăgubiri pentru că executarea a fost oprită temporar ca urmare a suspendării.
La dosar a fost anexată, în copie, Sentința civilă nr. 1705 din 24 august 2009 Tribunalului Tulcea.
Prin încheierea nr. 2015/23.10.2009, Tribunalul Tulceaa respins cererea de restituire a cauțiunii formulată de reclamanta Com, ca prematur formulată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin cererea adresată Tribunalului Tulcea și înregistrată la nr-, reclamanta Com a solicitat ca, în contradictoriu cu T și Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T, să se dispună anularea Deciziei nr. 22/24.04.2009 a raportului fiscal nr. 1983 din 27 martie 2009 și a deciziei de impunere nr. 3/27 martie 2009.
A mai solicitat reclamanta și suspendarea deciziei de impunere nr. 3/2009, în baza dispozițiilor art. 15 din Legea nr. 554/2004.
In aplicarea dispozițiilor art. 215 alin. 2 din nr.OG 92/2003, pentru soluționarea capătului de cerere privind suspendarea actului administrativ fiscal instanța a stabilit o cauțiune în cuantum de 25000 lei, ce a fost achitată de către reclamantă la. Bank, conform chitanței nr. - din 18.08.2009.
Prin sentința civilă nr. 1705/24 august 2009, Tribunalul Tulceaa admis contestația și a anulat actele administrativ-fiscale atacate, dar a respins capătul de cerere relativ la suspendarea deciziei de impunere ca nefondat.
Conform referatului întocmit în cauză, împotriva Sentinței civile nr. 1705 din 25 august 2009 s-a declarat recurs de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale T, dosarul fiind înaintat Curții de APEL CONSTANȚA la 16 octombrie 2009, în vederea soluționării căii de atac.
Potrivit art. 7231)alin. 3 Cod proc. civilă, cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei; cu toate acestea, cauțiunea se eliberează de îndată, dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmărește obligarea părții adverse la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate.
Verificând întrunirea cumulativă a condițiilor impuse de lege, instanța a constatat, că sentința civilă nr. 1705/24 august 2009 Tribunalului Tulcea este definitivă, dar nu și irevocabilă și nici nu există o declarație a părții interesate, în sensul cerut de textul de lege menționat, din care să rezulte că nu intenționează să solicite despăgubiri.
In condițiile date, întrucât, la acest moment, nu sunt realizate cerințele impuse de lege, hotărârea nefiind irevocabilă, nu se poate proceda la restituirea cauțiunii în discuție, urmând a se formula o nouă solicitare după expirarea termenului de 30 zile de la rămânerea irevocabilă a sentinței civile nr. 1705/2009 a Tribunalului Tulcea.
Impotriva acestei hotărâri, în termen, a declarat recurs Com, solicitând admiterea acestuia și modificarea în tot în sensul admiterii cererii cu privire la restituirea cauțiunii consemnată, conform chitanței nr. - din 18.08.2009 emisă de Bank.
Se susține că soluția instanței de fond este netemeinică, fiind dată cu încălcarea art.7231al.3 Cod procedură civilă.
Cauțiunea a cărei restituire se solicită a fost consemnată în scopul obținerii suspendării executării actului administrativ fiscal, iar cererea a fost respinsă.
Acest capăt de cerere apare ca fiind soluționat irevocabil, deoarece recurenta nu a exercitat calea de atac împotriva pronunțării respective.
Recursul este fondat.
Recurenta Com a solicitat instanței restituirea cauțiunii în sumă de 25000 lei, achitată în dosarul nr- și consemnată conform chitanței nr. - din 18.08.2009 emisă de Bank-Sucursala
In art.7231al.3 se prevede modalitatea în care cel îndreptățit poate solicita eliberarea cauțiunii, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care prin hotărâre irevocabilă s-a soluționat fondul cauzei.
Cauțiunea a fost consemnată în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 1705/24.08.2009 de Tribunalul Tulcea, pentru capătul de cerere privind suspendarea executării actului administrativ fiscal.
Această cerere a fost respinsă de către instanța de fond și împotriva soluției nu s-a exercitat calea de atac.
In aceste condiții, acest capăt de cerere a fost soluționat irevocabil, astfel că cererea recurentei de restituire a cauțiunii apare ca întemeiată.
Pe cale de consecință, în conf.cu disp.art.312 al.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi admis.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta- COM SRL- cu sediul în com. de, sat, jud.T, împotriva încheierii nr.2015/23.10.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Modifică în tot hotărârea atacată în sensul că admite cererea.
Dispune restituirea cauțiunii consemnată cu recipisa nr. -/1/18.08.2009.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
4ex./12.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
