Alte cereri. Decizia 104/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--03.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.104
Ședința publică din 31.01.2008
PREȘEDINTE: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 2: Cristian Alexandru Dacu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Primarul Municipiului T împotriva deciziei civile nr.1123 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - Turism SA
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea revizuentului și avocat în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul de registratură al instanței, revizuentul a depus note de ședință.
Reprezentanta revizuentului depune delegație și două seturi diferite de copii de pe cartea funciară nr.37 - Hotel
Reprezentanta intimatei depune împuternicire avocațială și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta revizuentului arată că din cărțile funciare depuse rezultă că la poziția 6 sunt două notări diferite, motiv pentru care au solicitat intimatei să depună actele care au stat la baza mențiunilor din. Solicită admiterea cererii de revizuire întemeiată pe prevederile art.322 pct.5 Cod procedură civilă, în sensul respingerii recursului declarat de reclamanta - Turism SA și admiterii recursului formulat de pârât. Motivează temeiul legal al introducerii cererii de revizuire pe faptul că au apărut acte noi, atât acea sentință civilă din 1993 cât și extrasele de depuse, înscrisuri despre care au luat cunoștință recent.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, pe considerentul că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.322 pct.5 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată. Nu se poate invoca faptul că ar fi apărut acte noi care să fi fost deținute de partea potrivnică. Înscrisurile despre care se susține că sunt acte noi nu se circumscriu acestei situații, întrucât despre extrasele nu se poate afirma că ar fi deținute doar de partea potrivnică iar sentința din 1993 nu are ici o legătură cu obiectul cauzei. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată la această instanță la data de 21 decembrie 2007, revizuentul Primarul Municipiului T, a solicitat revizuirea Deciziei Civile nr.1123 din 6 decembrie 2007, pronunțată la Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, prin care a fost admis în mod nelegal și nefondat recursul intimatei și a fost respins recursul revizuentului, împotriva Sentinței Civile nr. 651 din 17 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În drept, revizuentul și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile prevederilor art.322 pct.5 și art. 327 alin 1 din Codul d e procedură civilă, iar în baza art. 325 Cod procedură civilă a solicitat suspendarea executării deciziei civile nr.1123 din 6 decembrie 2007.
În motivarea cererii de revizuire, se arată că potrivit art. 322 Cod proc. civilă, revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul se poate formula pentru motivele arătate la pct.1 - 9.
Se învederează instanței de judecată că înțelege să-și întemeieze cererea de revizuire și pe art. 322 pct.5 Cod procedură civilă potrivit căruia dacă, după data hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, revizuirea este admisibilă.
Astfel, înțelege să-și întemeieze prezenta cerere de revizuire pe mai multe acte noi pe care le atașează la prezenta cerere.
Unul din aceste acte noi este Sentința civilă nr. 11/28.01.1993 rămasă irevocabilă prin care s-a admis acțiunea formulată intimată, anulându-se Decizia nr. 247/1991 emisă de Prefectura Județului T, constatându-se astfel dreptul de administrare operativă cu privire la clădirea reprezentând Motelul "T".
Prin Încheierea Oficiului de Carte Funciară s-a admis înscrierea dreptului de administrare operativă în favoarea Societății "" A cu privire la Motelul"T".
Prin Încheierea Oficiului de carte Funciară s-a dispus înscrierea dreptului de administrare operativă în favoarea Societății "" cu privire la Motelul "T", specificându-se faptul că urmează să se obțină de la Primăria Municipiului Tod ecizie de folosire a terenului aferent acestei clădiri.
De asemenea se solicită să se observe că în conformitate cu fișele de carte funciară care au fost atașate prezentei cereri, asupra terenului apare ca și proprietar tabular Statul Român prin Ministerul Apărării Naționale.
În urma unor acte de dezmembrare și transcrieri efectuate de intimată, în F apare ca și proprietar Statul Român, nespecificându-se modul în care a trecut terenul de la Ministerul Apărării Naționale.
Raportat la aspectele prezentate,arată că intimata urmărește în realitate delimitarea proprietății cu scopul ca ulterior să solicite atribuirea în proprietatea sa conform HG nr.834/1991, însă - Turism SA nu se încadrează în prevederile art.1 din hotărârea mai sus amintită, deoarece nu este societate cu capital de stat.
În prezent, intimata este constituită ca o societate pe acțiuni iar art.1 din HG nr. 834/1991 se referă la stabilirea și evaluarea unor terenuri deținute de societăți comerciale cu capital de stat, situație în care reclamanta nu îndeplinește această condiție, astfel că instanța de fond nu ar fi trebuit să ignore faptul că dispozițiile imperative ale HG nr. 834/1991 se referă doar la: "terenurile aflate în patrimoniul societăților comerciale cu capital de stat la data înființării acestora, necesare desfășurării activității conform obiectului de activitate, se determină, pentru societățile înființate prin hotărâre a Guvernului, de către organele care, potrivit legii, îndeplinesc atribuțiile ministerului d e resort, iar pentru societățile comerciale înființate prin decizia organului administrației locale de stat, de către autoritatea publică județeană".
În concluzie se solicită să se constate că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.11 din Legea nr.213/1998 ce menționează: "Bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile", astfel că acțiunea intimatei este netemeinică, nelegală și nefondată.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de art.322 pct.5 din Cod procedură civilă.
Din examinarea actelor și probelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr.1123 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr-, s-a admis recursul declarat de reclamanta Turism SA T, împotriva sentinței civile nr.651 din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr- și-n consecință a fost modificată sentința în parte în sensul admiterii acțiunii, luând în considerare varianta A, din ultimul răspuns la obiecțiuni întocmit de expertul topograf, în loc de varianta B și menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
A fost respins recursul declarat de Primarul Municipiului T, împotriva aceleiași sentințe.
Împotriva acestei decizii civile a formulat cerere de revizuire Primarul Municipiului T, cerere întemeiată pe prevederile art.322 pct.5 din Cod procedură civilă, potrivit căruia, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților. Revizuentul susține că își întemeiază cererea de revizuire pe mai multe acte noi; în primul rând este sentința civilă nr.11 din 28 ianuarie 1993 pronunțată de Judecătoria Timișoara, prin care s-a anulat Decizia nr.247/1991, emisă de Prefectul Județului T și s-a constatat dreptul de administrare operativă cu privire la clădirea reprezentând Motelul În conformitate cu fișele de carte funciară se susține că asupra terenului apare ca proprietar tabular Statul Român.
Examinând cererea de revizuire prin prisma prevederilor art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile cumulativ prevăzute de acest text de lege, respectiv că, după pronunțarea deciziei civile, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, s-au care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Actele depuse de revizuent la dosar, despre care susține că sunt acte noi, reținute de partea potrivnică, nu îndeplinesc cerințele prevăzute de lege, deoarece sentința civilă nr.11 din 28 ianuarie 1993 și fișele de carte funciară, nu au fost reținute de partea potrivnică.
Pentru aceste considerente, instanța văzând că în cauză nu sunt incidente prevederile art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă, va respinge cererea de revizuire ca neîntemeiată conform art.326 din Codul d e procedură civilă.
Văzând și dispozițiile prevăzute de art.274 Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Primarul Municipiului T împotriva deciziei civile nr.1123 din 6 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Obligă recurentul să plătească intimatei - Turism SA T, suma de 3570 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./22.02.2008
Tehnored. /26.02.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara - judecători,
Președinte:Mircea Ionel ChiuJudecători:Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru Dacu
