Alte cereri. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.108
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Tudose Ana Roxana
JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâteleCOMUNA - PRIMARUL COMUNEIcu sediul în, Județul B, împotriva sentinței nr.5 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în, Județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit pârâții Comuna, Primăria comunei, Primarul comunei și intimatul-reclamant.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței faptul că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare formulată de intimatul-reclamant și înscrisuri: încheiere din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, adresa nr.10 din 18.02.2008 emisă de Curtea de Conturi a României, Camera de Conturi B, și înscrisul numit "explicații scrise solicitate" (filele 8-28 dosar), de asemenea, prin întâmpinare, intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe recursul formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău, sub nr-, reclamantul a chemat în judecată Comuna prin Primar, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata de despăgubiri și daune cominatorii pentru neexecutarea sentinței nr.2212 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și a deciziei nr. 1392 din 13.12.2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, arătând că, prin aceste hotărâri judecătorești, i-a fost admisă cererea, obligată pârâta să-i plătească 2548 lei echivalentul indemnizației de consilier local restantă, începând cu luna noiembrie 2004, până în ianuarie 2007, actualizată cu indicele de inflație, precum și cheltuieli de judecată în sumă de 81 lei, la 6 februarie 2008 a solicitat executarea hotărârilor, însă, pârâta a refuzat să pună în executare sentința, termenul de 30 de zile de la rămânerea definitivă a acesteia a trecut, apreciind că este îndreptățit să solicite penalități de întârziere în cuantum de 100 lei pentru fiecare zi, precum și daune cominatorii, în sumă de 3000 lei, impunându-se sancționarea primarului cu amenda prevăzută de art. 24 din Legea contenciosului administrativ.
Prin întâmpinarea formulată de Comuna prin Primar, s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât reclamantul a cerut punerea în executare a unei hotărâri nedefinitive, iar unele dispoziții din hotărâre sunt în contradicție cu acțiuni aflate pe rolul instanțelor.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința nr. 5 din 25.11.2008, prin care a admis în parte acțiunea reclamantului, a obligat Comuna prin Primar să plătească acestuia 100 lei pe zi, penalități de întârziere începând cu 15 ianuarie 2008 și până la data executării sentinței nr.2212 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, a aplicat Primarului comunei o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, calculată pentru aceeași perioadă, capetele de cerere având ca obiect plata indemnizației de ședință și plata de daune cominatorii au fost respinse, luându-se act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, a reținut instanța de fond că prin sentința nr.2212 din 18.09.2007, pârâta Comuna prin Primar a fost obligată să plătească lui 2548 lei reprezentând indemnizația de ședință pentru perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2007, actualizată în funcție de indicele de inflație, până la data efectuării plății, precum și la plata sumei de 81 lei cheltuieli de judecată, hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului ca nefondat de Curtea de APEL PLOIEȘTI prin decizia nr. 1392 din 12.12.2007, la data de 6.02.2008 reclamantul a solicitat punerea în executare a acestei hotărâri, însă pârâta a refuzat executarea, deși hotărârea definitivă și revocabilă în materia contenciosului administrativ este titlu executoriu, executarea se efectuează potrivit art. 24 din Legea 554/2004 în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile, termen ce nu a fost respectat de către conducătorul autorități publice, astfel că, se impune aplicarea unei amenzi de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere, acordându-i-se lui 100 lei pe zi cu acest titlu, de la data împlinirii termenului de 30 de zile - 15.01.2008 și până la data executării efective.
De asemenea, a concluzionat instanța de fond că, prin sentința nr.2212 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost soluționat irevocabil capătul de cerere privind plata indemnizației de ședință, iar despăgubirile pentru întârziere prevăzute de teza finală a alineatului 2 al art. 24 din Legea nr. 554/2004 nu se identifică cu daunele cominatorii, acestea fiind prevăzute pentru prejudiciul cauzat de neexecutarea în termen legal a hotărârii judecătorești pronunțată de instanța de contencios administrativ, valoarea prejudiciului inițial a crescut datorită refuzului debitorului de a se conforma măsurilor dispuse de către instanță, creditorul putând cere organului de executare actualizarea obligației, conform art. 3712pr.civilă, fiind respins capătul de cerere privind plata daunelor cominatorii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs pârâta Comuna prin Primar, solicitându-se admiterea căii de atac, casarea în parte a hotărârii recurate cu consecința respingerii capătului de cerere privind obligarea la plata de penalități de întârziere și exonerarea de plata amenzii aplicată primarului.
În motivarea recursului s-a arătat că pe rolul Tribunalului Buzău se află dosarul nr- în care sunt părți Primarul, Primăria și Consiliul Local, precum și reclamanta Camera de Conturi B, instanța fiind investită prin Încheierile nr.47 și 48 din 7.02.2008 ale Curții de Conturi, ce au ca obiect plata legală a indemnizației de ședință pentru reclamantul, acesta fiind motivul pentru care recurenta nu a putut să aplice prevederile sentinței nr.2212/2007 pronunțată de Tribunalul Buzău și nici decizia Curții de APEL PLOIEȘTI, învederând că sunt de acord necondiționat, să execute hotărârea, nu au refuzat niciun moment plata indemnizației de ședință fără penalități de întârziere, între decizia 1292/2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI și raportul Curții de Conturi aflat în stadiu de judecată, există o contradicție, Curtea de Conturi dispunând recuperarea sumelor de bani reprezentând drepturi bănești pentru consilierii locali, inclusiv pentru.
S-a mai susținut că prin alegerile locale din iunie 2008 a fost ales primar dl., în locul fostului primar, astfel că, amenda de 20% din salariul minim brut pe economie este aplicată față de o persoană care nu a avut nicio implicare pe cale civilă asupra refuzului de neexecutare a deciziei și sentințelor judecătorești.
Prin întâmpinarea depusă la 13.01.2009, intimatul - reclamant a solicitat respingerea recursului, să se mențină în totalitate sentința nr.5 pronunțată în dosarul nr.890/2008 al Tribunalului Buzău, dosarul nr- la care a făcut referire recurenta a fost suspendat la 11.11.2008, întrucât s-a început urmărirea penală împotriva mai multor persoane din cadrul Primăriei, recurenta nu a respectat dispozițiile art. 24 din Legea 554/2004, a refuzat și refuză să îi plătească indemnizația restantă și penalitățile de întârziere, motivele invocate de Comuna nu există și nu au legătură cu indemnizația pe care trebuie să o primească pentru perioada noiembrie 2004 -ianuarie 2007.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul este nefondat pentru considerentele ce succed:
Prin sentința nr.2212 din 18.09.2007 pronunțată de Tribunalul Buzăua fost admisă în parte acțiunea reclamantului și obligată pârâta Comuna prin Primar să plătească 2548 lei indemnizație de ședință pentru perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2007, sumă ce va fi actualizată până la data efectuării plății, în funcție de indicele de inflație, pârâta a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată de 81 lei, iar capetele de cerere privind plata penalităților de întârziere și a daunelor cominatorii au fost respinse, această hotărâre a fost recurată de către pârâta Comuna, iar Curtea de APEL PLOIEȘTIa respins calea de atac prin decizia nr.1392 din 13 decembrie 2007.
După rămânerea irevocabilă a sentinței nr.2212 din 18.09.2007, reclamantul a solicitat pârâtei să execute obligațiile stabilite prin aceasta, formulând cerere în acest sens la 6.02.2008, însă până în prezent comuna nu a executat obligațiile stabilite în mod definitiv și irevocabil în sarcina sa, deși, potrivit art. 24 din Legea 554/2004, cu modificările ulterioare, autoritatea publică este obligată să execute în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii obligațiile statuate de către instanță. Termenul de 30 de zile s-a împlinit la 15 ianuarie 2008, înăuntrul acestuia Primăria nu a executat obligația de plată a sumelor stabilite prin hotărârea definitivă și irevocabilă, astfel că, în mod corect Tribunalul Buzăua concluzionat că sunt aplicabile dispozițiile art. 24 alin.2 din Legea contenciosului administrativ, a obligat pe pârâtă prin primar să plătească lui 100 lei pe zi penalități de întârziere, de la data împlinirii termenului și până la data executării hotărâri ce constituie titlu executoriu și a aplicat primarului o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru aceeași perioadă.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia, recurenta s-a aflat în imposibilitate de achita indemnizația de ședință la care a fost obligată prin sentința nr.2212 din 18.09.2007, întrucât există contradicție între această hotărâre și raportul Curții de Conturi aflat în stadiu de judecată în dosarul nr- al Tribunalului Buzău, ce are ca obiect plata nelegală a indemnizației de ședință pentru consilierii locali, calitate ce o are și, Curtea constată că este nefondat, întrucât, prin încheierile nr.47 și 48 /2008 ale Camerei de Conturi Baf ost sesizată instanța în vederea stabilirii răspunderii primarului și conducătorului compartimentului financiar-contabil al Comunei, reținându-se că în perioada februarie 2006 - octombrie 2007, consilierii locali din cadrul primăriei au încasat indemnizații de ședință peste limita maximă admisă de lege și fără să participe la ședințele consiliului sau comisiilor de specialitate, ori nu a încasat această indemnizație în perioada noiembrie 2004- ianuarie 2007, obligația de plată a indemnizației fiind stabilită prin sentința nr.2212/2007 a cărei executare s-a solicitat, însă nu s-a efectuat până în prezent.
Nici motivul de recurs potrivit căruia în iunie 2008 a fost ales primar dl. în locul fostului primar, dl., astfel că amenda a fost aplicată față de o persoană ce nu a avut nicio implicare asupra refuzului de executare a hotărârii judecătorești, nu este fondat, întrucât în situația în care termenul de 30 de zile statuat de art. 24 din Legea contenciosului administrativ nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie, pe zi de întârziere, iar prin hotărârea recurată, instanța de fond a aplicat în mod corect aceste dispoziții legale, conducătorul autorității publice având la dispoziție acțiunea în regres, așa cum este reglementă de art. 26 din același act normativ.
Față de aceste considerente, Curtea constată că în mod corect, Tribunalul Buzăua obligat pe recurentă la plata de penalități de întârziere în cuantum de 100 lei de zi pentru neexecutarea sentinței nr.2212 din 18.09.2007 și a aplicat primarului o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, în conformitate cu dispozițiile art. 24 alin.2 din Legea contenciosului administrativ, sentința recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, nu este incident niciunul din cazurile de modificare sau casare enumerate de art. 304 C:pr.civilă, recursul nu este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312 pr.civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâteleCOMUNA -, PRIMARUL COMUNEIcu sediul în, Județul B, împotriva sentinței nr.5 din 25 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamantul domiciliat în, Județul B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./02.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Tudose Ana RoxanaJudecători:Tudose Ana Roxana, Stoicescu Maria Duboșaru
