Alte cereri. Decizia 1129/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1129
Ședința publică din 30 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Catargiu Victoria
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Olaru Rodica
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare a deciziei civile nr. 768/26.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, formulată de contestatorul Municipiul T prin Primar, în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în reprezentarea contestatorului și avocat în reprezentarea intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a atașat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara la care este atașat dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, dosarul nr- al Curții de Apel Timișoaraa cărei sentință a fost contestată în prezentul dosar și dosarul nr- al Tribunalului Timiș, a fost depusă și întâmpinare de către intimata T care se comunică reprezentantei contestatoarei.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în susținerea contestației în anulare.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea deciziei și respingerea excepției tardivității cererii de chemare în judecată.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației în anulare, admiterea excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare, contestatorul Municipiul T prin Primar a solicitat în condițiile art. 318 aliniatul 1.pr.civ. anularea deciziei civile nr. 768/26.VI.2008, pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
În motivare se arată că potrivit art. 318 aliniatul 1.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Solicită a se observa că prin cererea de recurs, instituția contestatoare a invocat excepția premetorie și absolută a tardivității cererii de chemare în judecată.
În susținerea acestei excepții a făcut trimitere la dispozițiile art. 11 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ care reglementează termenul de introducere a acțiunii.
De asemenea, prin cererea de recurs a invocat și excepție neîndeplinirii procedurii prealabile raportat la dispozițiile art. 7 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea de Apel Timișoara prin Decizia civilă nr. 768/26.06.2008 a emis să se pronunțe cu privire la aceste două excepții reținând în considerentele hotărârii judecătorești faptul că "prima instanță a respins în mod corect excepțiile invocate -", încălcând dispozițiile art. 304 punctul 4 și 7.pr.civ.
Consideră că instanța de recurs trebuia să precizeze argumentele pentru care a respins aceste excepții. În realitate instanța de recurs a preluat motivația dată de prima instanță.
De asemenea, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul instituției contestatoare și pe fondul cauzei reținând doar că "motivele de recurs sunt neîntemeiate -".
Instanța de recurs nu a arătat în cuprinsul Deciziei civile nr. 768/26.06.2008 argumentele pentru care a respins fiecare motiv de recurs invocat de către contestatoare.
Astfel, contestatoare a invocat faptul că intimata a depus prin registratură contestatoarei o serie de cereri la data de 31.05.2006, 03.11.2006, 28.11.2006 înregistrate sub nr. --, PC-2006-1123, PC -2006-1369, 1370 și -1962 în vederea obținerii acordului pentru exerciții comerciale în locația din T -- înscris în CF nr. - T, CF - T, -
Urmare a analizării actelor anexate cererilor, persoanele abilitate din cadrul instituției contestatoare au comunicat reclamantei intimate, de fiecare dată același răspuns ca și conținut, prin care i s-a transmis că cererea nu poate fi soluționată atâta timp cât în extrasul CF nu apare nici în prezent destinația spațiilor ca fiind de natură comercială întrucât s-ar încălca dispozițiile art. 8 aliniatul 1 din Legea nr. 650/2002 pentru aprobarea nr.OG 99/2000 privind comercializarea produselor și serviciilor de piață ce dispune că acordul pentru desfășurarea exercițiilor comerciale nu se eliberează în următoarele cazuri: c) exercițiul comercial se face în spații improvizate.
Astfel, în loc să-și reglementeze situația raportat la solicitarea autorității publice locale, reclamanta a ales să formuleze prezenta acțiune cu toate că aspectele ce le-a prezentat mai sus au determinat ca persoanele abilitate din cadrul instituției contestatoare să nu poată da curs solicitării reclamantei, din culpa exclusivă a acesteia care în mod constant a refuzat să pună la dispoziția autorității administrației publice locale actele solicitate prin nenumăratele adrese comunicate către - și pe care le anexează prezentei.
Mai mult decât atât, învederează faptul că potrivit extrasului nr. 2436 T, nr. cadastral 1748/1, 1749 și 1750/2/1, proprietar asupra terenului este Statul Român și nu, deci solicită să se aprecieze că reclamanta intimată nu are nici un drept să solicite acord privind desfășurarea de exerciții comerciale pe un teren asupra căruia nu deține nici un fel de titlu și nici nu are încheiat vreun contract de concesiune cu proprietarul Municipiul
Examinând contestația în anulare în raport cu prevederile art. 318 aliniatul 1.pr.civ. se respinge ca nefondată pentru că:
Prin decizia civilă nr. 768/26.VI.2008 pronunțată în dosarul nr- Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul declarat de pârâtul Municipiul T prin PĂrimar împotriva sentinței civile nr. 819/7.XI.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Timiș.
În motivare Curtea de Apel Timișoaraa constatat că prima instanță a respins în mod corect excepțiile invocate de pârât, privind tardivitatea formulării acțiunii în contencios administrativ și neîndeplinirea procedurii prealabile, având în vedere că urmare a solicitărilor reclamantei de emitere a acordului pentru desfășurarea de activități comerciale pârâtul a emis mai multe adrese de răspuns - vezi ultima adresă nr. PC 2006-1962 din 12 decembrie 2006, prin care și-a exprimat refuzul de emitere a acordului ceea ce a determinat formularea prezentei acțiuni în contencios administrativ, conform art. 11 aliniatul 1 și 2 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ. Ca urmare a acestui refuz din partea pârâtului, reclamanta a depus la data de 16 mai 2007, plângere prealabilă, conform art. 7 aliniatul 1 din Legea nr. 554/2004, dar întrucât nu a primit nici un răspuns, s-a adresat instanței de contencios administrativ la data de 5 iunie 2007 (filele 3 și 13 din dosarul tribunalului).
Referitor la criticile formulate de pârât, prin motivele de recurs, la fondul litigiului, instanța a reținut că sunt neîntemeiate, având în vedere că reclamanta a depus la dosar, documentația necesară pentru obținerea din partea pârâtului a acordului de funcționare, pentru exercițiile comerciale solicitate conform nr.OG 99/2000, privind comercializarea produselor și a serviciilor de piață, aprobată prin Legea nr. 650/2002, dar cu toate acestea pârâtul a refuzat în mod nejustificat eliberarea acordului de funcționare, cu încălcarea dispozițiilor prevăzute de art. 9 din Legea nr. 21/1996 privind concurența neloială.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța a reținut că motivele de recurs invocate de pârât sunt neîntemeiate, astfel că în temeiul prevederilor art. 312 aliniatul 1 din Codul d e procedură civilă, a respins recursul ca nefondat.
Raportat la modul în care a fost motivată decizia atacată în cauză, contestația în anulare se respinge ca nefondată, pentru că instanța de recurs a cercetat toate motivele din recursul pârâtului Municipiul
Contestația în anulare vizează nepronunțarea unei instanțe de recurs cu privire la motivele de recurs formulate în cauză, nu insuficienta motivare, cum de fapt se susține prin prezenta contestație, motiv pentru care aceasta este nefondată pe prevederile art. 318 aliniatul 1.pr.civ. și o respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul Municipiul T prin Primar, împotriva deciziei civile nr. 768/26.VI.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - LIBER - - -
GREFIER,
- -
Red./4.11.2008
Tehnodact /5.11.2008/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș - Judecători ,
Instanța de recurs - Curtea de Apel Timișoara - Judecători Liber,
Președinte:Catargiu VictoriaJudecători:Catargiu Victoria, Claudia, Olaru Rodica
