Alte cereri. Sentința 113/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr. 10427,-
SENTINȚA NR.113
Ședința publică din data de 5 mai 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea contestație în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în comuna de,-, Județul P, în contradictoriu cu intimata COMISIA DE PE LÂNGĂ MINISTERUL JUSTIȚIEI - cu sediul în B, sector 5,-.
Acțiunea scutită de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: reclamantul G personal, lipsă fiind pârâta Comisia de pe Lângă Ministerul Justiției.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare formulată de către pârâtă, prin care se invocă excepția inadmisibilității contestației, după care:
La solicitarea Curții, reclamantul arată că obiectul cauzei de față îl reprezintă contestație în anulare la hotărârea pronunțată în cererea de revizuire, după care alte cereri nu mai are de formulat.
Curtea ia act de declarația reclamantului că alte cereri nu mai are de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul reclamantului atât asupra excepției inadmisibilității contestației invocată de pârâtă prin întâmpinare,cât și asupra fondului.
Având cuvântul în fond, reclamantul G, solicită admiterea contestației în anulare, precizând că pârâta nu îi respectă drepturile.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr. 10427,1/42/18.04.2008 la Curtea de Apel Ploiești, contestatorul Gaf ormular contestatie in anulare impotriva sentintei nr. 76/21.03.2008 pronuntata in urma cererii de revizuire a sentintei nr. nr. 54/27.03.2007 pronuntata in dosar nr- (nr. vechi -).
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca parata elibereaza adeverinta nr. 418/2002 din care rezulta ca nu i se recunoaste dreptul de luptator in rezistenta anticomunista, desi CNSAS, care se ocupa de cercetarea dosarului sau, nu a terminat, lucru dovedit cu adresa de la dosar a CNSAS si care urmare acestei adrese dosarul se suspenda pana cand CNSAS va definitive cercetarile, lucru care a dus ulterior la perimarea dosarului 10423/2005. El considera ca este nedreptatit cu aceste decizii eronate si vine cu propunerea intrucat Revolutia s-a incheiat la 25.12.1989, el a fost persecutat in continuare, desfacandu-i-se contractul de munca disciplinar, lucru adevarat pe care il poate dovedi, propune Comisiei, intrucat dosarul de la securitate are vechime, chiar mult mai mare decat 1986, sa fie incadrat la Protectia Martorilor si sa fie aparat.
Parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de inadmisibilitate.
Examinand, cauza, din actele si lucrarile dosarului, curtea retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la ribunalul Prahova la nr. 881/2005, reclamantul Gaf ormulat plangere impotriva Deciziei nr. 418/2003 emisa de Comisia pentru constatarea calitatii de luptator in rezistenta anticomunista, prin care s-a respins cererea sa de constatare a calitatii de luptator in rezistenta anticomunista.
Prin sentinta nr. 211/12.09.2005, Tribunalul Prahovaa declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel
Cauza a fost inregsitrata la Curtea de Apel P la nr.10423/2005.
La data de 22.11.2005 Curtea de Apel a dispus suspendarea judecatii in baza art. 242 pct. 1 Cod procedura civila, ca urmare a celor sustinute de reclamant, care a solicitat suspendarea cauzei intrucat mai are un dosar cu aceeasi parata, dosar care este suspendat pana la terminarea verificarilor de catre CNSAS, pana la primirea relatiilor de la CNSAS.
Cauza a fost repusa pe rol in vederea perimarii la data de 27.03.2007, dosarul a fost renumerotat cu nr-, in vederea introducerii sale in sistemul Ecris de repartizare aleatorie.
Reclamantul s-a prezentat in instanta, a depus la dosar inscrisuri si a aratat ca nu a putut face demersuri pentru continuarea judecatii, deoarece a fost internat, depunand acte medicale, solicitand solutionarea cauzei.
Prin decizia nr. 54/27.03.2007, Curtea de Apel Pac onstatat perimata din oficiu actiunea formulata de reclamant, avand in vedere ca de la data suspendarii, potrivit art. 242 pct. 1 Cod proced. civ. cauza nu a mai fost repusa pe rol, ramanand in nelucrare mai mult de 1 an.
Reclamantul a formulat recurs, cu motivarea ca a fost internat in mai multe spitale, este bolnav, iar Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitatii a intarziat necomunicandu-i cele solicitate in vederea continuarii judecatii.
Prin decizia nr. 2674/24.05.2007, Inalta C de Casatie si Justitie a respins recursul ca nefondat, cu motivarea ca instanta a constatat in mod corect ca sunt indeplinite conditiile art. 248 Cod proced. civ. intrucat in cauza nu s-a indeplinit nici un act de procedura, dosarul ramanand in nelucrare timp de un an din vina partii.
Prin cererea înregistrată la nr. 10427,2/42/4.03.2008 la Curtea de Apel P, revizuentul Gas olicitat revizuirea sentintei pronuntata in dosar nr-, cu motivarea ca a completat ulterior, iar copiile xerox depuse la dosar nu au fost luate in considerare, prin urmare sa se seama de aceste copii ca fiind legale.Ulterior revizuentul a mai depus urmatoarele precizari; nu cunoaste motivul pentru care i s-a schimbat numarul de dosar, a chemat in judecata Comisia de pe langa Ministerul Justitiei, nu pentru ca nu i-a fost eliberat certificatul de luptator anticommunist, ci pentru ca trecusera 2 ani si nu primea nici un raspuns, a actionat conform Legii contenciosului administrativ de neraspundere la cererea sa, la dosarul 10423/2005 au fost depuse raspunsurile Comisiei de Constatare a calitatii de luptator in rezistenta anticomunista in momentul in care a primit citatiile de la Curtea de Apel P, datorita erorii pricinuite i s-a respins dosarul 2003/2008 in sentinta nr. 54/18.02.2008, de drept dosarul nr.10423/2005 nu s-a perimat si nu s-a judecat pentru motivul cererii sale, actiunea sa in dosar 10423/2005 o considera nerezolvata prin hotararea de judecata impotriva Comisiei, ca urmare a primirii raspunsului din partea Comisiei dupa ce o daduse in judecata, o considera tardiva, totusi a depus o contestatie in acest sens impotriva deciziei nr.418/2002 prin care cerea anularea si se intocmeste dosar mr. 7886/2005, care este adevarat, s-a perimat, dar nu din vina sa.
Prin sentinta nr. 76/21.03.2008 Curtea de Apel Par espins cererea de revizuire.
Curtea a retinut ca potrivit art. 322 alin. 1 Cod proced. Civ. revizuirea unei hotariri ramasa definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotariri data de o instanta de recurs atunci cind evoca fondul, se poate cere in cazurile expres prevazute de pct. 1-9. Se solicita revizuirea sentintei nr. 54/27.03.2007, prin care Curtea de Apel Pac onstatat perimata cererea de chemare in judecata, hotarare care nu evoca fondul, hotararea atacata cu revizuire trebuie sa evoce fondul, ceea ce inseamna o examinare a raportului juridic dedus judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza, desi cerinta de a evoca fondul este prevazuta expres doar pentru hotararile pronuntate de instantele de recurs, revizuirea, fata de motivele expres prevazute de art. 304 pct. 1-9, nu pooate privi decat hotararile prin care s-a rezolvat fondul pretentiei dedus judecatii, motivele de revizuire vizand ca regula situatia de fapt.
Conform dispozitiilor art. rt. 317 Cod proced. civ. hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru urmatoarele motive: 1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit dispozitiilor rt. 318 Cod proced. Civ. otărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Curtea constata, pe de o parte, ca hotararea atacata cu prezenta contestatie in anulare nu este irevocabila, iar pe de alta parte, motivele invocate de contestator nu se incadreaza in nici unul din motivele limitativ prevazute de dispozitiile art. 317-318 Cod procedura cuvila.
Astfel, contestatorul nu invoca lipsa de procedura, nu invoca incalcarea dispozitiilor privind competenta, nu invoca o greseala materiala, iar hotararea contestata nu este o hotarare pronuntata in recurs.
Pentru aceste considerente, curtea constata ca cererea de contestatie in anulare este inadmisibila si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestație în anulare formulată de contestatorul G, domiciliat în comuna de,-, Județul P, în contradictoriu cu intimata COMISIA DE PE LÂNGĂ MINISTERUL JUSTIȚIEI - cu sediul în B, sector 5,-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 mai 2008.
Președinte
- - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /20.05.2008
DL/4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
