Anulare act administrativ fiscal. Sentința 114/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
OMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
DOSAR NR -
SENTINȚA NR. 114
Ședința publică din data de 5 mai 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de reclamantul cu reședința în P,-, jud. P, în contradictoriu cu pârâtul OFICIU ROMÂN PENTRU - SERVICIU PENTRU AL JUDEȚULUI cu sediul în P,-, jud.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă de timbru în suma de 21 lei conform chitanței nr. -/2008 și timbru judiciar de 0,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat din Baroul Prahova reprezentând reclamantul, lipsă fiind pârâta Oficiu Român pentru -.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-au depus la dosar relațiile privind Centrul de cazare a străinilor, în care se află în prezent reclamantul, după care:
Curtea pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Curții de Apel Ploiești, invocată de pârât.
Avocat pentru reclamant, arată că potrivit deciziei de la fila 5 de la dosar, consideră că ar fi competentă teritorial Curtea d e Apel Ploiești, în a cărei rază de acțiune s-a emis decizia de îndepărtare sub escortă de pe teritoriul României, respectiv Serviciul pentru străini al județului În situația în care instanța apreciază că nu este competentă, față de Centru de, în care se află reclamantul, competentă în soluționarea prezentei cauze este Curtea de Apel București.
Având cuvântul reprezentantul Parchetului, față de relațiile comunicate de Oficiul Român pentru, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale și declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel București.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de necompetență teritorială.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la nr. 348/42/7.04.2008 la Curtea de Apel Ploiești, reclamantul a formulat in contradictoriu cu Ministerul Internelor si Reformei Administrative - Serviciul R pentru - Serviciu pentru al Județului P, contestație împotriva Deciziei de îndepărtare sub escorta înregistrată la nr. -/2.04.2008, emisă ca urmare a faptului ca ar fi trecut ilegal frontiera României.
In motivarea cererii, reclamantul a arătat ca la 2.04.2008 a fost ridicat de la reședința sa din P și luat in custodie publică la CC A, înregistrat in evidenta acestei locații cu nr. -/3.04.2008.
Parata a depus întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență teritoriala a instanței, in temeiul art. 82 din OUG nr. 194/2002.
A arătat că, așa cum rezulta din conținutul deciziei de returnare sub escortă, aceasta a fost întemeiată pe dispozițiile art. 80 alin. 5 si art. 86 alin. 1 lit. b din OUG 194/2002, iar potrivit art. 80 alin. 2 decizia de returnare poate fi contestata la curtea de apel competenta teritorial pe raza căreia se afla centrul de cazare. Legea privind regimul străinilor reprezintă norma speciala in materie, iar dispozițiile referitoare la instanța competentă se aplică cu prioritate. Astfel cum rezulta din contestația formulată, din Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 1804/II - 5/2008, ca și din Nota de introducere reclamantul a fost cazat in Centrul de a străinilor luați în custodie publică
Reclamantul a solicitat respingerea excepției, întrucât decizia de îndepărtare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel în a cărei raza de competență se afla formațiunea care a dispus măsura, în subsidiar a solicitat declinarea competentei la Curtea de Apel București, deoarece se afla in Centrul de Otopeni.
S-au depus la dosar Decizia de îndepărtare sub escortă -/2.04.2008, Rezoluția nr. 1804/II - 5/2008 din data de 2.04.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, Nota de introducere in Centrul de a străinilor luați in custodie publică A din data de 2.04.2008, Nota de introducere in Centrul de a străinilor luați in custodie publică Otopeni din data de 7.04.2008.
Asupra excepției de necompetenta teritoriala a Curții de Apel Ploiești, curtea retine următoarele:
Prin Decizia de îndepărtare sub escortă înregistrată la nr. -/2.04.2008, Serviciul pentru al Județului P, a adus la cunoștința reclamantului că, in conformitate cu dispozițiile art. 80 alin. 5 coroborat cu art. 86 alin. 1 lit. b din OUG nr. 194/2002, s-a dispus măsura îndepărtării sub escortă, întrucât a trecut ilegal frontiera de stat.
Prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nr. 1804/II -5/2008 s-a dispus in temeiul art. 93 alin. 2 si art. 87 alin. 7 din OUG 194/2002, luarea in custodie publica a reclamantului, pe o perioada de 30 zile, de la 2.04.2008 la 1.05.2008, si depunerea in Centrul de
S-a reținut ca prin Decizia de îndepărtare sub escorta din data de 2.04.20008, autoritatea competenta a luat față de reclamant măsura îndepărtării sub escortă, măsură ce nu a putut fi dusa la îndeplinire de către ORI in termenul de 24 ore prevăzut de art. 87 alin. 2 din OUG 194/2002 întrucât reclamantul nu poseda document de călătorie, în consecință in temeiul art. 87 alin. 7 din OUG 194/2002 s-a solicitat luarea in custodie.
Prin Nota de introducere in Centrul de a străinilor luați in custodie publică A din data de 2.04.2008, reclamantul a fost introdus in Centrul de
Ulterior, prin Nota de introducere in Centrul de a străinilor luați în custodie publică Otopeni din data de 7.04.2008, reclamantul a fost introdus in Centrul de Otopeni.
Conform dispozitiilor art. 80 alin. 5 coroborat cu art. 86 alin. 1 lit. b din OUG nr. 194/2002, in temeiul carora a fost emisa Decizia de indepartare sub escorta contestata, ndepărtarea sub escortă se realizează, de către personalul specializat al Oficiului Român pentru, pentru străinii care au trecut ilegal frontiera de stat ( rt. 86 alin. 1 lit. b), lor care au trecut ilegal frontiera de stat, precum și celor cu ședere ilegală a căror identitate nu a putut fi stabilită li se emite decizie de returnare sub escortă, care va fi însoțită de luarea în custodie publică, în condițiile prevăzute la art. 93 (art. 80 alin. 5).
Conform dispozitiilor art. 82 alin. 2 din OUG nr. 194/2002, n cazul străinilor prevăzuți la art. 80 alin. (5), decizia de returnare sub escortă poate fi contestată la curtea de apel competentă teritorial pe raza căreia se află centrul de cazare, în termen de 3 zile de la data comunicării. Instanța se pronunță în termen de 5 zile, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă.
Dispozițiile art. 82 alin. 1, care prevad ca Decizia de returnare poate fi contestată la curtea de apel în a cărei rază de competență se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare, nu sunt aplicabile, deoarece decizia de îndepartare sub escorta contestata a fost emisa in baza dispozitiilor art. 80 alin.5, fiind astfel aplicabile prevederile art. 82 alin. 1.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că, deși inițial, la 2.04.2008, reclamantul a fost introdus in Centrul de A, la data de 7.04.2008 a fost introdus in Centrul de Otopeni, astfel că de la data introducerii acțiunii, 7.04.2008 și până în prezent, se află în acest centru.
Pentru aceste motive, față de dispozițiile art. 82 alin. 2 din OUG nr. 194/2002si art. 158 Cod proced. civ. curtea va admite excepția de necompetență teritorială invocată de pârât și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei in favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Curții de Apel Ploiești.
Declină competența de soluționare a contestației formulate de reclamantul cu reședința în P,-, jud. P, în contradictoriu cu pârâtul OFICIU ROMÂN PENTRU - SERVICIU PENTRU AL JUDEȚULUI
cu sediul în P,-, jud. P, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 5 mai 2008.
Președinte,
- - - Grefier,
- -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. /9.05.2008
DL/4 ex.
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
