Alte cereri. Decizia 1150/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1150/R-CONT
Ședința publică din 04 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
: - - - - JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
: - - - JUDECĂTOR 3: Corina
: - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI, cu sediul în orașul,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 175/CA din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți G, G, G, și OG, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat din P,-,.A,.1,.5, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat la data de 04.11.2009, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin contestațiile conexate prin încheierea de ședință din 11 aprilie 2009 Tribunalului Argeș, reclamanții G, G, G, G, G au solicitat anularea dispozițiilor nr. L 57582, L 57581, 57580, 57579, 57578, 57576, 57573 și L 57577 emise de pârâtul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași, prin care le-au fost imputate sumele de câte 2.490,24 lei, reprezentând contravaloarea a două foișoare metalice.
În motivarea contestației, reclamanții au arătat că nu se fac vinovați de producerea prejudiciului reținut în sarcina lor.
Prin sentința nr. 175/CA din 21 mai 2009, Tribunalul Argeșa admis contestațiile și a anulat dispozițiile de imputare emise de pârât.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că rin p. deciziile contestate, emise de pârât la data de 11 decembrie 2007, reclamanților le-au fost imputate sumele de câte 2.490,24 lei reprezentând contravaloarea a două foișoare metalice. Aceste foișoare au fost comandate de pârât SC " RO" SRL P și contravaloarea lor a fost achitată conform facturii fiscale nr.- și ordinului de plată nr.1120/21.12.2001. SC " RO"SRL nu a predat pârâtului aceste foișoare, situație în care s-a formulat plângere penală împotriva conducerii societății prestatoare și s-a constituit parte civilă cu contravaloarea celor două foișoare. Societatea prestatoare a intrat în stare de faliment, însă pârâtul are posibilitatea de a recupera prejudiciul suferit prin înscrierea la masa credală.
În ceea ce-i privește pe reclamanți, s-a reținut că nu au nicio legătură cu producerea prejudiciului și nici cu raporturile dintre pârât și SC " RO" SRL P, astfel că în cauză nu sunt întrunite elementele răspunderii materiale.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs pârâtul Penitenciarul Colibași, care a criticat-o sub următoarele aspecte:
1. - Hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii (art. 304 pct. 7 Cod pr.civilă), deoarece urmare a faptului că nu s-a putut recupera creanța în întregime în procedura falimentului SCITAL RO SRL, s-a propus imputarea prejudiciului de la contestatori, în baza procesului verbal de cercetare administrativă din 3.12.2007.
2. - Hotărârea este dată cu aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod pr.civilă), deși probele administrate în cauză constată faptul că factura și procesul verbal de custodie sunt întocmite fictiv, iar unii dintre contestatori și-au recunoscut vinovăția cu ocazia administrării interogatoriilor, ceea ce conduce la concluzia că sunt îndeplinite elementele răspunderii materiale.
Prin concluziile orale din 28 octombrie 2009, apărătorul intimaților a susținut că deciziile nu au fost emise în termenul de 30 de zile de la data constatării producerii prejudiciului - anul 2004.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, ce se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 Cod pr.civilă, cât și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 ind. 1 Cod pr.civilă, Curtea constată următoarele:
Apărarea intimaților în sensul că deciziile de imputare nu ar fi fost emise în termenul legal, este nefondată. Astfel, potrivit art. 70 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 293/2004 (forma inițială a legii), ăspunderea patrimonială a funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare se angaja pentru pagubele produse cu vinovăție în patrimoniul Administrației Naționale a Penitenciarelor sau, după caz, al unităților din subordinea acesteia, recuperarea prejudiciului făcându-se, conform alin. 2, după prevederile Legii nr. 188/1999. În fostul art. 73, devenit art. 85 din Legea nr. 188/1999, după republicare, se instituia un termen subiectiv pentru emiterea deciziei de imputare, de 30 de zile de la constatarea pagubei, iar prin alin. 3 un termen obiectiv, de prescripție, de 3 ani de la data producerii pagubei. Aceleași termene sunt prevăzute și după modificarea Legii nr. 293/2004 realizată prin OUG nr. 47/2006, care în art.70 alin. 2 (devenit art. 76 după republicare), stipulează că dispoziția de imputare se emite în termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, iar dreptul de a emite dispoziția de imputare se prescrie în termen de 3 ani de la data producerii pagubei.
În speță, emitentul actului s-a încadrat atât în termenul obiectiv cât și cel subiectiv reglementat de legea specială aplicabilă în materie (art. 70 - actual 76 - alin. 2 din Legea nr. 293/2004), data producerii pagubei fiind cea la care s-a afișat raportul final privind situația SC RO SRL ( 2007) - în care Penitenciarul Colibașia avut calitatea de creditor - moment la care s-a putut cunoaște întinderea prejudiciului, constatarea acestuia realizându-se prin procesul verbal înregistrat sub nr. L 57233 din 3.12.2007. Este drept că a existat un prim proces verbal de cercetare administrativă din 15.12.2004, în care s-a stabilit că procesele verbale de inventariere sau de custodie conțineau date nereale - în fapt cele 2 foișoare nefiind predate penitenciarului - însă la acel moment nu se putea cunoaște întinderea prejudiciului, putând fi recuperat prin înscrierea la masa credală a SC RO. Recurenta a formulat declarația de creanță, fiind înscrisă în tabelul definitiv cu suma de 29313 lei (tabel aprobat la 19.10.2004), din care s-a recuperat doar suma de 1920, 43 lei la 29.11.2007, rămânând o diferență de 27393 lei, imputată unui număr de 11 persoane ( al 12-lea decedând). De altfel, pentru un angajat civil - - prin hotărâre judecătorească ( sent. nr. 1276/CM din 14.11.2008 a Tribunalului Argeș ) s-a reținut obligația de a plăti despăgubiri pentru acest prejudiciu, în cuantum de 2490, 28, ceea ce constituie o prezumție de autoritate de lucru judecat.
În concluzie, emiterea dispozițiilor de imputare s-a făcut cu respectarea termenelor prevăzute de art. 70 alin. 2 ( actual 76 alin. 2 ) din Legea nr. 293/2004.
În ceea ce privește fondul cauzei, se constată că, în fapt, după desemnarea SC RO SRL drept câștigător al unei licitații în 2001, s-a întocmit comanda nr. 191/20.12.2001 privind "confecții și montaj turn supraveghere 2.", la 21.12.2001 se întocmește factura fiscală nr. - pentru suma de 29.313,02 lei, nota de recepție nr. 1440 și procesul verbal de custodie înregistrat la 27.12.2001, fără ca foișoarele să fi fost predate beneficiarului. Ulterior, în 2002 și 2003 se întocmesc liste de inventariere, în care se atestă că foișoarele ar exista, fără ca acestea să fie în posesia penitenciarului. Cercetarea administrativă din 2004, reluată în 2007, când s-a putut cunoaște cu exactitate atât despre existența pagubei și întinderea ei, după recuperarea parțială în procedura falimentului SC RO SRL, a evidențiat că toți contestatorii se fac vinovați de producerea prejudiciului, prin aceea că au procedat la consemnarea unor date nereale fie în listele de inventariere din 2002, 2003 (, G, ), fie în procesul verbal de custodie din 2001 ( și același G) sau de recepție din 21.12.2001( ). și se fac vinovați de faptul că nu și-au exercitat corespunzător atribuțiile ce decurgeau din calitatea de contabil șef în 2001, respectiv 2002, iar că nu a urmărit realitatea lucrărilor de investiții și nu a informat la timp despre situația creată.
Cum toți contestatorii au avut prin fișa postului și prin dispoziția conducătorului instituției atribuții de serviciu pe care le-au executat defectuos, cu consecința producerii prejudiciului arătat ce nu a mai putut fi recuperat în dosarul de faliment al SC RO SRL, angajarea răspunderii patrimoniale s-a făcut cu respectarea cerințelor fostului art. 70 din Legea nr. 293/2004, motiv pentru care - reținându-se și existența unei prezumții de autoritate de lucru judecat pentru aceeași ipoteză, dar în privința unui angajat civil, conform sentinței menționate mai sus - Curtea, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod proc. civilă, va admite recursul și va modifica sentința în sensul că va respinge contestațiile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul PENITENCIARUL COLIBAȘI, cu sediul în orașul,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 175/CA din 22 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - reclamanți G, G, G, și OG, toți cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat din P,-,.A,.1,.5, județul
Modifică sentința, în sensul că respinge contestațiile împotriva dispozițiilor de imputare nr. L 57582, L 57581, 57580, 57579, 57578, 57576, 57573 și L 57577 din 11.12.2007 emise de pârâtul Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță Colibași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - -
Grefier,
Red.
Dact. /11 ex.
04.12.2009
Jud. fond
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Corina
