Alte cereri. Decizia 1196/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Decizia nr. 1196/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac judecător
- - - - judecător
- - - judecător
- - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, împotriva deciziei civile nr. 729 din 25 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul, personal, restul părților fiind lipsă.
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care se constată că s-a depus la dosar, prin intermediul compartimentului arhivă al acestei instanțe, întâmpinări formulate de ambii intimați.
Se comunică părții prezente un exemplar al întâmpinării formulate de Prefectul Județului
Intimatul arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Intimatul solicită respingerea ca nefondată a contestației în anulare întrucât, în opinia sa, contestatoarea a invocat motive identice cu cele din decizia nr. 132/2008, față de care instanța de recurs s-a pronunțat. Susține că decizia amintită a fost dată în baza unui referat fals, în care nu au fost menționate intenționat actele doveditoare privind refugiul și nu au fost prezentate Comisiei Județene N pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 actele doveditoare privind imposibilitatea de a procura înscrisuri (acte depuse și existente la dosar), motiv pentru care consideră decizia ca fiind nelegală, fiind adoptată în unanimitate în baza unui document fals. Precizează că ulterior a depus un act de la Direcția Județeană Va A rhivelor Naționale și solicită a se observa că, în prima întâmpinare a Prefectului județului N, se menționează că nu a fost depus nici un document la dosar.
Față de motivele expuse, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și nelegală.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Sub nr- a fost înregistrată la această instanță contestația în anulare formulată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 împotriva deciziei civile nr. 729/25.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU.
În motivarea contestației se arată că a fost admis în mod greșit recursul declarat de. Contestatoarea arată că pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 290/2003 solicitanții trebuie să facă dovada proprietății bunurilor imobile avute în proprietate la momentul refugiului sau deportării și dovada calității de moștenitor a solicitanților față de autori, proprietari ai bunurilor.
Prin hotărârea nr. 132/2008 Comisia Județeană N pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 a respins cererea petentului pe motivul că nu face dovada refugiului autorilor și. Petentul a formulat contestație împotriva acestei hotărâri, - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 soluționând contestația și având obligația de a verifica legalitatea hotărârii, a constatat că nu se face nici dovada proprietății bunurilor pentru care se solicită despăgubiri și a respins contestația prin decizia nr. 2243/2008 și pe acest motiv. Motivele pentru care s-a ajuns la această concluzie au fost arătate pe larg în întâmpinare. Consideră că - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 și instanța de fond nu și-au depășit limitele investirii.
În drept invocă dispozițiile art. 318 - 321 Cod procedură civilă.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației ca nefondată. Arată că atât instanța de fond, cât și instanța de recurs au reținut că s-a făcut dovada calității de refugiat, că nu i s-au cerut lămuriri cu privire la dovada proprietății, așa cum prevăd dispozițiile pct.9 din Legea nr. 171/2006 și că a fost invocată lipsa unor dovezi suplimentare, necerute de lege.
Curtea, analizând contestația formulată, constată că motivele invocate nu se încadrează în cele 2 teze ale art. 318 Cod procedură civilă. Practic se solicită rejudecarea cauzei, ori o astfel de solicitare nu poate fi primită în această cale de atac.
În literatura de specialitate și în practică s-a statuat în mod constant că nu pot fi invocate pe această cale critici referitoare la modul de apreciere a probelor și de aplicare și interpretare a unor dispoziții legale, pentru că în caz contrar s-ar deschide dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac de aceeași instanță.
Curtea, apreciind că motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în motivele prevăzute în mod expres și limitativ de art. 318 Cod procedură civilă, va dispune respingerea contestației în anulare ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare promovată de contestatoarea Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003, cu sediul în B, Calea, nr. 202 A, împotriva deciziei civile nr. 729 din 25 septembrie 2009, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în P N,-, - 1,. 8, județul N și Prefectul județului N - Comisia Județeană N pentru Aplicarea Legii nr. 9/1998 și nr. 290/2003, cu sediul în P N,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.11.2009.
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac | JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan | JUDECĂTOR 3: Loredana |
Grefier, |
red. / /
red.
tehnored. / 5 ex.
28.12.2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan, Loredana
